【正文】 法律必須是公平、公正的，而這正是我們新破產(chǎn)立法的基本原則。在保護(hù)不同利益主體的權(quán)衡中，只顧一頭，只顧眼前，竭澤而漁，甚至摻雜部門、地方利益的做法，是行不通的，最終將受到市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的無情報(bào)復(fù)，實(shí)踐已經(jīng)并將繼續(xù)證明這一點(diǎn)。 破產(chǎn)企業(yè)職工的救濟(jì)、安置問題，不僅是破產(chǎn)立法應(yīng)予充分考慮的問題，更是社會(huì)保障立法必須完成的重任，也是各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。此外，對破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資可規(guī)定一定的優(yōu)先清償范圍，如破產(chǎn)案件受理前一年內(nèi)所欠的總額不超過一定數(shù)額的工資。所以，在原國務(wù)院兩通知中規(guī)定的一些不合理的項(xiàng)目，就不能再列入優(yōu)先清償?shù)姆秶Ｋ?，筆者認(rèn)為，根據(jù)我國的具體情況，應(yīng)當(dāng)將破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資、勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用和解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償費(fèi)用，列在有擔(dān)保物的債權(quán)之前清償，給勞動(dòng)者的權(quán)益以充分的保障。如果其他破產(chǎn)企業(yè)職工的上述債權(quán)沒有同等的優(yōu)先地位，在勞動(dòng)者之間便會(huì)出現(xiàn)不平等的現(xiàn)象。船長、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞動(dòng)法律、行政法規(guī)或者勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動(dòng)報(bào)酬、船員遣返費(fèi)用和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的給付請求，對產(chǎn)生該海事請求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。從各國破產(chǎn)立法的規(guī)定看，一般均對這部分債權(quán)給予優(yōu)先的清償?shù)匚唬缛毡酒飘a(chǎn)法將工資債權(quán)列為一般的先取特權(quán)。 在新破產(chǎn)法中將對破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資、勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用和解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償費(fèi)用，列在有擔(dān)保物的債權(quán)之前清償。所以，經(jīng)濟(jì) 補(bǔ)償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一、合理，不應(yīng)對破產(chǎn)企業(yè)職工規(guī)定高于其它情況的補(bǔ)償，尤其不應(yīng)以損害債權(quán)人利益的方式加大補(bǔ)償數(shù)額。根據(jù)《勞動(dòng)法》第27條、28條的規(guī)定，企業(yè)在瀕臨破產(chǎn)時(shí)（當(dāng)然包括已被宣告破產(chǎn)的情況）可以解除勞動(dòng)合同、裁減人員，但是應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。通知中規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)前為維持生產(chǎn)經(jīng)營，向職工籌借的款項(xiàng)（作為投資的除外），視為破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資處理，借款利息按照實(shí)際使用時(shí)間和銀行同期存款利率計(jì)算。筆者認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)仍在破產(chǎn)企業(yè)名下的職工住房應(yīng)屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)通過向職工出售產(chǎn)權(quán)的方式回收資金，用于清償債權(quán)人?！锻ㄖ芬?guī)定只有在這些機(jī)構(gòu)可以整體出讓的情況下，才計(jì)入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，這是不妥的。但是，沒有必要續(xù)辦的，可以計(jì)入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。 確定破產(chǎn)企業(yè)中與職工生活安置相關(guān)的、不作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的特殊財(cái)產(chǎn)范圍。但是，如果劃撥土地使用權(quán)等已經(jīng)被抵押，情況便有所不同，扣除該項(xiàng)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)向國家繳納的出讓金后，其余部分應(yīng)用于優(yōu)先清償擔(dān)保債權(quán)人。 確定破產(chǎn)企業(yè)中可以用來安置失業(yè)職工的特殊財(cái)產(chǎn)。否則，拖垮債權(quán)人，只會(huì)制造出更多的破產(chǎn)企業(yè)，出現(xiàn)更嚴(yán)重的失業(yè)職工安置危機(jī)。 筆者認(rèn)為，無論立法采用何種形式，國有企業(yè)破產(chǎn)特殊問題的解決，必須符合破產(chǎn)法的基本原則?？傊还懿扇『畏N方式，國有企業(yè)破產(chǎn)的特殊問題都是要解決的。此外，對失業(yè)職工的救濟(jì)問題十分敏感，不規(guī)定在新破產(chǎn)法中，可以回避一些爭議，有利于法律順利通過。再者，由于對國有企業(yè)破產(chǎn)的特殊調(diào)整難免涉及到行政權(quán)力的干預(yù)，將這些過渡性的措施制定在法律中也有不妥。另一種觀點(diǎn)主張，對國有企業(yè)破產(chǎn)的特殊問題，不在新破產(chǎn)法作特別規(guī)定，而是授權(quán)國務(wù)院制定相應(yīng)的行政法規(guī)解決第一種做法的好處是，可以保證破產(chǎn)立法的統(tǒng)一性，避免出現(xiàn)目前法律與行政法規(guī)相互矛盾的情況，保證法律的順利實(shí)施。對歷史上形成的一些特殊問題，法律應(yīng)當(dāng)采取特殊方法解決，對此大家已有共識(shí)，具體如何做，在破產(chǎn)法的立法過程中存在兩種觀點(diǎn)。由于前一種企業(yè)是按照現(xiàn)代企業(yè)制度設(shè)立的，成立時(shí)已不存在注冊資本不到位等問題，企業(yè)辦社會(huì)、社會(huì)保險(xiǎn)及勞動(dòng)關(guān)系不規(guī)范等現(xiàn)象也基本上已經(jīng)解決，故只有后一類國有企業(yè)才屬于應(yīng)予特殊調(diào)整的范圍。一類是根據(jù)公司法設(shè)置的國有獨(dú)資公司和國有控股公司，包括新設(shè)立者與由原有國有企業(yè)改制設(shè)立者。 首先，應(yīng)確定需要特殊調(diào)整的國有企業(yè)范圍。 四、在新破產(chǎn)法體系下應(yīng)如何解決此問題 建立完善的社會(huì)保障制度，宣傳新的觀念，是解決國有破產(chǎn)企業(yè)失業(yè)職工救濟(jì)問題的根本之策。 盡管目前這些問題有時(shí)或多或少被舊體制下的其他矛盾所掩蓋，但如不能得到正確解決，終究會(huì)危及社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常秩序。還有的地方政府以低價(jià)向第三人處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，作為對接收安置破產(chǎn)企業(yè)職工的單位的優(yōu)惠措施。前幾年曾有報(bào)紙報(bào)道，有的企業(yè)從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中給離退休職工預(yù)留的退休金，如用于銀行存款，其利息竟大大高于在職職工的工資數(shù)額。 實(shí)踐中，一些國有企業(yè)的破產(chǎn)逃債行為，與這種公然主張以損害債權(quán)人利益為代價(jià)、安置破產(chǎn)企業(yè)職工的錯(cuò)誤政策和利益導(dǎo)向有相當(dāng)大的關(guān)系。其指導(dǎo)思想不是通過破產(chǎn)程序解決債務(wù)的公平清償，相反，在某些方面是公然違背公平清償?shù)脑瓌t，如取消抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)都可用于職工安置等。所有的債權(quán)均應(yīng)按照同一比例轉(zhuǎn)由效益好的分立企業(yè)承擔(dān)，不允許個(gè)別債權(quán)人利用地方保護(hù)主義，或以同意企業(yè)分立為條件，迫使債務(wù)人將其債權(quán)全部轉(zhuǎn)入效益好的分立企業(yè)，而將別人的債權(quán)留在破產(chǎn)企業(yè)，獲取不當(dāng)利益。在國務(wù)院的《通知》中，完全沒有規(guī)定對反對企業(yè)分立的債權(quán)人的保護(hù)程序。如《公司法》第187條規(guī)定，公司分立時(shí)應(yīng)編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單，在作出分立決議后10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報(bào)紙上至少公告三次，債權(quán)人在法定期間內(nèi)有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提