6司法鑒定在合伙糾紛的作用及對策(參考版)
2024-09-22 23:36本頁面
【正文】 在充分明確鑒定人的責(zé)任基礎(chǔ)之上，才能有效提高司法鑒定的公正性和嚴(yán)謹(jǐn)性。例如，對于涉及偽證罪的，鑒定人應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。例如，個(gè)人合伙中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料缺失的情況，司法鑒定人應(yīng)當(dāng)運(yùn)用掌握的專業(yè)知識(shí)對票據(jù)的合法性、合理性進(jìn)行判斷及分析，并作出鑒定意見，對確實(shí)無法作出判斷的，應(yīng)當(dāng)列出相關(guān)項(xiàng)目提醒司法機(jī)關(guān)來認(rèn)定，而不能夠?qū)ι圆煌晟频奈惺马?xiàng)拒絕鑒定。尤其是對同一事實(shí)的鑒定，如兩個(gè)或兩個(gè)以上鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論不相同或相反時(shí)，主管部門在收到舉報(bào)或 情況反饋時(shí)，必須進(jìn)行追查，防止鑒定手段的濫用。第四，完善責(zé)任機(jī)制，提高鑒定人的責(zé)任感。第三，在涉及司法鑒定的案件中，根據(jù)庭審需要將專業(yè)人員納入合議庭之中，強(qiáng)化合議庭的專業(yè)水平和審查判斷能力。其作用無非是增強(qiáng)審判人員對案件事實(shí)的判斷，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見不能替代或削弱審判人員的裁判職能。其次，明確司法鑒定在審判實(shí)務(wù)中的位置。特別是涉及到當(dāng)事人重大利益的司法鑒定活動(dòng)，法官和當(dāng)事人的缺位，會(huì)增加鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員進(jìn)行暗箱操作的可能性，對司法鑒定結(jié)果的科學(xué)性、客觀性產(chǎn)生很大的影響。 四、建議及對策 首先，將當(dāng)事人動(dòng)議和質(zhì)證的機(jī)制引入到司法鑒定中，增加 第 6 頁 共 7 頁 司法鑒定的透明度。對于強(qiáng)調(diào)專業(yè)性的行業(yè)，最為理想的行業(yè)狀態(tài)便是從業(yè)人員具有高度的自律性，行政管理手段作為輔，共同促進(jìn)行業(yè)的發(fā)展。法官無法親身參與到司法鑒定的過程中，因此也就無法對司法鑒定的結(jié)果做出基于法律常識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)的判斷。司法鑒定的過程要求鑒定人員具有豐富的專業(yè)知識(shí)，通過使用精密的科學(xué)儀器，或者嚴(yán)密的邏輯推理，按照嚴(yán)格的操作規(guī)則，對事實(shí)進(jìn)行發(fā)現(xiàn)和重演。此外，由于司法鑒定過程和結(jié)果所具有的高度專業(yè)性，在沒有同樣技術(shù)和專業(yè)背景的專業(yè)人士協(xié)助詢問的情況下，對鑒定意見的詢問很難做到去偽存真，對鑒定意見的問詢也隨之流于形式，鑒定意義正誤判定的功能也被架空。出于對科學(xué)的信仰和專家的崇拜，在司法鑒定中，
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1