對(duì)健全我國行政法制監(jiān)督的思考(參考版)
2024-09-21 18:16本頁面
【正文】 隨著依法治國方略的不斷推進(jìn)，我國的行政法制監(jiān)督制度也 第 12 頁 共 12 頁 會(huì)不 斷發(fā)展，走向完善。把這兩個(gè)部門置于政府內(nèi)部，其人、財(cái)、物權(quán)歸同級(jí)政府控制，很難有效地對(duì)本地區(qū)和本部門的案件作出強(qiáng)有力的監(jiān)督，對(duì)于所屬地區(qū)的首長更是無法實(shí)施監(jiān)督，無法真正處于監(jiān)督者的地位，鑒于我國的情況，可以將監(jiān)察機(jī)關(guān)和審計(jì)機(jī)關(guān)移交人大設(shè)立。我國的行政監(jiān)察和審計(jì)監(jiān)督在立法上已進(jìn)一步 向法制化制度化發(fā)展，但其監(jiān)督地位還有待于提高。政府的法制監(jiān)督是一種對(duì)全部行政行為進(jìn)行事前、事中、事后監(jiān)督而且有行政強(qiáng)制性的監(jiān)督，可以通過首長監(jiān)督、上下級(jí)政府監(jiān)督、政府各部門監(jiān)督而實(shí)現(xiàn)。層級(jí)監(jiān)督的主要內(nèi)容是監(jiān)督檢查下級(jí)政府及行政管理部門執(zhí)行 法律、法規(guī)和規(guī)章的情況，包括制定規(guī)范性文件是否有悖于 wto 法律規(guī)則，依法改變或者撤銷下級(jí)政府及行政管理部門不適當(dāng)?shù)男姓Q定、命令或者指示，考核和獎(jiǎng)懲行政機(jī)關(guān)工作人員，通過層級(jí)監(jiān)督，規(guī)范下級(jí)政府及行政管理部門的行政行為。出現(xiàn)了許多具體監(jiān)督部門，如新加坡的反貪局，香港的廉政公署。這一制度為許多國家所廣泛采用，并日益走向完善。繼而在實(shí)際中 賦予了議會(huì)監(jiān)察專員員與法律上一致的權(quán)力，使議會(huì)監(jiān)察專員的監(jiān)督工作得以切實(shí)地開展。四要行政法制監(jiān)督逐步走向?qū)嵭?。監(jiān)督制度將在立法上進(jìn)行完善，作出有法可依的監(jiān)督，同時(shí)，監(jiān)督程序也日益完善。因?yàn)閮H靠事后的監(jiān)督對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督已不太適應(yīng)，在行政權(quán)的運(yùn)行之前，就必須 第 10 頁 共 12 頁 對(duì)之進(jìn)行控制和規(guī)范，使之走上規(guī)范化的動(dòng)作； 在行政權(quán)運(yùn)行過程中，應(yīng)實(shí)施說明理由、公開、聽證等程序使行政權(quán)得到監(jiān)督控制； 隨后，再實(shí)施行政復(fù)議、行政訴訟、司法審查、質(zhì)詢、事后調(diào)查、調(diào)閱資料等事后監(jiān)督，從而形成一個(gè)全過程的動(dòng)態(tài)監(jiān)督。二要實(shí)行全過程監(jiān)督。因此，應(yīng)建立起整體的行政監(jiān)督體系。而議員和法官往往缺乏相關(guān)的科技知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能，故對(duì)行政制約減弱。在當(dāng)此，行政權(quán)日益膨脹。 監(jiān)督機(jī)制逐步規(guī)范化、科學(xué)化。 ” 這一規(guī)定將獨(dú)立審判的主體由人民法院延伸到了法官，表明我國的司法獨(dú)立不僅指司法系統(tǒng)和司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立，而且賦予了法官個(gè)人在審判工作中的獨(dú)立地位。實(shí)際上，人民法院獨(dú)立審判的權(quán)力，通過審判 第 9 頁 共 12 頁 委員會(huì)、合議庭、法官逐次行使而且得以實(shí)現(xiàn)，但是，法官的獨(dú)立審判是審判權(quán)獨(dú)立實(shí)現(xiàn)的最基本的條件，換言之，法官獨(dú)立審判是人民法院獨(dú)立審判的邏輯起點(diǎn)。法院的獨(dú)立審判是借助于法官對(duì)個(gè)案公正地審判而實(shí)現(xiàn)的。 ”這就確立了我國法院的外部獨(dú)立地位，即，一方面，審判權(quán)是一種獨(dú)立的憲 法權(quán)力，只能由人民法院行使，其他國家機(jī)關(guān)不能代行這一職權(quán)，也不能侵犯由人民法院行使的權(quán)力，另一方面，我國的司法獨(dú)立主要是對(duì)行政權(quán)的獨(dú)立，對(duì)社會(huì)團(tuán)體的獨(dú)立，以及對(duì)于個(gè)人的獨(dú)立，而不是對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)的獨(dú)立，不是對(duì)執(zhí)政黨的獨(dú)立，因而，我國目前的司法獨(dú)立應(yīng)不同于西方意義上的司法獨(dú)立，具有相對(duì)性。但是，我國憲法沒有規(guī)定 “ 司法獨(dú)立 ” 一詞?？梢哉f，沒有司法獨(dú)立，就沒有現(xiàn)代意義上的法治。一是司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)（
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1