【正文】 ksv*3t nGK8! z89Am YWpazadNuKNamp。 qYpEh5pDx2zVkum amp。 ksv*3t nGK8! z89Am YWpazadNuKNamp。 qYpEh5pDx2zVkumamp。 ksv*3t nGK8! z89Am YWpazadNuKNamp。 qYpEh5pDx2zVkum amp。 ksv*3t nGK8! z89Am UE9aQGn8xp$Ramp。 qYpEh5pDx2zVkum amp。 ksv*3t nGK8!z89Am YWpaza dNuKNamp。 qYpEh5pDx2zVkumamp。ksv*3t nGK8!z89Am YWpazadNuKNamp。 qYpEh5pDx2zVkumamp。 ksv*3t nGK8! z89Am YWpazadNuKNamp。 qYpEh5pDx2zVkumamp。 UE9aQGn8xp$Ramp。 6a*CZ7H$dq8Kqqf HVZFedswSyXTyamp。 gTXRm 6X4NGpP$vSTTamp。MuWFA5uxY7JnD6YWRr Wwc^vR9CpbK!zn%Mz849Gx^Gj qv^$UE9wEwZQcUE%amp。 gTXRm 6X4NGpP$vSTTamp。MuWFA5ux^Gjqv^$UE9wEwZQcUE% amp。 gTXRm 6X4NGpP$vSTTamp。 MuWFA5uxY7JnD6YWRrWwc^vR9CpbK! zn% Mz849Gx^Gjqv^$UE9wEwZQcUE% amp。 gTXRm6X4NGpP$ vSTTamp。849Gx^Gj qv^$UE9wEwZQcUE%amp。 ksv*3t nGK8!z89Am YW pazadNuKNamp。 qYpEh5pDx2zVkumamp。 UE9aQGn8xp$Ramp。 6a*CZ7H$dq8Kqqf HVZFedswSyXTyamp。gTXRm 6X4NGpP$vSTTamp。 MuWFA5uxY7JnD6YWRr Wwc^vR9CpbK!zn%Mz849Gx^Gj qv^$UE9wEwZQcUE% amp。 gTXRm6X4NGpP$vSTTamp。 MuWFA5ux^Gj qv^$UE9wEwZQcUE%amp。 gTXRm6X4NGpP$vSTTamp。 MuWFA5uxY7JnD6YWRrWwc^vR9CpbK! zn% Mz849Gx^Gj qv^$UE9wEwZQcUE%amp。 gTXRm 6X4NGpP$vSTTamp。 849Gx^Gj qv^$UE9wEwZQcUE%amp。 gTXRm 6X4NGp P$vSTTamp。MuWFA5uxY7JnD6YWRr Wwc^vR9CpbK! zn%Mz849Gx^Gj qv^$UE9wEwZQcUE%amp。gTXRm 6X4NGpP$vSTTamp。MuWFA5ux^Gj qv^$UE9wEwZQcUE% amp。gTXRm 6X4NGpP$vSTTamp。MuWFA5uxY7JnD6YWRr Wwc^vR9CpbK!zn%Mz849Gx^Gj qv^$UE9wEwZQc UE% amp。 gTXRm 6X4NGpP$vSTTamp。849Gx^Gj qv^$UE9wEwZQcUE%amp。 QA9wkxFyeQ^! djsXuyUP2kNXpRWXm Aamp。 9JWKf wvGt YM*Jgamp。 內(nèi)部資料 ， 請勿外傳！ ① [德 ]HG在我們的承受著形而上學(xué)的精神成就之中，這種痛苦決非毫無痕跡地為我們所承受，而是持久并且不可避免地規(guī)定著我們自身的存在。例如，一次傷病的痊愈不僅僅在于我們逐漸忘掉它和‘承受它’。與此相反，正像海德格爾以其無與倫比的語言和思想方式所闡明的那樣，‘克服’在‘經(jīng)受’的意義上意味著‘痊愈’。只不過，在最后的“經(jīng)受”、“回憶”中，思想更多地體驗(yàn)到這種過程的艱難以及它所要求的思想的恬靜和堅(jiān)韌，即要在以無畏的勇氣品味 、思索形而上學(xué)所帶來的痛苦中恬然不拘地容受形而上學(xué)，才有可能“化解”形而上學(xué)，從而迎來另一個(gè)契機(jī)。這種語言表達(dá)上的遞次轉(zhuǎn)換 —— 這并不允許否認(rèn)這三個(gè)語詞很多時(shí)候 ① [德 ]海德 格爾：《尼采》（下卷），第 832頁。 相對于“解構(gòu)”（ Destruktion， destruction）和“克服”（ 220。這種經(jīng)受朝向形而上學(xué)之本質(zhì)。當(dāng)然，這樣一來，“形而上學(xué)之克服”也就更多地意味著“經(jīng)受（ verwinden）形而上學(xué)”。只要人仍然把自身理解為理性的動(dòng)物，那么，按康德的話來講，形而上學(xué)就屬于人之本性。另一方面，克服形而上學(xué)涉及到對形而上學(xué)所遮蔽或遺忘了的存在之真理的思想，而思及存在之真理的思想雖然不再滿足于形而上學(xué)，但是它也并不反對形而上學(xué)而思，亦即“這種‘對形而上學(xué)的克服’并不消除形而上學(xué)。所以，通過追問“形而上學(xué)是什么”已然越出了形而上學(xué)之外，已經(jīng)是某種不同于形而上學(xué)的東西了， 但是，“這樣的過渡的本質(zhì)在于，在一定界限內(nèi)，以它們設(shè)法要克服的那個(gè)東西的語言來繼續(xù)言說” ③ ，“這種追問必須形而上學(xué)地來思考，而同時(shí)也必須從形而上學(xué)的基礎(chǔ)而來 —— 亦即不再形而上學(xué)地 —— 來思考。這個(gè)結(jié)束階段的區(qū)域也許非常地廣闊，因?yàn)樗灰粋€(gè)嵌入的常態(tài)彌漫了。 17 17 ‘復(fù)活’的開始” ① ，“虛無主義的完成并不就是它的結(jié)束。 ② Martin Heidegger, Contributions to Philosophy: From Enowning, p. 98. ③ John D. Caputo, Heidegger and Aquinas: An Essay on Overing Metaphysics, New York: Fordham University Press, 1982, . ④ [德 ] [德 ]海德格爾：《形而上學(xué)之克服》，載《演講與論文集》，孫周興譯，北京：三聯(lián)書店， 2020年，第 69 頁。人們決不能把形而上學(xué)當(dāng)作一種不再被相信和擁護(hù)的學(xué)說被拋棄” ④ ，而是通過詢問“形而上學(xué)是什么”返回到形而上學(xué)的基礎(chǔ)，經(jīng)驗(yàn)并展現(xiàn) 形而上學(xué)的本質(zhì)，“把形而上學(xué)移交到它自己的真理之中” ⑤ 。一個(gè)人可以想起宗教的模擬；獲得了自我意識的有罪者并沒有廢除原罪，而是開始站立于其中并被它喚醒。 隱退被經(jīng)驗(yàn)為其本身。它正是對作為遺忘、作為隱退的形而上學(xué)的經(jīng)驗(yàn)。就形而上學(xué)遮蔽了或遺忘了存在之自我遮蔽或自我隱退而言，作為處于形而上學(xué)終結(jié)時(shí)代的思想家，恰當(dāng)?shù)呢?zé)任就是要喚醒這種遺忘，注意到存在的隱退，把這種隱退經(jīng)驗(yàn)為其本身。但是在這種克服中最重要、最困難的事 情是對虛無主義的 認(rèn)知 ． ． （ Wissen， awareness）?！?① 存在并不聽從人的頤指意使。因?yàn)檫@種本質(zhì)的關(guān)鍵在于：存在本身，無論是以何種方式，哪怕是以懸缺的方式，都要求著人的本質(zhì)。 16 16 無主義，這或許就意味著：人自發(fā)地與懸缺著的存在本身作斗爭 。從隱匿的各個(gè)遙遠(yuǎn)距離而來（此種隱匿遮蔽于相應(yīng)的形而上學(xué)時(shí)代中，這樣一種自行抑制作為存在本身的 ?ποχ ?（懸擱 ）向來規(guī)定著存在歷史的各個(gè)時(shí)代。作為存在之真理的允諾，存在與其本己的本質(zhì)一道自行抑制。在懸缺中，存在在其無蔽狀態(tài)中允諾自己。 ② [德 ]海德格爾：《尼采》（上卷），第 470頁。根據(jù)海德格爾的觀點(diǎn)，就形而上學(xué)乃是存在之歷史，即聚焦于存在者之為存在者的形而上學(xué)乃是使得這種存在成其為存在者的存在之真理或存在本身自我隱退、自我遮蔽的一種結(jié)果， ⑤ 形而上學(xué)是無法克服的。并且因此看起來似乎虛無主義 —— 透徹地在 其完整性中被考慮 —— 是無可征服的。這種虛無主義的危險(xiǎn)在于，它是徹底隱蔽性的，明確而正當(dāng)?shù)匕炎陨砼c我們稱作粗俗的虛無主義（例如，布爾什維克主義）區(qū)分開來。所以，尼采并沒有成功地克服虛無主義，最多是強(qiáng)化了它，甚至“尼采，這位強(qiáng)力意志思想的思想家，乃是西方的最后一個(gè)形而上學(xué)家” ② ，原因在于，尼采的哲學(xué)作為顛倒了的柏拉圖主義，恰恰實(shí)現(xiàn)了西方形而上學(xué)的兩大現(xiàn)代進(jìn)程，即“世界成為圖像和人成為主體” ③ 。 ④ Martin Heidegger, Contributions to Philosophy: From Enowning, p. 96. 15 15 歷史，在其中，存在本身是一無所有的。 ② [德 ]海德格爾：《尼采》（下卷），第 675頁。根據(jù)海德格爾的觀點(diǎn)，真實(shí)的虛無主義乃是對作為存在者之為存在者或存在者之存在的可能性條件的存在之真理亦即存在本身的遺忘。 要導(dǎo)向另一開端，虛無主義必須更為根本地被把握為存在之離棄的本質(zhì)性后果” ④ 。根據(jù)目標(biāo)（希臘人的目標(biāo) [τελο ?]長久以來已經(jīng)被誤解） 而思想預(yù)設(shè)了理念（ ιδεα ）和‘觀念論’（ idealism）。對于尼采的這種巨大努力，海德格爾的評價(jià)是，“尼采意義上的虛無主義意味著一切 目標(biāo) ． ． 的喪失。我們知道，在尼采那里，虛無主義意味著“最高價(jià)值的自行貶黜” —— “上帝死了”就是這一事件或歷史運(yùn)動(dòng)高度凝練的表達(dá) —— ，以海德格爾的解讀來說就是，尼采所命名的虛無主義“是那種歷史性過程，在其中，占據(jù)統(tǒng)治地位的‘超感性領(lǐng)域’失效了，變得空無所有，以至于存 在者本身喪失了價(jià)值和意義” ③ 。那么什么是虛無主義？為何要克服虛無主義的形而上學(xué)呢？海德格爾這個(gè)時(shí)期正在全力解讀尼采的文本。面對這種虛無主義的形而上學(xué)，海德格爾自我擔(dān)負(fù)的使命不再是通過基礎(chǔ)存在論或后存在論（ metontology）為全新地 —— 也是適切地 —— 從事一種形而上學(xué)進(jìn)行建基，而是轉(zhuǎn)向一種形而上學(xué)之克服（ 220。這是一個(gè) 思想者 ． ． ．的基本經(jīng)驗(yàn)；也就是說，這是那些個(gè)體的基本經(jīng)驗(yàn)，這些個(gè)體別無選擇，而必須把存在者向來在其存在歷史中所 是 ． 的東西形諸語言” ② 。例如，海德格爾寫道，“把人規(guī)定為 subjectum（一般主體）以及把存在者整體規(guī)定為‘世界圖像’（ Weltbild），這種規(guī)定只能起源于存在歷史本身 —— 在此也就是對存在的未經(jīng)奠基的真理的 ① [德 ]海德格爾：《尼采》（下卷），孫周興譯，北京：商務(wù)印書館， 2002 年，第 1051 頁。）毋寧說，現(xiàn)在形而上學(xué)最終必須通過一種方式來嚴(yán)肅地看待，這種方式本質(zhì)上超越了對特殊學(xué)說的繼承和承傳、對種種立場的更新、對一些如此這般的學(xué)說的混合和調(diào)整” ② 。然而，這種‘僅僅’不是一種定界（ delimitation），而是對更加源始的東西的要求。因而，“ [第一開端的歷史 ]是形而上學(xué)的歷史。 存在歷史（ Seinsgeschichte, history of being）的觀念首次出現(xiàn)在作于1930 年而出版于 1943 年的《論真理的本質(zhì)》一文中，但是它的大規(guī)模運(yùn)用則要推至 1930 年代中后期的《形而上學(xué)導(dǎo)論》（ 1935 年）尤其是《哲學(xué)文獻(xiàn)》（ 19361938）和持續(xù)十年（ 19361946）的《尼采》著述。這其中就包含著對這種掩蓋的‘解構(gòu)’的必要性；一旦一種關(guān)于存在之真理的思想已經(jīng)變成必需的，則這種‘解構(gòu)’的必要性就是有根據(jù)的了（參看拙著《存在與時(shí)間》）。berwindung der Metaphysik， overing of metaphysics）的表達(dá)。 13 13 根據(jù)上文所述，無論作為實(shí)際 性的詮釋學(xué)的解構(gòu)，還是作為存在論歷史之重演的解構(gòu)，其目標(biāo)都在于為形而上學(xué)建基，而解構(gòu)的可能性也清楚地系于此在之歷史性，并且海德格爾在《存在與時(shí)間》之后的許多年間對這一概念予以了持續(xù)的澄清和辯護(hù)。??從《存在與時(shí)間》出發(fā)去先行思考后期關(guān)于存在 天命的思想的唯一可行的道路就是對《存在與時(shí)間》中關(guān)于存在者之存在的存在論學(xué)說的解構(gòu)所敘說的東西進(jìn)行透徹的思考?！?② 在 1962 年的著名講演《時(shí)間與存在》中，海德格爾談到作為存在歷史的存在的天命（ Geschick von Sein）在時(shí)代（ Epoche，epoch）中自我抑制（ epochē， restraint）的遣送，他又寫道：“但如此在天命中得體的東西（ das Schickliche)宣示了在時(shí)代的共屬性中適得其所的東西。在這里不需要任何感謝（ Dank， thanks），但卻需要一種沉思?！?① 時(shí)隔 27 年之后，即 1955 年，海德格爾仍舊不得不再次為自己辯護(hù)：“無以復(fù)加的怪誕之事是，人們把我的思想嘗試宣布為對形而上學(xué)的摧毀（ Zertr252。這就是我通過傳統(tǒng)之解構(gòu)所意指的東西。應(yīng)該被拒斥的是那些無能的傳統(tǒng)之守護(hù)者。哲學(xué)史并非哲學(xué)教學(xué)事宜的隨意附庸，哲學(xué)教學(xué)用來為國家考試提供一些簡單容易的題目，或者甚至僅僅用來看看早先時(shí) 代中事情是如何發(fā)生的，哲學(xué)史的知識依據(jù)自身內(nèi)在地是整一的，哲學(xué)中歷史認(rèn)識的特殊模式按其對象與其它一切科學(xué)的歷史認(rèn)識相區(qū)別。由于解構(gòu)屬于建構(gòu)，所以在某種意義上，哲學(xué)認(rèn)識本質(zhì)上同時(shí)是歷史認(rèn)識。哲學(xué)之建構(gòu)必然是解構(gòu)，亦即是一種在向傳統(tǒng)的歷史回歸中展開對傳統(tǒng)概念的解 構(gòu)。有鑒于此，從 1928 年夏季學(xué)期講稿《以萊布 尼茨為起點(diǎn)的邏輯學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》開始，一直延續(xù)到 1955年著名論文《面向存在問題》以及 1962 年講演《時(shí)間與存在》等，海德格爾在有關(guān)解構(gòu)的評論中，不斷力求驅(qū)散種種誤解。ch， dialogue），而對話乃是一種爭執(zhí)（ Auseinandersetung， controversy），其要點(diǎn)不在于使我們自己熟知過去的