5如何考察平等和不平等(參考版)
2024-09-07 01:27本頁(yè)面
【正文】 普雷斯曼：《思想者的足跡 —— 五十位重要的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，陳海燕等譯，江蘇人民出版社 2024 年版 。 森：《貧困與饑荒》，王宇、王文玉譯，商務(wù)印書館 2024 年版 [6]阿馬蒂亞 【參考文獻(xiàn)】 [2]amartyasen ， inequalityreexamined ， cambridge ： 第 16 頁(yè) 共 16 頁(yè) harvarduniversity， 1995 [3]amartyasen， developmentasfreedom， newyork： knope，1999 [4]amartyasen， thequalityoflife， edby nbsp。 我們生活在一個(gè)幾個(gè)世紀(jì)以前都無法想象的物質(zhì)財(cái)富極為豐富且還在日益增長(zhǎng)的時(shí)代，可同時(shí)，貧困、貧窮、饑荒、饑餓、各種歧視、各種不平等等現(xiàn)象依舊充斥于世界的每個(gè)角落?？傊?，發(fā)展應(yīng)該意味著人們能做更多的事，它要求消除一切剝奪人們正常能力發(fā)揮的根源，它的最終目的在于擴(kuò)展個(gè)人的選擇和機(jī)會(huì)，為個(gè)人提 供更多的積極自由，增強(qiáng)使他們認(rèn)為有價(jià)值生活的能力。 在強(qiáng)調(diào)發(fā)展的當(dāng)今世界，森還擴(kuò)展了我們的發(fā)展觀。能力方法超越了經(jīng)濟(jì)平等主義只考慮物質(zhì)因素的狹隘性，擺脫了平等問題上的 “ 拜物主義 ” ，以功能和能力為核心，成功地把對(duì)物質(zhì)和結(jié)果方面的考察與對(duì)自由和權(quán)利方面的考察結(jié)合在一起，從而使對(duì)不平等的評(píng)價(jià)從實(shí)際狀態(tài)轉(zhuǎn)向機(jī)會(huì)，從商品轉(zhuǎn) 第 15 頁(yè) 共 16 頁(yè) 向功能 ，從得到什么轉(zhuǎn)向能獲得什么。即便羅爾斯的正義論也有一個(gè) “ 拜物教 ” 成分，基本善忽視了物品和人之間的關(guān)系，效用雖然觸及了這種關(guān)系，卻是忽視人類差異的心理聯(lián)系。 ” 森的平等觀不僅在方法上富有新意，而且也豐富了我們對(duì) 經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)象的理解。所以森說， “ 我相信，那種復(fù)雜性不可避免地賦予了問題的本性。既然實(shí)際行為受多重因素影響，那么評(píng)價(jià)包含的信息自然就應(yīng)具有多樣性，縮減多元信息基礎(chǔ)必然會(huì)失去許多有意義的東西。 實(shí)際上，森敏銳地把握了問題的根本。能力方法不是唯一可行的方法，也沒有窮盡一 第 14 頁(yè) 共 16 頁(yè) 切價(jià)值。在平等問題上，森同樣持多元化的立場(chǎng)， “ 雖然我認(rèn)為基本能力平等比其它類型的平等有著非常明顯的優(yōu)點(diǎn)，可這并不意味著，其它類型平等在道德上毫無意義。信息考慮的全面與否關(guān)系到分析的效果，在信息上 “ 過于節(jié)儉 ” 是明顯的 “ 一元論 ” 。 更為有意義的是，無論是分析經(jīng)濟(jì)問題還是研究倫理問題，森都主張多元化的方法。一定意義上說，實(shí)證研究預(yù)設(shè)了價(jià)值前提，當(dāng)每一個(gè)社會(huì)安排理論描述性分析某一方面平等時(shí)，都不言而喻地肯定了平等的價(jià)值。這不僅在于每個(gè)人都是價(jià)值主體，而且事實(shí)上，道德因素深深影響著人們的一切行為（自然包括了經(jīng)濟(jì)行為）。比如，在貧困問題上，他明確指出描述應(yīng)先于規(guī)范性的政策選擇，第一 第 13 頁(yè) 共 16 頁(yè) 步是要識(shí)別貧困，其次才是選擇實(shí)際政策。 ” 之前的 原因。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，森強(qiáng)調(diào)描述性分析是必要前提，這也就是為何他把 “ 什么方面平等。 “ 這種方法論觀點(diǎn)本質(zhì)上反映了我們的不平等概念的二元性 ” ，也就是說，平等概念本身就內(nèi)涵了描述性內(nèi)容和規(guī)范性內(nèi)容。描述性分析和規(guī)范性分析是密切相關(guān)的，我們既可以從客觀意義角度考察平等的內(nèi)容，也可用規(guī)范觀念來評(píng)價(jià)平等。森對(duì)平等的考察，就凸顯出經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)的有機(jī)結(jié)合。此時(shí)，更有意義的不是保證 “ 食物供給 ” ， 第 12 頁(yè) 共 16 頁(yè) 而是保障 “ 食物權(quán)利 ” 。另一方面，與以往較多關(guān)注個(gè)人物質(zhì)利益不同，森主張，政府的公共行為應(yīng)該更多關(guān)注個(gè)人能力或自 由的提高，比如基本教育、社會(huì)醫(yī)療保障制度、男女平等政策等等。有效的公共政策存在與否影響著人們的福利，例如，生活在紐約市哈萊姆地區(qū)（黑人居住區(qū)）的人很少達(dá)到孟加拉國(guó)的人均壽命，其原因并非哈萊姆人有著比孟加拉國(guó)人更低的收入，而是由于哈萊姆地區(qū)沒有充分地健康關(guān)懷和醫(yī)療保障，以及犯罪現(xiàn)象的猖獗。森從能力觀出發(fā)提出了自己獨(dú)到的論證，使 公共行為觀念在解決不平等、饑荒和貧困問題上獲得新生。上述的多視角比較盡管使問題復(fù)雜了，但卻使加深了我們對(duì)問題的理解。比較發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家，從收入來看，非洲裔美國(guó)人的收入可能要高于第三世界國(guó)家的人們，但是從死 亡率和預(yù)期壽命來看，非州裔美國(guó)人比許多窮國(guó)的人民還要差，這是由于一個(gè)富裕國(guó)家中的人要實(shí)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1