【正文】 例如，公司高管將本公司或子公司委托、租賃、承包給自己的配偶、子女及其他利益相關(guān)者經(jīng)營(yíng)；或，公司高管控制下的公司選擇公司高管的配偶、子女及其他利益相關(guān)者作為供應(yīng)商，并發(fā)生有悖等價(jià)有償規(guī)則與商事習(xí)慣的非正常業(yè)務(wù)往來(lái)。 ? 依反對(duì)解釋，只要公司高管與本公司訂立合同或進(jìn)行交易的行為遵循了公司章程的規(guī)定或經(jīng)過(guò)股東會(huì)、股東大會(huì)的合法決策程序（包括事先批準(zhǔn)程序與事后追認(rèn)程序），則此種合同行為或交易行為的效力就應(yīng)予以尊重。 關(guān)系人的范圍，依照《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》和有關(guān)金融法規(guī)確定。 銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反國(guó)家規(guī)定，向關(guān)系人發(fā)放貸款的，依照前款的規(guī)定從重處罰。 違規(guī)放貸或擔(dān)保 ? 違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保 。 將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開(kāi)立賬戶存儲(chǔ) ? 既然是公司資金，自應(yīng)以公司名義存儲(chǔ)，不應(yīng)以個(gè)人名義存儲(chǔ)。 ? 通縣一人公司副總經(jīng)理李爽的職務(wù)侵占罪。 侵占公司財(cái)產(chǎn) ? 《公司法》第 148條第 2款 ? 《刑法》第 271條：公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。重大德、宥小過(guò)是評(píng)價(jià)公司高管的重要價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。中外公司法協(xié)調(diào)公司與其代理人利益沖突的關(guān)鍵點(diǎn)也在于強(qiáng)化公司高管的忠實(shí)義務(wù)。簡(jiǎn)而言之，公司高管的任何行為（包括積極的作為于消極的不作為）不得有悖于誠(chéng)實(shí)代理人對(duì)被代理人所負(fù)職責(zé)。 （一）忠誠(chéng)義務(wù) (DUTY OF LOYALTY） ? 董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員作為公司的代理人在思想上應(yīng)當(dāng)始終效忠于公司，并在行為上始終以公司利益最大化作為自己行為指南的義務(wù)。 董事應(yīng)當(dāng)對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)？ ? 法律上：對(duì)公司和全體股東利益負(fù)責(zé) ? 事實(shí)上：對(duì)派出股東利益負(fù)責(zé) ? 董事發(fā)表意見(jiàn)時(shí)雖客觀上有可能體現(xiàn)股東的意思表示，但其背后的法人股東并不是董事。第 149條詳細(xì)列舉了公司法禁止的七大失信行為，其中第 5項(xiàng)首次規(guī)定了不得篡奪商業(yè)機(jī)會(huì)的義務(wù)：第 149條第 8款設(shè)置了兜底條款 “ 違反對(duì)公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為 ” ，從而有助于將各類經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)一網(wǎng)打盡。這一做法值得我國(guó)思考。董事長(zhǎng)是否兼任總經(jīng)理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真評(píng)估其面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，更不用說(shuō)披星戴月的雙重工作壓力給經(jīng)營(yíng)者身心健康導(dǎo)致的不利影響。換言之，合格的董事長(zhǎng)未必就是合格的總經(jīng)理；合格的總經(jīng)理未必是合格的董事長(zhǎng)。倘若擅長(zhǎng)決策而不長(zhǎng)于執(zhí)行的公司高管以董事長(zhǎng)身份參與決策并無(wú)不妥，但其以總經(jīng)理身份執(zhí)行董事會(huì)決策時(shí)由于執(zhí)行工作不當(dāng)給公司造成損失，仍然要對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。 董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的不同法律角色（三） ? 理由之三在于，從保護(hù)經(jīng)營(yíng)者自身利益的角度出發(fā)，經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)自覺(jué)避免董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理。之所以如此，董事年齡越高，經(jīng)驗(yàn)與學(xué)識(shí)越豐富，思維方式越縝密，決策質(zhì)量就越高；而經(jīng)理層年齡越輕，執(zhí)行活動(dòng)就越有效率。因此，總經(jīng)理應(yīng)當(dāng)精力旺盛。而總經(jīng)理的主要職責(zé)在于團(tuán)結(jié)整個(gè)經(jīng)營(yíng)管理團(tuán)隊(duì)，將董事會(huì)的中觀決策付諸實(shí)施。董事長(zhǎng)在組織董事會(huì)的決策行為時(shí)貴在登高望遠(yuǎn)、舉重若輕。 董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的不同法律角色（二） ? 理由之二在于，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的法律角色不同，肩負(fù)的法律義務(wù)各異。即使董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理乃是有道的 “明君 ”，也很難擔(dān)保其決策行為百發(fā)百中。不僅其他董事的意見(jiàn)聽(tīng)不進(jìn)去，股東也往往被消音。權(quán)力過(guò)大，必然滋生腐敗或懈怠，此乃萬(wàn)古不易之真理。換言之， 董事長(zhǎng)可以兼任法定代表人，但不宜兼任總經(jīng)理 ；更不宜同時(shí) 兼任總經(jīng)理和法定代表人。 但對(duì)其妥當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析。原因有二：董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理或 CEO符合公司自治的精神；而且，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理或 CEO有利于提高決策和執(zhí)行的效率。 ? 除英國(guó)倫敦證券交易所要求公司的董事長(zhǎng)由外部非執(zhí)行董事?lián)瓮?，許多國(guó)家的立法者對(duì)此也語(yǔ)焉不詳。新《公司法》并未禁止董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，反而采取了鼓勵(lì)的態(tài)度 。 總經(jīng)理制度 ? 代理人：代理權(quán)的來(lái)源 （ 公司法 、 董事會(huì)授權(quán) 、 公司章程授權(quán) 、 董事長(zhǎng)授權(quán) ） ？ ? 高級(jí)雇員 。 ? 其三，倘若獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)監(jiān)督意見(jiàn)相左，均應(yīng)向股東大會(huì)據(jù)實(shí)披露，由股東大會(huì)最后定奪；小股東倘若認(rèn)為股東大會(huì)決議存在瑕疵，可向法院提起股東大會(huì)決議撤銷之訴或無(wú)效確認(rèn)之訴。獨(dú)立董事的主要權(quán)限應(yīng)當(dāng)限定于《公司法》載明的董事會(huì)職權(quán)中的關(guān)鍵部分，如向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所；向董事會(huì)提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，提議召開(kāi)董事會(huì)；聘請(qǐng)獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)，從而對(duì)董事會(huì)提交股東大會(huì)討論的事項(xiàng)出具獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告。法律和行政規(guī)章明確賦予監(jiān)事會(huì)的職權(quán)只能歸屬監(jiān)事會(huì)，獨(dú)立董事不得行使；反之亦然。獨(dú)立董事的監(jiān)督對(duì)象包括公司內(nèi)部人（包括董事和經(jīng)理層）和控制股東，而監(jiān)事會(huì)監(jiān)督對(duì)象包括獨(dú)立董事在內(nèi)的全體董事（含董事長(zhǎng)）、董事會(huì)秘書、經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)等高管人員。獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)在職權(quán)范圍上既存在交叉與重疊，也存在不少差異。 ? 第五十七條 監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事行使職權(quán)所必需的費(fèi)用，由公司承擔(dān)。 財(cái)務(wù)檢查權(quán)與監(jiān)督預(yù)算制度 ? 第五十五條 監(jiān)事可以列席董事會(huì)會(huì)議，并對(duì)董事會(huì)決議事項(xiàng)提出質(zhì)詢或者建議。監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職權(quán)與其說(shuō)是權(quán)力，不如說(shuō)是義務(wù)。代表公司的監(jiān)事長(zhǎng)或監(jiān)事在此種特定情形下享有對(duì)公司的代表權(quán)。為了進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)察權(quán)限，公司章程也可以根據(jù)《公司法》第 54條第 7項(xiàng)之授權(quán)，賦予監(jiān)事會(huì)更多的權(quán)限。倘若監(jiān)事會(huì)怠于或拒絕對(duì)失信的董事和高級(jí)管理人員提起訴訟，提出前述請(qǐng)求的股東有權(quán)向法院提起股東代表訴訟。應(yīng)股東之請(qǐng)求，監(jiān)事會(huì)有權(quán)對(duì)失信的董事和高級(jí)管理人員提起訴訟。監(jiān)事會(huì)有權(quán)向股東會(huì)會(huì)議提出提案。監(jiān)事會(huì)的股東會(huì)召集權(quán)可分為主動(dòng)召集（依職權(quán)）與被動(dòng)召集（依股東之請(qǐng)求）。 ?（ 4）股東會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)與自行召集權(quán)。當(dāng)董事、高級(jí)管理人員的行為損害公司的利益時(shí)，要求董事、高級(jí)管理人員予以糾正。監(jiān)事會(huì)有權(quán)對(duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或股東會(huì)決議的董事、高級(jí)管理人員分別向其選任機(jī)關(guān)（選任董事的股東會(huì)、選任總經(jīng)理的董事會(huì)、聘任中層經(jīng)營(yíng)骨干的總經(jīng)理）提出罷免的建議。監(jiān)事會(huì)既可以檢查本公司的財(cái)務(wù)，也可基于股東的知情權(quán)尤其是帳簿查閱權(quán)，對(duì)子公司的經(jīng)營(yíng)、業(yè)務(wù)及財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查。 新《公司法》第 54條規(guī)定的監(jiān)事會(huì)職權(quán)可簡(jiǎn)稱為 “監(jiān)察權(quán) ”，包括但不限于以下一系列職權(quán)： ?（ 1）財(cái)務(wù)檢查權(quán)。 ? 彈劾權(quán) ? 股東會(huì)的召集權(quán)與主持權(quán) ? 提案權(quán) ? 訴權(quán) ? 簽單權(quán) ? 完善了職工監(jiān)事制度 。 ? 計(jì)票規(guī)則，依然采取從多至少的態(tài)度，但最少不得少于二分之一。 ? 在直接投票時(shí)， 60%的股東有 60個(gè)表決權(quán)，40%的股東有 40個(gè)表決權(quán)。 上市公司選舉董監(jiān)應(yīng)當(dāng)采用累積投票制 ? 董事選舉中的累積投票制度的本質(zhì)：一股多票 ? 直接投票制度的本質(zhì)：一股一票 ? 案例： A持有 40股乘 9名董事等于360票 ， 對(duì)甲乙丙丁戊各投 72票； B持有 540票 ， 分別投票于 9名董事 ，但只有 4名董事當(dāng)選 有限責(zé)任公司的適用問(wèn)題 ? 化繁為簡(jiǎn)。 ? 《公司法》第一百零九條第 2款 股份有限公司董事會(huì)成員中可以有公司職工代表。董事每屆任期不得超過(guò)三年。董事會(huì)中的職工代表由公司職工通過(guò)職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。 但倘若他們的角色僅限于監(jiān)督公司管理 、 為選舉董事而投票等， 就不必承擔(dān)責(zé)任 。 ? 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員在任職期間出現(xiàn)本條第一款所列情形的，公司應(yīng)當(dāng)解除其職務(wù)。 ? 董事應(yīng)當(dāng)具備較高的道德水準(zhǔn) ? 董事應(yīng)當(dāng)具備公司經(jīng)營(yíng)管理的專業(yè)知識(shí) ? 董事應(yīng)當(dāng)懂大事，監(jiān)事應(yīng)當(dāng)視力好，經(jīng)理應(yīng)當(dāng)精力旺盛 ? 董事會(huì)應(yīng)當(dāng)是好人能人共舞的俱樂(lè)部 擔(dān)任董事的消極要件及其反對(duì)解釋 ? 《公司法》第 147條 有下列情形之一的，不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員： ? （一）無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力； ? （二）因貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)或者破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾五年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾五年； ? （三）擔(dān)任破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長(zhǎng)、經(jīng)理，對(duì)該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年； ? （四）擔(dān)任因違法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年； ? （五）個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。公司必要時(shí)可以組織召開(kāi)法律專家論證會(huì)，進(jìn)行疑難法律法律問(wèn)題會(huì)診。 新型法律消費(fèi)需求與法律服務(wù)套餐 ? 律師事務(wù)所也要不斷問(wèn)世追蹤企業(yè)家法律思維的新型法律消費(fèi)需求量身訂做，提供個(gè)性化的法律服務(wù)套餐。 ? 中國(guó)企業(yè)家喜歡在涉外談判時(shí)攜帶市長(zhǎng)和女秘書，美國(guó)企業(yè)家則習(xí)慣于攜帶律師與會(huì)計(jì)師。 企業(yè)要樹(shù)立法律服務(wù)消費(fèi)的理念 ? 法律服務(wù)不止于減損，而且包括增益。有為者有位。法務(wù)機(jī)構(gòu)不是二線、三線機(jī)構(gòu)，而是活躍在公司前臺(tái)的一線機(jī)構(gòu)。 法律事務(wù)機(jī)構(gòu)要從二線機(jī)構(gòu)要走向一線機(jī)構(gòu) ? 有人說(shuō)， “法律工作不是中心，但要圍繞中心；不做決策，但要服務(wù)決策 ”。盡管中央企業(yè)以總法律顧問(wèn)制度為核心的企業(yè)法律顧問(wèn)制度建設(shè)取得了明顯進(jìn)展，但從總體上看，與國(guó)資委提出的中央企業(yè)法制建設(shè)三年目標(biāo)還有一定的差距，仍有少數(shù)中央企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)加強(qiáng)企業(yè)法律顧問(wèn)制度建設(shè)不夠重視。 完善公司內(nèi)部法律顧問(wèn)（ INHOUSE COUNSIL） ? 各類公司都要自覺(jué)設(shè)立專職法律顧問(wèn)或者法律事務(wù)機(jī)構(gòu)。河北省國(guó)資委按照 “先易后難，先大后小，先基礎(chǔ)好后基礎(chǔ)弱 ”的原則推進(jìn)企業(yè)法制工作，目前已在所屬 28家企業(yè)全部設(shè)立了法律事務(wù)機(jī)構(gòu)，并有 22家企業(yè)設(shè)立了總法律顧問(wèn)。廣東省國(guó)資委首批選定廣業(yè)公司、交通集團(tuán)等五家企業(yè)率先推行總法律顧問(wèn)制度，這五家企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范得到加強(qiáng)，近幾年均未發(fā)生新的重大法律糾紛案件，帶動(dòng)了多家省屬企業(yè)主動(dòng)要求推行這項(xiàng)制度。許多省屬企業(yè)積極在企業(yè)內(nèi)部營(yíng)造學(xué)法、守法、用法的良好氛圍，為深化企業(yè)法制建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。 ? 各地省屬企業(yè)全員法律意識(shí)普遍得到增強(qiáng)，誠(chéng)信守法的經(jīng)營(yíng)理念逐步樹(shù)立。 ? 許多企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)法律事務(wù)工作的定位和目標(biāo)有了更加清晰的認(rèn)識(shí)。上海錦江國(guó)際集團(tuán)樹(shù)立了 “法律思維和經(jīng)濟(jì)思維相結(jié)合 ”的工作理念，將法律事務(wù)管理能力視為企業(yè)核心管理能力之一。 ? 許多企業(yè)還注意通過(guò)個(gè)案的總結(jié)分析來(lái)發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中的薄弱環(huán)節(jié)，及時(shí)采取措施堵塞管理漏洞，有效地提升了企業(yè)管理水平。河北冀中能源集團(tuán)針對(duì)《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)后勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量大幅增加的情況，與當(dāng)?shù)胤ㄔ航⒘松嬖V勞動(dòng)糾紛案件溝通機(jī)制。據(jù)統(tǒng)計(jì)，三年來(lái)，各地省屬企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)總共處理了各類法律糾紛案件 92023多件，避免和挽回經(jīng)濟(jì)損失 570多億元。福建建材控股公司、海南電子總公司法律機(jī)構(gòu)在企業(yè)改制期間，注意做好國(guó)家有關(guān)政策法規(guī)的宣傳，依法審核論證職工安置方案，較好地維護(hù)了國(guó)家、企業(yè)和職工三方的合法權(quán)益，運(yùn)用法律手段保障了企業(yè)改制工作的順利推進(jìn) 。廣東廣業(yè)公司由總法律顧問(wèn)組織審核、跟蹤檢查產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)處置等項(xiàng)目，依法保障了項(xiàng)目進(jìn)展和資金按時(shí)收回。云南云天化集團(tuán)、山西太鋼集團(tuán)法律機(jī)構(gòu)積極參與企業(yè)改制工作，注意從法律程序和證據(jù)入手，依法保證了 “四個(gè)到位 ”，即產(chǎn)權(quán)劃分到位、出資到位、公司登記注冊(cè)到位、章程和法人治理結(jié)構(gòu)到位。 ? 湖南漣鋼集團(tuán)法律事務(wù)部不僅歸口管理公司商標(biāo)的注冊(cè)、續(xù)展，建立公司商標(biāo)防御體系，還協(xié)助業(yè)務(wù)部門管理公司專利，推進(jìn)公司實(shí)施品牌戰(zhàn)略。 ? 天津鋼管集團(tuán)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)廣泛收集海外建廠所在國(guó)資料，全程參與海外考察、談判和法律文件的起草審核。 ? 云南云天化集團(tuán)規(guī)定凡重大經(jīng)濟(jì)合同，必須經(jīng)法律事務(wù)部審核，否則領(lǐng)導(dǎo)不得簽字；未加蓋合同專用章，財(cái)務(wù)不得結(jié)算。 各地企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)高度重視合同審查和流程建設(shè)，規(guī)范企業(yè)合同管理 ? 自 2023年至今，各地省屬企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)共審核重要合同 131萬(wàn)多件。北京住總集團(tuán)、湖南漣鋼集團(tuán)等明確規(guī)定總法律顧問(wèn)或法律事務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人參加黨政會(huì)議或經(jīng)理辦公會(huì)，對(duì)企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策進(jìn)行法律審核把關(guān)。 《國(guó)有企業(yè)法律顧問(wèn)管理辦法》 ? 為進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)法律顧問(wèn)隊(duì)伍建設(shè)，完善企業(yè)法律顧問(wèn)制度，規(guī)范國(guó)有企業(yè)法律顧問(wèn)職業(yè)崗位等級(jí)資格評(píng)審工作，國(guó)務(wù)院國(guó)資委出臺(tái)了《國(guó)有企業(yè)法律顧問(wèn)管理辦法》（國(guó)資委令第 6號(hào)以及《國(guó)有企業(yè)法律顧問(wèn)職業(yè)崗位等級(jí)資格評(píng)審管理暫行辦法》 。 。 ? 中央企業(yè)法制工作新三年目標(biāo)，概括起來(lái)就是 “一個(gè)核心，三項(xiàng)指標(biāo) ”。 ? 盡管中央企業(yè)以總法律顧問(wèn)制度為核心的企業(yè)法律顧問(wèn)制度建設(shè)取得了明顯進(jìn)展，但從總體上看，與國(guó)資委提出的中央企業(yè)法制建設(shè)三年目標(biāo)還有一定的差距，仍有少數(shù)中央企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)加強(qiáng)企業(yè)法律顧問(wèn)制度建設(shè)不夠重視。 中央企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制建設(shè)的現(xiàn)狀 ? 2023年 4月國(guó)資委