董事監(jiān)事及高管的責(zé)任(參考版)
2025-05-14 08:53本頁面
【正文】 姜某出于私情未予過問。下列哪些選項(xiàng)是正確的？ 多選 1%，不具有提起股東代表訴訟的資格 ，必須先向董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)提出請(qǐng)求 ，但無需甲公司蓋章或劉某簽字 ，但訴訟請(qǐng)求應(yīng)是將借款返還給甲公司 ? 楊某持有甲有限責(zé)任公司 10%的股權(quán)，該公司未設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。任職期間，多次利用職務(wù)之便，指示公司會(huì)計(jì)將資金借貸給一家主要由劉某的兒子投資設(shè)立的乙公司。 在訴訟中，這些原告指控鄭夢(mèng)九、金東晉在現(xiàn)代集團(tuán)子公司有償增資等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中進(jìn)行了非法行為，給現(xiàn)代集團(tuán)造成巨額損失，要求其向現(xiàn)代集團(tuán)支付總額為1400億韓元（約合 ）賠償金。 ?但這一要求遭到現(xiàn)代集團(tuán)董事會(huì)的拒絕。當(dāng)時(shí)，韓國 “ 經(jīng)濟(jì)改革聯(lián)盟 ” 要求現(xiàn)代集團(tuán)起訴其公司總裁鄭夢(mèng)九等人，理由是鄭夢(mèng)九等人因挪用公款，給子公司帶來損失，并被法院判其有罪。這是韓國中小股東對(duì)大、特大企業(yè)現(xiàn)任高管人員提起的訴訟中，獲賠額最大的一次。法院在裁決中認(rèn)為， “ 鄭夢(mèng)九為防止現(xiàn)代集團(tuán)管理層權(quán)利受威脅，使之參與股票交易，盡管這可能對(duì)公司造成損害。 ? 實(shí)例 2—— 2021年 2月 8日，韓國首都首爾中心地區(qū)法院法院發(fā)言人向媒體透露，該法院已裁定，現(xiàn)代起亞汽車集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱：現(xiàn)代集團(tuán)）會(huì)長(zhǎng)鄭夢(mèng)九因錯(cuò)誤決策令公司蒙受損失，應(yīng)向現(xiàn)代集團(tuán)賠償損失 700億韓元（約合 5970萬美元）。新概念公司非法占用城市通公司注冊(cè)資金 170萬元及違規(guī)支出 19萬余元的行為給城市通公司造成了財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 法院審理認(rèn)為，本案類型為股東代表訴訟，針對(duì)的是侵犯公司利益的行為。 ? 法院受理此案后，依法組成合議庭公開開庭審理。 2021年底，城市通公司被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。 ? 實(shí)例 1—— 北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)一起股東損害公司利益糾紛案件，公司的大小股東對(duì)簿公堂，法院支持了原告小股東的訴訟請(qǐng)求，判令被告公司向第三人公司返還其侵占資金 189萬余元，并賠償利息損失。 ?（ 2）特征 ?a股東代表訴訟基于股東所在公司的法律
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1