董事監(jiān)事及高管的責任(參考版)
2025-05-14 08:53本頁面
【正文】 姜某出于私情未予過問。下列哪些選項是正確的？ 多選 1%，不具有提起股東代表訴訟的資格 ，必須先向董事會或監(jiān)事會提出請求 ，但無需甲公司蓋章或劉某簽字 ，但訴訟請求應(yīng)是將借款返還給甲公司 ? 楊某持有甲有限責任公司 10%的股權(quán)，該公司未設(shè)立董事會和監(jiān)事會。任職期間，多次利用職務(wù)之便，指示公司會計將資金借貸給一家主要由劉某的兒子投資設(shè)立的乙公司。 在訴訟中，這些原告指控鄭夢九、金東晉在現(xiàn)代集團子公司有償增資等經(jīng)營活動中進行了非法行為，給現(xiàn)代集團造成巨額損失，要求其向現(xiàn)代集團支付總額為1400億韓元（約合 ）賠償金。 ?但這一要求遭到現(xiàn)代集團董事會的拒絕。當時，韓國 “ 經(jīng)濟改革聯(lián)盟 ” 要求現(xiàn)代集團起訴其公司總裁鄭夢九等人，理由是鄭夢九等人因挪用公款，給子公司帶來損失，并被法院判其有罪。這是韓國中小股東對大、特大企業(yè)現(xiàn)任高管人員提起的訴訟中，獲賠額最大的一次。法院在裁決中認為， “ 鄭夢九為防止現(xiàn)代集團管理層權(quán)利受威脅，使之參與股票交易，盡管這可能對公司造成損害。 ? 實例 2—— 2021年 2月 8日，韓國首都首爾中心地區(qū)法院法院發(fā)言人向媒體透露，該法院已裁定，現(xiàn)代起亞汽車集團（以下簡稱：現(xiàn)代集團）會長鄭夢九因錯誤決策令公司蒙受損失，應(yīng)向現(xiàn)代集團賠償損失 700億韓元（約合 5970萬美元）。新概念公司非法占用城市通公司注冊資金 170萬元及違規(guī)支出 19萬余元的行為給城市通公司造成了財產(chǎn)損失，依法應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。 法院審理認為，本案類型為股東代表訴訟，針對的是侵犯公司利益的行為。 ? 法院受理此案后，依法組成合議庭公開開庭審理。 2021年底，城市通公司被工商行政管理機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照。 ? 實例 1—— 北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)一起股東損害公司利益糾紛案件，公司的大小股東對簿公堂，法院支持了原告小股東的訴訟請求，判令被告公司向第三人公司返還其侵占資金 189萬余元，并賠償利息損失。 ?（ 2）特征 ?a股東代表訴訟基于股東所在公司的法律
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1