產(chǎn)品缺陷責(zé)任的歸責(zé)原則(ppt52頁(yè))(參考版)
2025-03-11 14:33本頁(yè)面
【正文】 它既能保持了法律的懲罰、教育的功能，同時(shí)也能及時(shí)彌補(bǔ)了受害人的損失。綜上看來(lái)，產(chǎn)品缺陷責(zé)任的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則，而不是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。另一方面，制裁是一種非難行為，它應(yīng)該是對(duì)行為人的過(guò)錯(cuò)而進(jìn)行。否則，生產(chǎn)者本身沒有過(guò)錯(cuò)卻令 其利益減損，是不符合法律的公平精神的。實(shí)質(zhì)上，令生產(chǎn)者在無(wú)法舉 證免責(zé)時(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任，和前文分析的精神一致，就是從這一點(diǎn)上推定生產(chǎn)者的過(guò)錯(cuò)。我們認(rèn) 為我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法對(duì)于行為人的責(zé)任規(guī)定是制裁性質(zhì)而不是對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)。4，受害人的故意或重大過(guò)失。2，產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在 。 當(dāng)然，前面我們已經(jīng)有過(guò)闡述 ，對(duì)于后面這兩個(gè)規(guī)定中的受害人的過(guò)錯(cuò)，必須是故意或者重大過(guò)失，如果是一般的過(guò)失，也是不能構(gòu)成被告方的免責(zé)條件的。從立法技術(shù)來(lái)看， 各國(guó)立法例多承認(rèn)行為人得提出特定抗辨或免責(zé)事由 。這些注意義務(wù)是由法律來(lái)規(guī)定的。被告方想要抗辯成功，必須證明有法定的抗辯事由的存在才能被免責(zé)。 英國(guó)學(xué)者認(rèn)為，嚴(yán)格責(zé)任，是指一種比沒有盡到合理的注意義務(wù)而應(yīng)負(fù)責(zé)的一般責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。而且，另一方面，我國(guó)許多學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)品責(zé)任法實(shí)行的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，根據(jù)就在于他們將王利明認(rèn)為的特殊過(guò)錯(cuò)推定中的法定抗辯事 由理解為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任區(qū)分于一般過(guò)錯(cuò)推定的特征。但我們認(rèn)為在我國(guó)應(yīng)當(dāng)提倡用嚴(yán)格責(zé)任的提法，用以區(qū)分一般過(guò)錯(cuò)推定。據(jù)此，王利明先生認(rèn)為，對(duì)于一般過(guò)錯(cuò)推定，我國(guó)民法通則并沒 有作出明文規(guī)定，而采取的是特殊過(guò)錯(cuò)推定，比如在我國(guó)民法通則第 121條、 122條、 123條、 124條、 126條及127條。一般過(guò)錯(cuò)推定是指在被告能夠證明他沒有過(guò)錯(cuò)，他已盡到注意義務(wù)時(shí)，即可以推翻對(duì)其過(guò)錯(cuò) 的推定 。所謂過(guò)錯(cuò)推定，是指在因果關(guān)系
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1