論尸體的法律屬性及其處置規(guī)則(參考版)
2025-01-03 06:37本頁面
【正文】 第 10 頁 共 10 頁。對于因尸體被非法利用或者救濟損害而造成的財產(chǎn)上的損失，也應當予以賠償。 侵害死者尸體的侵權責任方式，當然適用傳統(tǒng)的侵權責任方式如停止侵害，恢復原狀、賠禮道歉等。侵害骨灰、墓地的行為既是對死者人格利益的侵害，也是對死者近親屬管理權的侵害。（5）對死者骨灰的侵害。這種行為違背善良風俗，是對人格尊嚴的侵害，也是對死者的不敬和對其近親屬精神利益的損害。例如摘除死者臟器、骨架制作標本，摘除死者器官進行移植等，都構(gòu)成對死者人格利益的侵權行為。（2）非法利用尸體。 在現(xiàn)實生活中，侵害尸體的行為主要有：（1）非法損害尸體。因此，當尸體受到侵害或有侵害之虞時，權利人可以依據(jù)該請求權，請求損害之除去和障礙之排除以及原狀之恢復。 第一套請求權體系，是所有權的物權請求權體系。因此，對尸體的保護尤為重要，更具有社會價值。因此善待死者實為善待生者，死者的遺體所蘊含的利益的主體實際上是死者的近親屬，即活著的人。其實無論人們?nèi)绾螌Υ勒?，死者都不可能感受到，也不會有任何的精神損害和財產(chǎn)的利益損失。在中國的傳統(tǒng)文化里，后人對死者的態(tài)度是孝順或忤逆的表現(xiàn)，也構(gòu)成了社會公眾對其進行評價的重要方面。在最終無法處理爭議，或者爭議無法用上述三種規(guī)則處理，或者對決定提出異議的，可以請求法院審判，由法官決定權利應當怎樣行使。在沒有第一順序的近親屬的情況下，第二順序的近親屬才可以作出決定。因此，有配偶的由配偶決定，沒有配偶或者配偶不愿意決定的，由父母決定，配偶、父母都不在或者不愿意作決定的，由子女決定。 第三，最親近關系的親屬決定原則，如果享有所有權的多人不能協(xié)商一致，又不能形成多數(shù)意見，那么應當由與死者關系最親近的親屬作決定。 第二，少數(shù)服從多數(shù)原則。我們認為，對于這種爭議，應當遵守以下規(guī)則： 第一，協(xié)商一致原則。例如，對于尸體究竟由誰占有，由誰行使保護的權利，都會發(fā)生爭議。如果是單一的近親屬享有所有權，那么，一個人依照自己的意志行使權利，履行義務，就不會發(fā)生爭議，除非行使權利的行為引發(fā)公共利益的損害而發(fā)生爭議。河北理工學院教師謝某與妻子的尸體同床8年，一直不予埋葬，就是尸體所有人沒有盡及時安葬的義務，有違社會風俗。我們認為，祭奠權不是尸體所有權的內(nèi)容，而是身份權的內(nèi)容，基于近親屬與死者的身份地位關系而發(fā)生的權利，不能認為是對尸體所有權而發(fā)生的權利。 這種所有權的內(nèi)容是：第一，對尸體享有管理、保護和埋葬等形式的權利；第二，對尸體享有的部分處分權，僅限于不違背善良風俗的尸體捐獻與尸體的部分器官、組織的捐獻；第三，對于捐獻尸體或者器官給予補償?shù)氖杖啵坏谒?，保護尸體的權利，當其所有的尸體受到侵害時，享有防止侵害、損害除去的請求權以及損害賠償?shù)恼埱髾唷Ｋ勒呓H屬取得的這種所有權，更多的是對死者的身份關系的承繼和對死者感情的保留，因此體現(xiàn)的是身份利益。按照前述臺灣學者的說法，應當是共同共有（公同共有），我們贊同這種說法。一是單一所有權，就是近親屬是一個人享有尸體的所有權的，應當適用單獨所有權的規(guī)則。如果第一順序的保護人不在，或者存在行使保護權利的障礙，則由第二順序的準所有權人行使處分、保護的權利。 （三）尸體所有權的主體范圍 尸體所有權的權利主體是死者近親屬，其范圍包括第一順序的準所有權人即配偶、父母和子女，第二順序的準所有權人是其他近親屬，即祖父母外祖父母、孫子女外孫子女、兄弟姐妹。因為死者本人對自己的尸體的處分權屬于人格利益的處分行為，是依據(jù)身體權對自己的人格利益所作的處分，因此應當優(yōu)先于他的近親屬在其死后對尸體的處分權。但是這種所有權的處分權不能對抗死者生前對其死后尸體的處分決定。死者對尸體的處分權，就是來自于對尸體的所有權。 應當看到，這樣的處分行為，不是自然人對自己尸體的物權處分行為，因為這時候自然人的主體資格存在，其身體也不是所有權的客體，且身體也沒有變?yōu)槭w；而是對自己的身體及其利益的處分行為，是屬于處分身上利益的人格權處分行為，與死者近親屬對尸體處分行為的性質(zhì)是完全不一樣的。正因為如此，自然人可以通過生前行為確定自己尸體的處分，可以通過聲明、遺囑或者協(xié)議等方式，作出對自己尸體的處分。當自然人死亡之后，身體物化為尸體，變?yōu)槲锏男问剑易匀蝗艘呀?jīng)死亡，當然不具有權利能力，也就沒有支配權。 應當研究的是，自然人為什么有權處分自己的尸體。目前，絕大多數(shù)國家認為本人生前有權對身后尸體進行處分，美國、德國、智利、比利時、法國、波蘭等國都通過器官移植立法，對本人基于自己決定權而在生前做出的處分尸體的意思表示予以最大的尊重。 尸體的基本處分權來自于死者本人，自然人對于自己死后的尸體有權作出處分，可以通過協(xié)議或者遺囑，處分自己死后的尸體。 （二）尸體的處分權主體 從所有權的角度出發(fā)，尸體的處分權應當是其所有權的權能。至于是依何種方式取得，我們認為不是繼承，也不是其他方式，而是在身體變?yōu)槭w之時，由其近親屬原始取得，是在尸體作為物的形態(tài)出現(xiàn)時，第一次由其近親屬作為所有人取得所有權。認為尸體仍由死者所有是荒謬的，因為自然人作為民事主體，其具有的民事權利能力和民事行為能力是享有民事權利和承擔民事義務的前提，自然人死亡時，其民事權利能力和民事行為能力即消滅，不可能再享有所有權，也不可能行使和實現(xiàn)其所有權；尸體的所有權也不能歸屬于社會或者國家，認為尸體應作為一種社會資源，對其應充分利用以促進社會的發(fā)展，由國家所有，是不顧及社會傳統(tǒng)文化、倫理道德及現(xiàn)實情況，人們的心理不可能接受這樣的意見。 其次，確認尸體的所有權歸屬，有所有權就必須有所有權的主體，沒有所有人的所有權是不存在的。 我們認為：首先，既然尸體是一種物，且按照民法理論及實踐，是需要民法的規(guī)范和保護的，理應成為民事法律關系的客體，應當設置所有權。日本學者認為，尸
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1