【正文】 第 17 頁 共 17 頁。因而，要真正實(shí)現(xiàn)利率的市場化就必須要盡快完善相關(guān)法制建設(shè)，以高層次法律的形式將已經(jīng)取得的成果鞏固下來，并對以后的利率市場化進(jìn)程提供權(quán)威性的指導(dǎo)與保障，而不能停留在行政法規(guī)、部門規(guī)章甚至更低的非規(guī)范性文件的層級(jí)上。利率市場化所涉法律問題很多，但總的法律意蘊(yùn)可以歸結(jié)為：在完善金融法制和市場主體依法建立現(xiàn)代企業(yè)制度及相應(yīng)的法人治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，依托金融市場形成利率，建構(gòu)中央銀行與金融機(jī)構(gòu)間的間接調(diào)控關(guān)系、金融機(jī)構(gòu)與客戶間的平等自愿交易關(guān)系和金融機(jī)構(gòu)相互間的平等有序競爭關(guān)系。而這就需要我們進(jìn)一步完善《公司法》、《證券法》、《國有企業(yè)法》等一系列民商、經(jīng)濟(jì)法律制度。反之，利率就不能作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)變量，不能作為影響企業(yè)投資、融資的工具?？梢姡瑖衅髽I(yè)產(chǎn)權(quán)及經(jīng)營機(jī)制方面的問題是影響利率市場化的一個(gè)重要因素。1996年以來，國家連續(xù)八次調(diào)低利率，總體上看，對總需求的刺激作用并不明顯，其主要原因就是資金需求的利率彈性較低。從中可以看出貨幣政策是否發(fā)揮作用主要取決于兩點(diǎn)，一是貨幣政策和利率之間的聯(lián)系，即貨幣需求的利率彈性；二是利率和總需求之間的聯(lián)系，主要是投資需求的利率彈性。歸根結(jié)底，利率市場化是為了使利率能夠調(diào)整總需求，調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，從某種意義上講，是為了貨幣政策的實(shí)施。否則，如果貿(mào)然放開利率，商業(yè)銀行為了吸收存款會(huì)不顧成本大幅度提高存款利率，在貸款時(shí)也會(huì)因缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)造成大量呆、壞賬，影響金融體系的安全和穩(wěn)定。 商業(yè)銀行作為經(jīng)營貨幣的特殊金融企業(yè)，必須是真正獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)主體，能夠自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧、自我約束，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。金融企業(yè)主要是商業(yè)銀行，非金融企業(yè)以國有企業(yè)為主。）因此，利率的市場化要求微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為市場化。也就是說，只有當(dāng)微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為是市場化的，是以效率和效益為活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)與衡量的尺度時(shí)，這樣的資金供求才反映著效率，由市場供求決定的利率水平才體現(xiàn)了本質(zhì)和形式的統(tǒng)一。當(dāng)資金供求是建立在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率基礎(chǔ)上并反映經(jīng)濟(jì)效率時(shí)，利率與平均利潤率是重合的。因此，筆者認(rèn)為各金融監(jiān)管部門都應(yīng)該盡快制定規(guī)章，有條件地降低市場準(zhǔn)入條件，使得那些規(guī)模相對較小，經(jīng)營相對靈活的金融機(jī)構(gòu)也能夠參與到市場競爭中來，以滿足不同層次客戶的需要。銀監(jiān)會(huì)的這些舉措必將有助于銀行業(yè)務(wù)的開展，促進(jìn)銀行間的競爭。 在這方面，新成立的中國銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)進(jìn)行了嘗試。因?yàn)閰⑴c競爭的主體越多，競爭才越充分，形成的市場利率才越能反映市場資金供求狀況，越能貼近市場的真實(shí)價(jià)格。因此，在利率市場化改革中，必須在法律上厘清全國性協(xié)會(huì)和地方性協(xié)會(huì)的關(guān)系，明確將制定行業(yè)利率規(guī)則、懲治利用利率惡性競爭和協(xié)調(diào)行業(yè)利率的權(quán)利賦予全國銀行業(yè)協(xié)會(huì)，使其在利率監(jiān)管上發(fā)揮更大的作用。應(yīng)該說這些嘗試為我國銀行業(yè)的自律管理提供了重要范例，但其缺點(diǎn)則是在實(shí)施范圍和約束力方面存在明顯不足。 就我國的實(shí)踐來看，在全國銀行業(yè)協(xié)會(huì)成立之前，我國銀行業(yè)已在存款利率方面做過同業(yè)自律的有益嘗試。（注：喬海曙、王于棟：《“入世”后的銀行業(yè)自律管理：功能與方略》，資料來源于//）而且利率市場化使得利率隨著具體交易情況的不同而不同，政府金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)畢竟對這些具體情況無法全面及時(shí)了解，對這些具體問題的監(jiān)管會(huì)因成本過高、耗時(shí)長，而導(dǎo)致金融效率的降低。我國雖然建立了銀監(jiān)會(huì)專門行使原來屬于人民銀行的監(jiān)管職責(zé)，這有助于監(jiān)管的專門化與強(qiáng)化。 ，建立他律與自律結(jié)合的監(jiān)管體制。各國市場化的實(shí)踐表明，在利率市場化過程中，極易產(chǎn)生因惡性競爭導(dǎo)致銀行成本增大、利差縮小，因利率波動(dòng)幅度加大導(dǎo)致金融脆弱性增強(qiáng)等現(xiàn)象。 利率市場化要求有一整套完善的金融監(jiān)管體系以使金融機(jī)構(gòu)能夠穩(wěn)健運(yùn)營，避免從事?lián)p害投資者利益的高風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)活動(dòng)，最終形成一個(gè)真實(shí)反映資金供求關(guān)系的利率水平。尤其是事中監(jiān)督，要盡可能地將決定存款、貸款利率的過程細(xì)化，在每一個(gè)環(huán)節(jié)上設(shè)置相應(yīng)的監(jiān)管手段并賦予監(jiān)管主體相應(yīng)的權(quán)力。所以，要實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的監(jiān)管，應(yīng)該盡快頒布銀行業(yè)監(jiān)管方面的法律，對銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管權(quán)力及其運(yùn)作程序作出新的明確規(guī)定?！北M管《商業(yè)銀行法》對這些職權(quán)的規(guī)定有所補(bǔ)充，但是在監(jiān)管權(quán)力的運(yùn)作上仍缺少詳盡的規(guī)定，無法促成監(jiān)管權(quán)力的有效運(yùn)作。 《中國人民銀行法》對人民銀行的監(jiān)管職責(zé)有所規(guī)定，但過于寬泛和原則，如第32條規(guī)定：“中國人民銀行有權(quán)對金融機(jī)構(gòu)的存款、貸款、結(jié)算等情況隨時(shí)稽查監(jiān)督。 ，而在整個(gè)業(yè)務(wù)操作過程中根據(jù)監(jiān)管對象所處的環(huán)境和條件，動(dòng)態(tài)地選擇相應(yīng)的管理手段和方式。因此，要大力加強(qiáng)這些相對滯后的市場的相關(guān)立法，調(diào)控并引導(dǎo)這些原本無法可依的市場行為向著規(guī)范化的方向發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)市場的規(guī)范化。即使是相對發(fā)達(dá)的市場，其法律基礎(chǔ)也極其脆弱，多是國務(wù)院的決定、人民銀行的監(jiān)管命令、通告等非規(guī)范性文件，行政主導(dǎo)色彩濃厚。在海外，如日本、阿根廷等國家的利率市場化都是先從發(fā)展貨幣市場入手，通過增加短期金融工具產(chǎn)品和擴(kuò)大貨幣市場規(guī)模來完善貨幣市場，使非貸款類短期金融資產(chǎn)利率自由化，從而產(chǎn)生一個(gè)可靠的貨幣利率信號(hào)，形成對銀行存貸款利率的促動(dòng)，最終形成市場化的利率體系。從利率形成的機(jī)制看，貨幣市場利率（注：貨幣市場利率包括同業(yè)拆借利率、商業(yè)票據(jù)利率、國債回購利率、國債現(xiàn)貨利率、外匯比價(jià)等。（注：沈國兵、劉義圣：《關(guān)于我國利率市場化的條件性分析》，載《福建論壇—人文社會(huì)科學(xué)版》 2002年第3期。 這是由貨幣市場在一國金融體系中的基礎(chǔ)性地位決定的。 就法律層面而言，首先應(yīng)該完善對各金融子市場的立法，以實(shí)現(xiàn)其平衡發(fā)展。（注：參見韓瑞、武傳亮：《關(guān)于我國利率市場化的理論思考及改革設(shè)想》，載《經(jīng)濟(jì)師》 2002年第3期。這一切都積極推進(jìn)了利率市場化改革的新發(fā)展。 利率市場化所要求的金融市場應(yīng)具備如下特征：（1）品種齊全、結(jié)構(gòu)合理的融資工具體系；（2）規(guī)范的信息披露制度；（3）金融市場主體充分而富有競爭意識(shí)； （4）以法律和經(jīng)濟(jì)手段為特色的監(jiān)管體制。因此，利率市場化的過程，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)培育金融市場由低水平向高水平、由簡單形態(tài)向復(fù)雜形態(tài)轉(zhuǎn)化的過程。如果沒有完善的金融市場，沒有對市場有著靈敏反應(yīng)并受其約束的企業(yè)和銀行的存在，要建構(gòu)前述三種關(guān)系、要實(shí)現(xiàn)利率市場化是不可能的，所以，利率市場化的法律意蘊(yùn)也就必須包含這兩者在法律上的意義與要求。筆者認(rèn)為，宏觀基礎(chǔ)從最大的方面來講是我國國家宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定，而從相對直接的層面來看則是指我國金融市場的發(fā)展與完善；微觀基礎(chǔ)就是國有商業(yè)銀行和企業(yè)的改革。但是，利率在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中是牽一發(fā)而動(dòng)全身的關(guān)鍵因素，利率市場化改革也必然是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)化工程。 歸結(jié)起來，金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系應(yīng)該是這樣一種狀況：在遵循法定的競爭規(guī)則的前提下，無論規(guī)模大小都有憑借自身優(yōu)勢與其他經(jīng)營者進(jìn)行競爭的權(quán)利，并且在金融業(yè)高度壟斷的現(xiàn)實(shí)條件下應(yīng)對中小金融機(jī)構(gòu)的競爭權(quán)利給予特別保護(hù)。不過，“徒法不足以自行”，僅有規(guī)則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更為重要的是這些規(guī)則的被遵守。況且，《反不正當(dāng)競爭法》對壟斷行為涉及得很少，而我國金融行業(yè)中的壟斷是顯而易見的，并且隨著利率決定權(quán)的下放，利率市場化的逐步實(shí)施，國有金融機(jī)構(gòu)成為真正的市場主體之后，金融業(yè)的競爭必然會(huì)越發(fā)激烈、方式也不斷翻新，更加需要法律的明確規(guī)范。但究竟何為銀行業(yè)務(wù)“不正當(dāng)競爭”則語焉不詳。而要做到有序競爭，首要的前提是應(yīng)有調(diào)整金融機(jī)構(gòu)之間競爭關(guān)系的規(guī)則。這樣，競爭才能更加充分，所形成的利率也才能反映出市場上的真實(shí)情況。因此，法律應(yīng)當(dāng)對中小規(guī)模金融機(jī)構(gòu)的競爭權(quán)利給予特別保護(hù)，至少不應(yīng)在市場準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)開拓等方面設(shè)置人為的障礙，以鼓勵(lì)他們發(fā)揮自己的優(yōu)勢、形成自己的特色服務(wù)來吸引客戶，使得他們有能力與擁有雄厚資本實(shí)力和廣泛營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的大銀行開展競爭。 民營中小規(guī)模金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢在于理念先進(jìn)、經(jīng)營規(guī)范、業(yè)務(wù)靈活，而現(xiàn)實(shí)中迫于國有大型金融機(jī)構(gòu)雄厚的財(cái)力、歷史形成的優(yōu)勢，以及現(xiàn)有法律對其增資擴(kuò)股、業(yè)務(wù)領(lǐng)域和業(yè)務(wù)品種拓展方面的限制性規(guī)定，使得這些優(yōu)勢難以充分發(fā)揮。為防止這種不良狀況的出現(xiàn)，筆者認(rèn)為應(yīng)該通過反壟斷法對“濫用市場支配地位”的禁止來規(guī)制國有商業(yè)銀行的濫用行為。但隨之而來的問題是，國有商業(yè)銀行可能會(huì)為搶占市場份額而濫用自身優(yōu)勢作“割喉式”價(jià)格競爭 ——或把貸款利率壓得很低，或把存款利率抬得很高，再加上資金優(yōu)勢，大的優(yōu)質(zhì)的客戶都被吸引走了，這樣小的金融機(jī)構(gòu)原本實(shí)力就弱，再加上沒有優(yōu)質(zhì)客戶，其競爭力就會(huì)愈發(fā)減退，金融市場的競爭也就更加不充分了。）一句話，高度的行政壟斷不可能形成合理的利率和有效配置資源。扭曲的價(jià)格導(dǎo)致扭曲的成本和扭曲的效益，導(dǎo)致扭曲的供給和扭曲的需求，社會(huì)因此缺乏科學(xué)的計(jì)算效率的標(biāo)準(zhǔn)和分配社會(huì)資源的手段”。）而在中央銀行直接控制國有商業(yè)銀行的存貸款利率的情況下勢必會(huì)形成一種行政壟斷價(jià)格。）這種壟斷從其產(chǎn)生的根源上來看屬于行政壟斷，即 “憑借政府行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)單位所擁有的行政權(quán)力，濫施行政行為，而使某些企業(yè)得以實(shí)現(xiàn)壟斷和限制競爭的狀態(tài)和行為。）國內(nèi)一些學(xué)者運(yùn)用行業(yè)集中率指數(shù)（CRn）和赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）等對中國銀行業(yè)集中度進(jìn)行了實(shí)證分析，說明我國銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)具有高度壟斷特征。 眾所周知，國有金融機(jī)構(gòu)的最大優(yōu)勢在于巨大的資金規(guī)模和廣泛的商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)。 就我國的現(xiàn)實(shí)情況而言，由于歷史的原因，金融業(yè)中的高國有化與高度的行政干預(yù)使得國有大型金融機(jī)構(gòu)和民營中小金融機(jī)構(gòu)之間實(shí)力相差懸殊，不可能真正實(shí)現(xiàn)公平競爭，并形成行政壟斷價(jià)格。真正市場化的利率不僅僅由交易雙方的狀況決定，還必然要