精神安寧權法律地位探析(參考版)
2025-01-03 05:49本頁面
【正文】 而目前所需要的則是立法者的智慧和決心。法律來源于生活，它的生命在于經驗而不是邏輯?！ 〗Y語 作者聽從內心的指引認為精神安寧權應是一項項獨立人格權。當然，法律應以列舉的方式明確規(guī)定在某些情況下一定構成精神損害賠償，并給出在該情況下的賠償額度范圍，當這種情況出現(xiàn)時，陪審團只需就具體賠償數(shù)額作出決定。對于陪審團成員的確定方式，在這里不贅述。這種方法，應是一個較為科學也是易行的方法。所以加利弗利亞州最高法院在Molien案中放棄了身體不良反應測試，而依靠陪審團來鑒別精神損害的真假。因為一個人比較強壯所以他不能獲得救濟，這多么荒謬啊!另一方面，有的原告為了通過身體不良反應測試，很可能通過其他方法制造出身體上的不良反應，而且身體上的不良反應也是可以通過心理暗示來加重。它的確是現(xiàn)在人們能夠使用的最為準確的醫(yī)學上的標準。在侵權領域，美國法院采用的是“身體不良反應測試法”，即根據(jù)已知的經驗，大多數(shù)嚴重的精神損害都會產生一定的身體上的不良反應?！熬駬p害的真實性難以確定”在19世紀中期以前一直是法院拒絕對精神損害賠償進行救濟的理由?！ ?四)原告所承擔的證明責任 對于精神損害賠償，原告負有舉證責任，首先原告要證明存在侵權事實，其次原告要證明其精神損失達到嚴重程度。但如果目睹者與受害人之間沒有任何婚姻、血緣關系，甚至毫不相識則很難推定其目睹之后會產生精神痛苦。例如，某人親眼目睹他人遭受毆打，遭受巨大的恐嚇，精神受到刺激。其次，這種精神痛苦或精神損失是由于被告的不法行為造成的而不是其他原因造成的?！ ?三)因果關系 所謂因果關系，是指行為人實施的行為與受害人遭受的精神損害后果或精神痛苦之間具有邏輯上的因果聯(lián)系。例如，在德國，對精神損害賠償數(shù)額的確定，要考慮行為人的過錯的程度。其次，在確定精神損害賠償范圍的時候，可以適用過錯相抵。精神損害賠償責任適用過錯責任原則，也意味著受害人的過錯會對責任的成立與責任的范圍產生相當?shù)挠绊?。精神損害賠償責任的成立以過錯為要件，意味著只有在加害人具有過錯的情況下才能使其承擔精神損害賠償責任。另無過錯責任原則與社會保險、責任保險制度密切聯(lián)系，正是通過這兩項制度才將損害加以社會化分攤。精神損害賠償案件是侵犯具體人格權的案件，理應適用同其他侵害人格權案件同樣的歸責原則即過錯責任原則。但在國外已有個別案例對此使用無過錯責任?！ ?二)加害人主觀上具有過錯 精神損害賠償一般應適用過錯責任原則。另對較為嚴重的精神損害可通過一般概括加明確列舉的方式予以解決。但這種精神痛苦往往是較為輕微的，這種精神痛苦也可以通過可預期的財產索賠而得到平復。但侵害財產權一般只能主張財產損害賠償，而不能主張精神損害賠償。當然也不是說需要嚴重到一定要造成身心疾病的程度，需較為嚴重即可。毫無惡意的行為，有時候也會很容易造成別人的心情不好、情緒低落。精神本身是內在的，具有不確定性和易變形，小的精神損害往往可以通過內在的自我調節(jié)機制迅速得以康復。但如果僅僅是輕微損害，不應當獲得補救?！ ?一)須有較為嚴重的精神損害后果 美國的有關理論認為嚴重精神損失是指作為一個正常的有理智的人所不能容忍的精神痛苦?！ ∷?、確認精神安寧權并不必然導致訴訟洪流——侵害精神安寧權的構成要件 反對精神安寧權作為一項獨立人格權主要理由就是可能導致的所謂“訴訟洪流”的出現(xiàn)?！ 纳鲜鰞热菘梢钥闯觯粩鄶U大精神損害損害賠償?shù)倪m用范圍在國際上是一個趨勢，他們越來越意識到精神損害賠償應與一般的財產損害賠償使用同一原則。如日本刑事案件不采取刑事附帶民事訴訟的審判程序，但受害人可以依民事訴訟程序單獨提出精神損害賠償。可見日本精神損害賠償制度對自然人權利和利益的保護是全面的，并不因侵權方式或侵權主體的不同而區(qū)別對待。日本判例的這一立場，仍然持續(xù)至今。因財產權受侵害請求精神損害賠償?shù)呐欣?，在日本明治時期便已存在。司法實踐方面，日本對于受害人因人格利益及財產權受到侵害產生精神損害時所提出的撫慰金賠償?shù)恼埱髾鄰V泛地予以承認。從日本民法第709條、第710條、第711條的規(guī)定和日本法學界的觀點看，日本自然人精神損害賠償制度的適用范圍包括了一切“權利”和“利益”，至少未明確將自然人的任何權利或利益排除在精神損害賠償制度的適用范圍之外。除此之外，當財產利益受到不法侵害而產生精神損害時，受害人可以請求撫慰金也不存在異議?！钡?10條關于人格利益的規(guī)定中，雖然只是提到“他人的身體、自由或名譽”，但依照日本法學界的通說，該條采取的不是限定列舉方式，而只是非限定例示方式?！睆闹锌梢钥闯鋈毡揪駬p害賠償適用范圍的廣泛性，因為人的“權利”和“利益”都是外延非常大的概念
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1