精神安寧權(quán)法律地位探析-展示頁(yè)
2025-01-07 05:49本頁(yè)面
【正文】 精神損害與精神安寧權(quán) 精神損害賠償中的”精神損害”實(shí)際上就是這種精神安寧利益的損失，是公民內(nèi)在的自我精神安寧與愉悅狀態(tài)的損失。而每一個(gè)公民的精神上的愉悅與安寧是他們的重大利益所在。因此，精神上的安寧與愉悅相對(duì)于物質(zhì)而言，無(wú)疑是更加重要的，也是更值得追求的。在衣食已經(jīng)無(wú)憂的情況下，與其說(shuō)我們?cè)谧非笪镔|(zhì)財(cái)富，不如說(shuō)我們?cè)谧非笠环N感官與精神上的享受，在追求一種自我的最大實(shí)現(xiàn)。從這一個(gè)角度而言，精神具有主觀性、創(chuàng)造性、內(nèi)在性、相對(duì)獨(dú)立性與本質(zhì)性。如果說(shuō)蓋茨的前半生是在聚財(cái)，那么現(xiàn)在他就是在散財(cái)，為什么在一個(gè)人身上會(huì)有這么完全不同的生活軌跡呢?看似矛盾，答案其實(shí)很簡(jiǎn)單，蓋茨一直在追求的其實(shí)是一種成功感、價(jià)值感、成就感，與他而言，這種精神上的享受是第一位的。世界首富比爾而任何物質(zhì)都是以帶來(lái)精神上的愉悅為存在價(jià)值的。沒有了內(nèi)在的情緒或者是感覺，任何物質(zhì)都毫無(wú)意義。個(gè)人的幸?？鞓罚蝗Q于占有的物質(zhì)財(cái)富的多少，而是和一個(gè)人的精神狀態(tài)緊密相關(guān)。對(duì)于個(gè)人而言，幸福與快樂是生活目標(biāo)，對(duì)于幸福與快樂的界定可能不盡一致。相對(duì)于物質(zhì)而言，精神更能體現(xiàn)人的本質(zhì)狀態(tài)。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第11頁(yè) 共11頁(yè)精神安寧權(quán)法律地位探析 一、精神安寧權(quán)的含義及其應(yīng)然性分析 (一)精神安寧的含義及其重要性 在哲學(xué)上，精神是與物質(zhì)相對(duì)應(yīng)，與意識(shí)相一致的范疇，是由社會(huì)存在決定的人的意識(shí)活動(dòng)及其內(nèi)容和成果的總稱…。法律上的“精神”更多的是反映客觀事物的現(xiàn)象與人的情緒、感情、思維、意識(shí)的關(guān)系，具有一定的實(shí)在內(nèi)容。從某種意義上說(shuō)，是精神直接反映了一個(gè)人的生存狀態(tài)。但幸福與快樂無(wú)疑是一個(gè)主觀的精神感受。我們每一個(gè)人都是直接活在自己的情緒里、感覺里或精神世界里而不是直接活在一堆物質(zhì)之中。譬如植物人，沒有認(rèn)識(shí)和思維，沒有感知能力，沒有精神活動(dòng)，外在的一切對(duì)他而言是不存在。在當(dāng)前這個(gè)物質(zhì)財(cái)富急劇膨脹的社會(huì)環(huán)境下，很多人致力于追求物質(zhì)上的富有，那是因?yàn)槲镔|(zhì)上的富有能給人帶來(lái)精神上的愉悅。蓋茨，金錢本身對(duì)他來(lái)說(shuō)只是一個(gè)數(shù)字，證明他事業(yè)成功的數(shù)字，所以當(dāng)他從微軟退下后他不是選擇在家里數(shù)錢或?qū)で蟾鞣N感官享受，而是成立了世界上最大的私人慈善組織，算計(jì)著如何將自己的巨額財(cái)富捐出去，花到最有意義的地方。實(shí)際上，對(duì)于每一個(gè)人來(lái)說(shuō)都是這樣的，只不過(guò)有些人還蒙在鼓里。物質(zhì)與精神的這種關(guān)系決定了物質(zhì)雖是精神的基礎(chǔ)但精神上的愉悅乃是人類最終所追求的，也是每一個(gè)社會(huì)主體的根本利益所在。這一切雖然以物質(zhì)為基礎(chǔ)但絕對(duì)超越于物質(zhì)。我們的社會(huì)必須倡導(dǎo)一種精神上的富足與安寧。內(nèi)在的精神上的安寧與愉悅作為一種精神利益與外在物質(zhì)利益構(gòu)成公民利益世界的主要部分。這種損失具有無(wú)形性、內(nèi)在性、個(gè)體差異性、不易衡量性。精神利益的損失表現(xiàn)為公民的精神的內(nèi)在自我狀態(tài)受到外來(lái)的非法侵?jǐn)_，導(dǎo)致的精神狀態(tài)的不安寧或不愉悅，表現(xiàn)為心理上的恐懼、憤怒、憂慮、不安、悲傷、痛苦、絕望或由于神經(jīng)上的持續(xù)疼痛引起的諸多負(fù)面精神狀態(tài)。這些因素本身不具有違法性，所以也談不上精神損害。如果僅僅是外來(lái)行為，但不是非法行為，也不能成立精神損害賠償，如男女青年談戀愛，一方提出分手給另一方造成終生的精神痛苦，一般而言談不上精神損害賠償。另《牛津法律大辭典》認(rèn)為：“精神損害目前被認(rèn)為是同身體損害一樣能夠起訴的一種損害?！痹诿绹?guó)，“精神損害”(emotional distress or mental distress)概括地說(shuō)就是人的精神安寧(peace ofmind)受到了較大的侵害。在上述案件中，導(dǎo)致當(dāng)事人過(guò)早死亡的并不是直接的身體上的傷害，而是橫亙余生的精神上的巨創(chuàng)。我們一直在說(shuō)“精神損失”，損失的到底是什么呢?是精神的愉悅與安寧，是精神的自我狀態(tài)，這種精神利益與物質(zhì)利益一樣重要，甚至在某種意義上更為重要，理應(yīng)不受外來(lái)的非法侵害。(The right of peace mind)?！ 《⒕癜矊帣?quán)的法律地位(權(quán)利屬性) 精神安寧權(quán)應(yīng)成為人格權(quán)之一種?！ 》蓪?duì)人的保護(hù)是和人類文明的發(fā)展息息相關(guān)的。以后，德國(guó)學(xué)者柯爾勒等提出一般人格權(quán)的概念。新中國(guó)最早的人格權(quán)的立法見于1986年的《民法通則》，后來(lái)通過(guò)一系列的立法和司法解釋，我國(guó)的人格權(quán)立法已獲得長(zhǎng)足發(fā)展。人格權(quán)本身主要就是一種精神性權(quán)利，通過(guò)人格權(quán)的立法，使公民的自由、安全與尊嚴(yán)得以實(shí)現(xiàn)。作為社會(huì)發(fā)展的最終受益者的社會(huì)主體也就是“人”必然以其享有的具體“權(quán)利”為其獲益表現(xiàn)。而精神安寧權(quán)的獨(dú)立法律地位的確定應(yīng)是發(fā)展的一種趨勢(shì)。最新的人格權(quán)理論把人格權(quán)分為物質(zhì)性人格權(quán)、精神性人格權(quán)及標(biāo)示性人格權(quán)，而身體的安全即身體不
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1