法律知識(shí)批判附條件逮捕制度(參考版)
2025-01-03 03:59本頁(yè)面
【正文】 第 11 頁(yè) 共 11 頁(yè)。目前《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》處在試行階段，筆者建議，全國(guó)人大法律委員會(huì)或有關(guān)專門(mén)委員會(huì)應(yīng)對(duì)《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》第4條進(jìn)行審查，經(jīng)審查認(rèn)為該司法解釋同法律規(guī)定相抵觸的，應(yīng)當(dāng)建議最高人民檢察院予以修改或者廢止該司法解釋。其中第31條明確規(guī)定：“最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬于審判、檢察工作中具體應(yīng)用法律的解釋，應(yīng)當(dāng)自公布之日起30日內(nèi)報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案。為了維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一，附條件逮捕制度的試行應(yīng)當(dāng)立即叫停。實(shí)施附條件逮捕制度只會(huì)擴(kuò)張檢察機(jī)關(guān)的逮捕權(quán)，而不利于保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。這樣附條件逮捕后，出現(xiàn)撤捕的，既沒(méi)有單位的刑事賠償責(zé)任，也沒(méi)有辦案人個(gè)人的錯(cuò)案追究責(zé)任，犯罪嫌疑人成為唯一的“冤大頭”?！薄 〈送猓@種案件在偵查羈押期限屆滿時(shí)，偵查機(jī)關(guān)仍未能取到定罪所必需的充足證據(jù)，從而撤銷批準(zhǔn)逮捕決定的，是否屬于錯(cuò)捕?檢察機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)賠償?至今最高人民檢察院沒(méi)有作出具體規(guī)定。因此，在辦案壓力大、案件數(shù)量多的情況下，公安機(jī)關(guān)對(duì)附條件逮捕決定后的證據(jù)補(bǔ)充工作積極性并不高?！ 〔焕谔岣吖矙C(jī)關(guān)的辦案質(zhì)量。” [29]鑒于此，不少同志認(rèn)為，由于批捕案件周期短、案件量大，要求每個(gè)附條件逮捕案件都由檢委會(huì)討論決定的操作難度較大，建議，將“必須提請(qǐng)”，修改為“可以提請(qǐng)”。 [28]北京海淀區(qū)人民檢察院的調(diào)研結(jié)果表明：“2006年、2007年檢察委員會(huì)實(shí)際研究的案件是每年180件左右。但司法實(shí)踐中不少單位對(duì)附條件逮捕條件未經(jīng)檢委會(huì)討論而作了批準(zhǔn)決定?！ ∵`背程序現(xiàn)象嚴(yán)重。 [27]附條件逮捕案件的撤捕率數(shù)倍于一般逮捕案件。 [25]北京市人民檢察院第二分院20062007年附條件逮捕的102人中，予以撤銷逮捕的人15人，%。 [24] 撤捕比例高。某基層檢察院在處理一起涉檢信訪案件時(shí)，明知案件已過(guò)追訴時(shí)效，但為了解決被害人常年上訪問(wèn)題，將犯罪嫌疑人附條件逮捕。由于《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》沒(méi)有明確規(guī)定重大案件的范圍，實(shí)踐中擅自擴(kuò)大附條件逮捕案件的適用范圍現(xiàn)象比較嚴(yán)重。 三、實(shí)踐證明，附條件逮捕制度弊多利少 近年附條件逮捕制度的運(yùn)行，雖然在懲罰犯罪，突破重大刑事案件方面發(fā)揮了一定的積極作用。這種長(zhǎng)期羈押現(xiàn)象，并非附條件逮捕之專有，但顯然附條件逮捕案件更有補(bǔ)充偵查之需要。“該102名犯罪嫌疑人，附條件逮捕后2個(gè)月內(nèi)偵查終結(jié)的不多。實(shí)證調(diào)查也證明了這一點(diǎn)。由于這類案件都是“重大案件”，一般都符合延長(zhǎng)羈押期限的條件。從逮捕后的偵查羈押期限來(lái)看，一般羈押期限可達(dá)2個(gè)月，按照刑事訴訟法第1212127條的規(guī)定，延長(zhǎng)羈押期限可達(dá)7個(gè)月。盡管有的實(shí)務(wù)部門(mén)的同志也認(rèn)為，“附條件批準(zhǔn)逮捕是特殊情況下的批捕，其風(fēng)險(xiǎn)程度加大，侵害犯罪嫌疑人人權(quán)的可能性也增大，偵查機(jī)關(guān)在偵查羈押期限屆滿時(shí)，仍未能取到定罪所必需的充足證據(jù)的，檢察機(jī)關(guān)只能撤銷批準(zhǔn)逮捕決定，不能延長(zhǎng)偵查羈押期，如果對(duì)此類案件延長(zhǎng)偵查羈押期，可能對(duì)犯罪嫌疑人造成更大的傷害。重大案件范圍的不確定，容易導(dǎo)致實(shí)踐中各行其是。在當(dāng)?shù)赜兄卮笥绊?、群眾反映?qiáng)烈的。 [20]如重慶市渝北區(qū)人民檢察院制定的《附條件逮捕實(shí)施辦法》規(guī)定，附條件逮捕適用范圍包括四項(xiàng)：涉嫌、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架、販毒、放火、爆炸、投毒等嚴(yán)重刑事犯罪的。 [18]有的認(rèn)為，重大案件的刑期標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為“可能判處10年以上有期徒刑”。 [17] (二)“重大案件”的范圍如何限定?《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》沒(méi)有規(guī)定重大案件的范圍。這里能否取得定罪所必需的證據(jù)，在作出批準(zhǔn)逮捕決定時(shí)是處于一種不確定的狀態(tài)，是一種主觀判斷?！ 《?、該制度難以避免逮捕適用的擴(kuò)大化和超期羈押現(xiàn)象 (一)如何界定“經(jīng)過(guò)進(jìn)一步偵查能夠取到定罪所必需的證據(jù)”?根據(jù)《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，我國(guó)逮捕條件中的“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”，包括“證據(jù)所證明的事實(shí)已構(gòu)成犯罪”(普通逮捕)和“證據(jù)所證明的事實(shí)已基本構(gòu)成犯罪”(附條件逮捕)兩個(gè)層面。而且新一輪司法改革的重點(diǎn)是加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督制約，而附條件逮捕制度則檢察機(jī)關(guān)擅自通過(guò)制定司法解釋擴(kuò)張自己的權(quán)力?！?[16]2009年3月，最高人民檢察院印發(fā)的《關(guān)于貫徹落實(shí)〈中央政法委員會(huì)關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)〉的實(shí)施意見(jiàn)——關(guān)于深化檢察改革2009—2012年工作規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)，深化檢察改革應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法推進(jìn)改革原則，“凡是與現(xiàn)行法律規(guī)定有沖突的改革措施，都要先提請(qǐng)立法機(jī)關(guān)修改相關(guān)法律規(guī)定，然后再行實(shí)施。該《意見(jiàn)》已由2008年11月2
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1