法律知識(shí)批判附條件逮捕制度-全文預(yù)覽
【正文】 政法委員會(huì)關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見〉的實(shí)施意見——關(guān)于深化檢察改革2009—2012年工作規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)，深化檢察改革應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法推進(jìn)改革原則，“凡是與現(xiàn)行法律規(guī)定有沖突的改革措施，都要先提請(qǐng)立法機(jī)關(guān)修改相關(guān)法律規(guī)定，然后再行實(shí)施。 [15]這一論點(diǎn)值得商榷。 [14]附條件逮捕則是以懲罰犯罪作為唯一的價(jià)值選擇的。在我國(guó)偵查監(jiān)督本身就是為了限制、控制偵查權(quán)濫用而設(shè)置的監(jiān)督程序，就是對(duì)偵查權(quán)力進(jìn)行一定程序的抑制，防止偵查權(quán)過分?jǐn)U張而侵害公民權(quán)利。只有把懲罰犯罪與保障人權(quán)緊密結(jié)合起來，才能在國(guó)家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利之間達(dá)到平衡。這樣高的逮捕率，是難以得出逮捕條件掌握過嚴(yán)的結(jié)論的，那種認(rèn)為現(xiàn)在對(duì)逮捕條件掌握過嚴(yán)的說法是沒有實(shí)踐根據(jù)的。在我國(guó)，逮捕數(shù)量很大，逮捕適用率非常高?！?[11]該觀點(diǎn)認(rèn)為，司法實(shí)踐中對(duì)逮捕條件掌握過于嚴(yán)格了，不符合刑事訴訟法的規(guī)定，現(xiàn)在出臺(tái)附條件逮捕制度，正是為了更好執(zhí)行刑事訴訟法的規(guī)定?！ 〔簧偻菊J(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法已經(jīng)對(duì)逮捕的條件作了重大修改，將原來“主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清”放寬為“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”。最高人民檢察院只能在立法規(guī)定的范圍內(nèi)就如何具體適用刑事法律問題加以明確化和具體化，而不能超越法律規(guī)定。附條件逮捕制度是在刑事訴訟法第60條規(guī)定之外另設(shè)批捕標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上降低了我國(guó)法定的逮捕條件。在這種情況下，如果不對(duì)國(guó)家的追訴活動(dòng)加以適當(dāng)限制，偵控機(jī)關(guān)就會(huì)憑借強(qiáng)大的國(guó)家力量和懲治犯罪的道德優(yōu)勢(shì)恣意妄為，從而侵犯公民的合法權(quán)益。即通過由立法機(jī)關(guān)制定的法律來明確限定國(guó)家司法機(jī)關(guān)的權(quán)限及其追究犯罪、懲罰犯罪的程序，防止司法機(jī)關(guān)濫用職權(quán)、專權(quán)擅斷。程序法定原則不僅為大多數(shù)國(guó)家所遵循，而且得到了國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可，成為國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則中的一條重要內(nèi)容?！ ?二)違背程序法定原則。 [6]但附條件逮捕制度的出臺(tái)表明，對(duì)于證據(jù)有所欠缺，不符合逮捕條件的重大案件的犯罪嫌疑人也可以批準(zhǔn)逮捕。2001年8月最高人民檢察院、公安部頒布的《關(guān)于適用刑事強(qiáng)制措施有關(guān)問題的規(guī)定》重審了該《規(guī)定》。 [5]1998年1月19日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)聯(lián)合頒布的《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“《規(guī)定》”)第26條規(guī)定，“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”，是指同時(shí)具備下列情形：(1)有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí)。“充分說”，認(rèn)為“有證據(jù)”是指有確實(shí)、充分的證據(jù)，即有證據(jù)證明犯罪行為確實(shí)是犯罪嫌疑人所為，且有足夠的證據(jù)證明這一犯罪事實(shí)?！?[4]筆者認(rèn)為，附條件逮捕制度之所以不具有合法性，主要表現(xiàn)在： (一)違反刑事訴訟法第60條之規(guī)定。理論依據(jù)：(1)符合刑事訴訟法的目的要求。(4)偵查機(jī)關(guān)在偵查羈押期限屆滿時(shí)，仍未能取到定罪所必需的充足證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷批準(zhǔn)逮捕決定。(3)系重大案件的犯罪嫌疑人，確有逮捕必要。如重慶市適用附條件逮捕的檢察院已有18個(gè)，%。(二)批準(zhǔn)逮捕后3日內(nèi)報(bào)上一級(jí)人民檢察院備案。 2005年5月，在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)第二次偵查監(jiān)督工作會(huì)議上，最高人民檢察院認(rèn)為，對(duì)逮捕的“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”這一條件，要以“證據(jù)所證明的事實(shí)構(gòu)成犯罪”為原則，以“證據(jù)所證明的事實(shí)基本構(gòu)成犯罪”為例外，“基本構(gòu)成犯罪”確需逮捕的，要具備并附加必要的條件。縣級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法附條件逮捕制度批判 張兆松 所謂附條件逮捕是指檢察機(jī)關(guān)辦理偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件時(shí)，對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪嫌疑人，認(rèn)為證明其犯罪的事實(shí)證據(jù)尚未達(dá)到批準(zhǔn)逮捕的一般標(biāo)準(zhǔn)，但確實(shí)具備補(bǔ)充、完善證據(jù)的條件和可能，偵查機(jī)關(guān)已有偵查計(jì)劃與方案的，檢察機(jī)關(guān)可予以作出逮捕決定，同時(shí)要求偵查機(jī)關(guān)進(jìn)一步提供補(bǔ)充證據(jù)材料的一種措施。對(duì)于證據(jù)有所欠缺但已基木構(gòu)成犯罪、認(rèn)為經(jīng)過進(jìn)一步偵查能夠取到定罪所必需的證據(jù)、確有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，經(jīng)過檢察委員會(huì)討論決定可以批準(zhǔn)逮捕并應(yīng)當(dāng)采取以下措施：(一)向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出補(bǔ)充偵查提綱，列明需要查明的事實(shí)和需要補(bǔ)充收集、核實(shí)的證據(jù)，并及時(shí)了解補(bǔ)充取證情況?！ ≡撝贫却_立以來，不少地方開始在審查逮捕工作中積極推進(jìn)實(shí)施附條件逮捕制度(在實(shí)踐中，有的稱為“風(fēng)險(xiǎn)逮捕”，有的稱為“有條件逮捕”，還有的稱為“相對(duì)批捕”“特殊逮捕”或“附條件逮捕定期審查制度”等)。(2)據(jù)以定罪的現(xiàn)有證據(jù)有所欠缺，但認(rèn)為經(jīng)過進(jìn)一步偵查能夠取得定罪所必需的證據(jù)。(3)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1