法律知識憲政法治、德治與(參考版)
2025-08-07 17:48本頁面
【正文】 。本文已經(jīng)論證，法治與德治是相互依存、不可偏廢的治國方略。沒有憲政，法治就失去了道德源泉，法律體系就成了一個沒有頂峰的“金字塔”?！盵30] 同時，它又通過法治使得基本的道德價值獲得實(shí)施。作為法治的最高形式，它包含著社會所普遍認(rèn)同的基本道德規(guī)范，從而為法治提供了不可缺少的價值基礎(chǔ)。正如德國憲政法院明確承認(rèn)，《基本法》包含著權(quán)利和責(zé)任的實(shí)體價值，因而構(gòu)成了一套“價值的客觀秩序”?！盵28] 這說明《基本法》乃至于整個德國法律體系是建立在人格尊嚴(yán)及人權(quán)的價值基礎(chǔ)之上的。一切國家權(quán)力均有責(zé)任去尊敬與保護(hù)之?！盵27] 作為實(shí)現(xiàn)這些實(shí)體目標(biāo)的手段，憲法規(guī)定了聯(lián)邦主義和三權(quán)分立的政府結(jié)構(gòu)，并在《權(quán)利法案》等憲法修正案中明確保障言論自由、法律的正當(dāng)程序與平等保護(hù)(第14修正案)等公民基本權(quán)利，充分體現(xiàn)了美國憲法以權(quán)利為中心的價值導(dǎo)向。這些道德價值構(gòu)成了國家憲法與法律的規(guī)范性基礎(chǔ)，并通常受到憲法的明確承認(rèn)?！ ∑浯危推胀ǚ刹煌?，憲法作為“更高的法”(Higher Law)并不是純粹道德中性的，而是必然具有一定的道德維度。既然憲法也是“法”，而且是最高的“法”，那么憲法沒有直接效力的法律體系必然是殘缺不全的。[26] 一部憲法就是能被人類理智所普遍認(rèn)同的基本游戲規(guī)則之集合，主要包括國家權(quán)力的范圍和分配、政府和公民之間的關(guān)系以及公民的基本權(quán)利等重要方面，且這些規(guī)則可以經(jīng)過普通或特殊法院而獲得有效實(shí)施。所謂憲政，就是指一種真正按照憲法來統(tǒng)治的政治制度。在定義上，憲政是法治的最高形式?；谙铝欣碛?，筆者認(rèn)為這種統(tǒng)一不是別的，正是融“德”與“法”為一體的憲政(Constitutionalism)。而沒有法治及其所設(shè)定的外部制約，道德自律必然是一句空話?！ ∪?、 憲政：“德”與“法”的理性統(tǒng)一 綜上所述，純粹的法治是不可行的，而純粹的德治又是不可靠的。否則，“德治”只能是依賴統(tǒng)治者良好意愿的人治。在這個意義上，每個人都是平等的，都和社會中其他人具有同樣的權(quán)利，也都受制于同樣的法律義務(wù)。畢竟，人的本性中不可避免地具有自私的一面。只有依靠民主與法治尤其是行政法治，才能在維持社會道德的同時又不帶來人治與專制的任意性。司法控制則保證官員嚴(yán)格按照法律的文字與精神行動，從而防止他們侵犯公民的合法權(quán)利。在現(xiàn)代社會，社會監(jiān)督主要通過兩種方式：代議制民主政治與普通公民可以參與的司法程序。然而，沒有全社會參與的制衡，德治最終被證明是脆弱的。因此，要維護(hù)德治，就必然要求社會具有某種外在機(jī)制去控制政府行為，而最有效的機(jī)制就是讓社會的全體成員都能夠通過法律途徑保護(hù)自己的合法利益不受官員的無理侵犯。在基本的道德規(guī)則受到侵犯時，只是靠社會輿論的譴責(zé)是不夠的。否則，“上行下效”，社會就很快會陷入人人不講道德的“囚犯困境”。歷史證明，社會道德規(guī)則經(jīng)常是由政府維持甚至制訂的，而只有政府官員自己遵守道德規(guī)則，規(guī)則才會受到社會的普遍尊重。就和法律一樣，一項(xiàng)道德規(guī)則只有在實(shí)際生活中有效實(shí)施才能贏得人們的尊敬與服從。事實(shí)上，這一點(diǎn)也是可以較為嚴(yán)格地論證的。因此，如果給社會施加了過分沉重的負(fù)擔(dān)，那么道德規(guī)則本身就是不合理的，而且也很難獲得實(shí)施。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的條件下，泛道德主義尤其不可行，因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)個人在法律允許范圍內(nèi)自由追求幸福的權(quán)利，而不主張對個人施加任意的道德約束來抑制追求合法利益的欲望。在必要的時候，社會必須對嚴(yán)重?fù)p害他人利益的行為進(jìn)行法律制裁。[24] 傳統(tǒng)的“德治”強(qiáng)調(diào)用道德力量去正面感化人的心靈，通過說服教育促使人自覺遵循社會的道德規(guī)范?！ ?. 德治的實(shí)現(xiàn) 另一方面，即使德治的理念可以為社會普遍接受，它也未必能獲得有效的施行。然而經(jīng)驗(yàn)告訴我們，僅僅依靠自律并不能有效控制權(quán)力的濫用。剝奪平民百姓保護(hù)自己的權(quán)利，實(shí)際上是使得官員的權(quán)力失去外部制衡，從而變相鼓勵他們?yōu)E用權(quán)力，并使公共利益的實(shí)現(xiàn)完全取決于當(dāng)權(quán)者的個人意愿。其次必須迫使政府控制自己。如果能夠以神來統(tǒng)治人，那么無論外部或內(nèi)部的政府制約也就沒必要存在了。事實(shí)是，每個人都關(guān)心(其實(shí)也應(yīng)該
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1