德國(guó)與荷蘭侵權(quán)行為法考察工作日記(十)(參考版)
2025-08-06 04:47本頁(yè)面
【正文】 出處:《民事審判指導(dǎo)與參考》2006年第4集。也可以有附帶民事賠償，好處是，不用開(kāi)民事庭，直接開(kāi)刑事庭就可以解決賠償問(wèn)題，速度會(huì)更快?！ 〉??166條規(guī)定的集體承擔(dān)責(zé)任的條文，是集體侵權(quán)。比如孩子在何時(shí)有侵權(quán)責(zé)任能力，立法機(jī)構(gòu)認(rèn)為未達(dá)14歲是沒(méi)有責(zé)任能力，他實(shí)施的行為不認(rèn)為是侵權(quán)行為。這個(gè)侵權(quán)行為就在這個(gè)框架式條文的內(nèi)容之中。這個(gè)行為是不是侵權(quán)行為?按照一般的概念，送酒水的人也應(yīng)當(dāng)注意自己的安全，自己要小心，在習(xí)慣方面也是這樣。一天，這個(gè)老板忘記了蓋上這個(gè)蓋子。 有一個(gè)著名的案例，就叫做井蓋的案例。第三，構(gòu)成侵權(quán)行為，就有責(zé)任。責(zé)任，實(shí)際上更多的不是在法典中，而是在生活中，根據(jù)社會(huì)的概念，也可以判決。其次，什么叫有責(zé)任?舉例來(lái)說(shuō)，一個(gè)人在走路的時(shí)候，因?yàn)橄氲侥赣H病重甚至要去世了，腦子不再考慮別的事情，因此撞到了另外一個(gè)人，被撞的人請(qǐng)求賠償?！ ∈紫龋幕驹瓌t是，誰(shuí)對(duì)他人實(shí)施了侵權(quán)行為，造成了他人的損害，誰(shuí)就要承擔(dān)賠償?shù)牧x務(wù)?！ 《?、關(guān)于荷蘭的侵權(quán)行為法 荷蘭的侵權(quán)行為法，最重要的是第6?162條。律師把這些證據(jù)記下來(lái)，說(shuō)明這屬于將來(lái)發(fā)生的事實(shí)，正因?yàn)樾枰麄冏约旱膶＜野惭b，就存在他們自己才掌握的缺陷，只有他們才會(huì)避免，因此可以判定存在缺陷。而前蘇聯(lián)人說(shuō)，設(shè)備買(mǎi)來(lái)時(shí)就是壞的。究竟應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任?前蘇聯(lián)一方起訴，要求退貨和賠償。按照法律規(guī)定，賣方負(fù)有義務(wù)，說(shuō)明自己產(chǎn)品的質(zhì)量存在的缺陷應(yīng)當(dāng)告知對(duì)方，不能誤導(dǎo)對(duì)方?！ 〉诙€(gè)判例。這個(gè)案件最近得到了勝訴判決。判例認(rèn)為，將來(lái)發(fā)生的事實(shí)，盡管不能作為確認(rèn)合同無(wú)效的事實(shí)，但不屬于誤導(dǎo)對(duì)方，因此當(dāng)事人一方不承擔(dān)責(zé)任。但這個(gè)計(jì)劃后來(lái)被政府取消了，不建市場(chǎng)了。這里法官成功的運(yùn)用判例法中的另一個(gè)判例。原告主張，盡管合同的內(nèi)容沒(méi)有特別的確定，但是要根據(jù)前一個(gè)判例的意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)合理的解釋合同內(nèi)容。這是案例中的一個(gè)突破。荷蘭法認(rèn)為，信件和傳真可以作為證據(jù)，電子郵件并沒(méi)有作為證據(jù)的規(guī)定。批準(zhǔn)專利后，他就找合作者，找到了一個(gè)公司，簽了一個(gè)簡(jiǎn)單的合同，沒(méi)有寫(xiě)具體的條件，獲得多少利潤(rùn)也沒(méi)有約定。在開(kāi)始通行歐元之前，很多人害怕歐元不穩(wěn)定，都做準(zhǔn)備工作?！ ∷e了兩個(gè)例子說(shuō)明判例法的適用問(wèn)題。因此，可以看出，荷蘭民法典是變得越來(lái)越靈活了，構(gòu)思越來(lái)越清楚。這個(gè)判例在司法實(shí)踐中是一個(gè)突破，后來(lái)的民法典第6?228條作了規(guī)定，協(xié)議應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方約定，但要加上習(xí)慣法以及合理基礎(chǔ)上的考慮，不能僅僅就從合同的書(shū)面約定來(lái)確定。當(dāng)時(shí)在合同中沒(méi)有說(shuō)明在什么情況、
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1