我國司法公信力缺失原因分析(參考版)
2025-07-30 15:45本頁面
【正文】 [20] 洪瑤著：《論司法公信力與裁判文書》，載《四川師范大學學報》2008年第6期。[18] 畢玉謙著：《司法公信力研究》，中國法制出版社2009年版，第360頁。[16] 左衛(wèi)民、周長軍著：《變遷與改革——法院制度現(xiàn)代化研究》，法律出版社2000年版，第234頁。[14] 畢玉謙著：《司法公信力研究》，中國法制出版社2009年版，第346頁。[12] 同上。[10] 畢玉謙著：《司法公信力研究》，中國法制出版社2009年版，第438頁。[8] 我國古代宋朝包公正是一個極好的范例。[6] 季衛(wèi)東著：《憲政的復權》，載《二十一世紀》1998年第47期。[4] 畢玉謙著：《司法公信力研究》，中國法制出版社2009年版，第3頁。[2] 就重慶市梁平縣人民法院來說，2012年14月，%，但與市高院所定的滿意值80%卻相距甚遠。高度的司法公信力，既需要培養(yǎng)社會公眾的法律信仰，增強社會公眾的法律知識，正確引導社會輿論，為司法提供良好的社會環(huán)境，又需要司法部門通過長期的細致的工作加強自身建設，達到法官隊伍專業(yè)化，庭審過程神圣化、程序化、獨立化，裁判文書合格化，進而提高社會公眾對司法裁判的的信心和信任的程度。 四、結語“司法最終解決原則”要求司法必須具有公信力，它關系到社會公眾對司法機關作為中立裁判者的信任問題。此外，在司法實踐中，我國普遍存在的司法裁判執(zhí)行難的問題，使得當事人的利益不能得到及時有效的保障。一份不合格的裁判文書，足以讓社會公眾對法官的責任、水平與良知產生懷疑，更重要的是讓社會公眾對裁判文書的權威性產生懷疑，對裁判文書的合法公正性帶來負面影響，進而影響司法公信力?！盵19]裁判文書對裁判結論形成過程和理由的論證說理，直接影響著當事人及社會公眾對司法裁判的信任。 （三）司法裁判結果司法裁判結果體現(xiàn)在裁判文書之上，裁判文書是司法公信力的最終載體和結果。然而，在司法實踐中，行政權擴張致使司法權被視為行政權的附屬，司法應有的獨立功能未能得到充分的發(fā)揮。[18]然而，在司法實踐中，重實體、輕程序的理念導致法院總是過分地強調調解，以求從實體上解決沖突，反而使當事人過分地依賴法官，一旦調解不成，就將怨氣轉嫁給法院，進而導致司法公信力逐漸下降。一項公正的程序，即使判決對一方當事人不利，該方當事人也會因為受到正當程序的保障，而信賴該司法程序，同時該司法程序也會得到社會的認可。法庭審判過程應當是程序公正的。但在司法實踐中，由于種種原因，我們的法庭庭審現(xiàn)場往往不盡人意，法官遲到、早退、中途出庭，使用通訊工具，甚至打盹等不遵守司法秩序的現(xiàn)象大量存在。法庭是法官活動的主要場所，也是當事人最能親近感受司法裁判的地方。這主要表現(xiàn)在：布局莊嚴、靜穆的法庭，著裝正式、神情嚴肅的審判者，向外界公開但又與其保持一定距離、具有一定的相對封閉性的庭審現(xiàn)場，雙方當事人及其律師之間展開的激烈辯論，以及按部就班的審判程序，井然有序的法庭秩序，乃至最后司法裁判的莊嚴宣示等等，這些都使得整個裁判過程具有了一種無形的、但又能被人強烈感知的感染力和震撼力，[17]從而使得司法產生公信力。[16]要想提高司法公信力，就要從司法裁判主體入手，提高法官的業(yè)務素質，樹立法官良好的職業(yè)形象，從而得到社會公眾的信賴，提高司法公信力。同時，在我國目前的審判實際中，確實存在著少數(shù)司法人員違法辦案的現(xiàn)象，如違反法定程序、裁判不公、索賄受賄、枉法裁判等，
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1