我國司法公信力缺失原因分析-在線瀏覽
2024-09-06 15:45本頁面
【正文】 服從都不具備。當(dāng)事人一旦敗訴，總是覺得原因在于法官拿了對(duì)方的好處而有所偏幫，進(jìn)而大吵大鬧，撕毀法律裁判文書，仿佛不用上訴，只要肯鬧，無理也能鬧出三分理，法律裁判文書也一定會(huì)朝著他所期望的方向變更。那么，為什么我國的社會(huì)公眾不具備法律信仰呢？筆者認(rèn)為，我國自古以來就缺乏法律應(yīng)當(dāng)被信仰的法律文化。[7]在封建專制人治主義統(tǒng)治下，決定一切的是權(quán)力而并非法律，權(quán)力至上的觀念致使社會(huì)公眾對(duì)權(quán)力的信仰大大超過了對(duì)法律的信仰，法律只不過是實(shí)現(xiàn)權(quán)力專制統(tǒng)治的工具而已。既然如此，法律又怎么可能得到社會(huì)公眾的信仰呢？司法公信力也就無從談起。沒有法律信仰就沒有司法公信力，要想建立司法公信力，就應(yīng)從本源上培養(yǎng)社會(huì)公眾對(duì)法律的信仰。正所謂“隨風(fēng)潛人夜，潤物細(xì)無聲”，塑造一個(gè)民族的信仰精神，樹立一份真誠的法律信仰，需要一個(gè)漫長的過程。[9]面對(duì)這些鋪天蓋地的法律法規(guī)，即便是法律專家，也不能夠保證全面掌握，社會(huì)公眾則更是無從知曉。雖然，隨著社會(huì)主義法治建設(shè)，越來越多的法律法規(guī)為社會(huì)公眾所熟知，越來越多的人懂得用法律維護(hù)自己的權(quán)益，但在司法實(shí)踐中，往往存在著社會(huì)公眾對(duì)法律知識(shí)一知半解，斷章取義的現(xiàn)象。當(dāng)事人不會(huì)去理會(huì)自己的訴求有沒有客觀、真實(shí)、相關(guān)聯(lián)的證據(jù)支持，反而一門心思的認(rèn)為自己心目中所認(rèn)定的客觀真實(shí)就應(yīng)當(dāng)被法官認(rèn)定，即使有證據(jù)，當(dāng)事人對(duì)于證據(jù)是否具有客觀性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性的理解亦與法律規(guī)定有所偏頗。基于此，法律真實(shí)應(yīng)運(yùn)而生。[10]也就是說，法官在判案的過程中應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀、真實(shí)、相關(guān)聯(lián)的證據(jù)，通過舉證、認(rèn)證、質(zhì)證的程序認(rèn)定法律真實(shí)，從而做出法律認(rèn)可的裁判。因此，要想提升司法公信力，我們應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)社會(huì)公眾的法律知識(shí)，提高社會(huì)公眾的證據(jù)意識(shí)，使社會(huì)公眾理解審判工作，明白訴訟存在相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，從而提升司法公信力。一方面，社會(huì)輿論可以起到推進(jìn)司法公開、防止司法腐敗、提高司法公信力的作用。社會(huì)輿論宣傳不到位，法院各個(gè)方面的工作在制度上沒有透明化、公開化，造成社會(huì)公眾對(duì)司法工作有所誤解，甚至認(rèn)為司法工作極其腐敗，司法公信力也就無從談起。另一方面，社會(huì)輿論也可能成為破壞司法獨(dú)立、損害司法公正、影響司法公信力的工具。[13]也就是說，社會(huì)輿論往往具有很強(qiáng)的片面性和傾向性，一個(gè)個(gè)案的揭示往往會(huì)掀起軒然大波。這種片面感受，相對(duì)于理性的法律判斷，往往更多地傾向于感性的道德判斷，甚至是以道德標(biāo)準(zhǔn)去責(zé)難司法機(jī)關(guān)依據(jù)法律所作的理性行為，[14]從而影響法官判案。由此可見，要想提高司法公信力，法院應(yīng)主動(dòng)接受社會(huì)輿論的監(jiān)督，盡量把輿論監(jiān)督貫穿于立案、審判和執(zhí)行等司法工作的全過程，提高司法透明度，消除群眾對(duì)司法工作的疑慮，從而提高司法公信力。 三、司法裁判方面的原因（一）司法裁判主體“制而用之存乎法，推而行之存乎人”。由此，法官作為司法裁判的直接主體，若其得不到社會(huì)公眾的信賴，其所作出的司法裁判也就無法得到社會(huì)公眾的信賴，司法公信力也就無從談起?，F(xiàn)如今，根據(jù)《中華人民共和國法官法》（2001）第9條規(guī)定，只要是通過了國家司法考試和公務(wù)員考試的本科畢業(yè)生，就可以在從事法律工作兩年后擔(dān)任法官。這樣的法官職業(yè)準(zhǔn)入資格，致使如今的法官隊(duì)伍，在法律專業(yè)知識(shí)和審判經(jīng)驗(yàn)方面都存在不同程度的缺陷，得不到社會(huì)公眾的完全信賴。[15]法官辦案的壓力過大，或?qū)е罗k案效率低下，增加當(dāng)事人的訴累，引起當(dāng)事人的不滿，或?qū)е逻^度追求效率指標(biāo)，忽視辦案質(zhì)量，案件存在瑕疵，亦引起當(dāng)事人不滿，而這兩者都不同程度地影
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1