【正文】 13 / 13。對證券市場發(fā)生因欺詐等手段為侵害廣大投資者利益時，集團訴訟使中小投資者容易得到有效救濟，有利于投資者來維護自己的利益。法院單獨對數(shù)以萬計的投資者及其損失進行登記和計算的確是一個龐大的工作，但是在管轄規(guī)則特定的情況下，如不采用群體訴訟方式而采用單獨訴訟和共同訴訟的方式，雖避免了登記的麻煩，但并不能避免大量相同事實問題和法律問題的案件，法院要對他們分別立案，組成合議庭進行審理，其實際工作量并不比登記少。在證券侵權賠償案件中，即使投資人沒有訴訟完全的被告，法院為了查明事實、分清責任，往往也會追加承擔連帶責任的侵權行為人為訴訟當事人。為了解決受害者訴訟難的問題，我認為應引進集團訴訟的形式，那是因為： 證券侵權賠償案件屬于群體糾紛，才有必要考慮適用特殊訴訟方式。在我國目前的情況下，仍然可能出現(xiàn)中小投資者不能得到充分信息，沒有能夠及時提起訴訟的情況。采用共同訴訟，可以合并審理一大批案件，節(jié)省司法資源；可以促進司法公正的實現(xiàn)，保證了同樣受損的當事人得到同樣的賠償；可以一次性解決大量投資者的損害賠償問題i，具有較大的社會影響力。在《》中，最高人民法院并不提倡在虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件中采用單獨訴訟的方式，從這一點來說是正確的。依據(jù)我國的《民事訴訟法》、《公司法》、《證券法》和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》，最高人民法院在《關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（即《》）中，對注冊會計師因虛假陳述引起的證券民事訴訟的訴訟形式進行了規(guī)定。因此，中小股民如提出民事訴訟是相當困難的。其三，單個投資者受到的損失金額很小。特別是在注冊會計師虛假陳述民事賠償案件中進行賠償，存在著許多困難，其一：案件當事人眾多且分散。五、我國如何完善我國的注冊會計師虛假陳述民事糾紛的解決面對證券市場上層出不窮的注冊會計師虛假陳述現(xiàn)象，訴訟是受害方主張其權利的最后手段，也是其最有效的手段，所以民事訴訟程序是補償投資者損失的關鍵所在。只承但自身經法院判定應承擔的那部分賠償責任?？紤]連帶責任無疑能夠較好地保護投資者的利益?！奔热皇聞账鳛橐粋€獨立的組織，對外統(tǒng)一承接業(yè)務，擔負法律責任，那么，執(zhí)業(yè)注冊會計師只是業(yè)務的執(zhí)行者，不具備承擔責任的法律地位。會計師事務所對本所注冊會計師依照前款規(guī)定承辦的業(yè)務，承擔民事責任。但其執(zhí)業(yè)活動通常在事務所組織形式下進行。符合《注冊會計師法》等有關法律的規(guī)定。四、注冊會計師虛假陳述賠償責任的承擔（一）、責任承擔的主體我認為，對投資者的賠償責任還是應由事務所來承擔。疏于表達會計師進行財務審計的工作成果形成了審計報告．它記錄了會計師就被審計單位的財務報表是否公允反映所發(fā)表的審計意見。但是，數(shù)量化的指標儼然提供了會計上的“合法”與“非法”的臨界點，因此它給客戶的利潤操縱行為提供了明確的指南。如果會計師在調查過程中出現(xiàn)疏忽，未能獲得充分而恰當?shù)膶徲嬜C據(jù)，其最終做出的結論是缺乏事實基礎的，所發(fā)表的審計意見必然存在瑕疵。（四）、注冊會計師執(zhí)業(yè)的過失會計師的執(zhí)業(yè)過失大致分成三類：疏于調查、疏于判斷和疏于表達。注冊會計師的職務侵權責任從本質上說是一種信息擔保責任，會計師對擔保行為合法性的確信，要受信息公開義務人事前或事后其他行為的影響，且擔保期限又是不確定的。因此，為了保護信息弱勢群體的利益，在確定會計師主觀過錯的要件上，實行過錯推定，即實行舉證責任倒置，不要求受害人去尋求行為人在主觀上存在過錯的證明，而是從損害事實的客觀要件以及它與違法行為之間的因果關系中推定會計師主觀上的過錯。在適用過錯責任原則時，舉證責任采取“誰主張，誰舉證”原則，即提出賠償主張的受害人就加害人的過錯舉證，否則不能獲得賠償。由于審計風險無法避免，這也就決定廠會計師出具的會計報告的“真實性”只能是相對的，而不是絕對的。會計師只有在未盡職業(yè)注意義務的前提下，故意或過失地出具了虛假的會計報告，才對其他利害關系人承擔不實報告的賠償責任。如單純適用過錯責任原則，將會使受害人在提起訴訟以后遇到舉證上的困難。會計師職務侵權責任的歸責原則也不宜采納一般的過錯責任原則。公平責任是否為一項獨立的歸責原則，在學術界一直存在不同的看法。其理由如下：第一，無過錯責任原則、公平責任原則與一般的過錯責任原則均存在不合理之處。有的學者認為，注冊會計師在職業(yè)活動中雖然嚴格遵守了職業(yè)規(guī)則，但由于風險等客觀原因而出具了虛假的報告，給委托人和第三者造成了損害，在這種情況下會計師承擔的責任既不是過錯責任，也不是無過錯責任，而是一種公平責任。即除非會計師能證明其已盡到了職業(yè)注意義務，否則，只要出具了與事實不符的虛假財務報告，就應承擔相應的責任。有的學者認為，會計師不是財務報告的責任如果采取一般過錯原則，不利于保護第三人的合法利益。我國著名公司法學者江平在接受《財經》記者采訪時，認為中介機構的歸責原則仍為普通過錯責任制。會計界幾乎都主張會計師不實財務報告責任的歸責原則為過錯責任原則。這種觀點認為，會計師的驗資責任并非一種合理的保證責任，只要驗資報告與被驗資單位實有資本不符，即只要存在虛假報告，不管會計師主觀上是否有過錯，會計師都應承擔責任。（三）、注冊會計師虛假陳述民事責任的規(guī)則原則注冊會計師虛假陳述民事責任制度的核心是規(guī)則原則，因為它決定著責任構成要件、舉證責任的承擔、免責條件、損害賠償?shù)脑瓌t和方法、減輕責任的根據(jù)等。其中第18條規(guī)定：“投資人具有以下情形的，人民法院應當認定虛假陳述與損害結果之間存在因果關系：①投資人所投資的是與虛假陳述直接關聯(lián)的證券；②投資人在虛假陳述實施日及以后，至揭露日或者更正日之前買入該證券；③投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以后，因賣出該證券發(fā)生虧損，或者因持續(xù)持有該證券而產生虧損。《注冊會計師法》第21條和第42條是專門規(guī)定會計師法律責任的兩個條文，但這兩個條文都沒有涉及會計師民事責任的因果關系問題。（2）、我國立法與司法對注冊會計師民事責任條件中因果關系的認定。損害的因果關系，要求證明虛假陳述是投資者損失的原因。交易的因果關系，原告必須就其政黨信賴被告不法行為而未交易意思表示的原因結果關系負舉證責任。就注冊會計師民事責任而言，美國有較為成熟的法律和大量的判例。不適時出具報告一般有兩種情況：一是違反了審計業(yè)務約定書規(guī)定的時間要求，但未超過被審單位法定信息披露時間，注冊會計師對委托人承擔相應的違約責任；二是違反了審計業(yè)務約定書規(guī)定的時間要求，并直接導致了被審單位未能在法定時間內公開披露信息，對此造成的損失，注冊會計師既要對委托人承擔民事違約責任，又要對第三人承擔民事侵權責任。為了避免重大遺漏，報告人必須遵循完整性原則，即報告人必須對可能影響投資者決策的信息進行周密、全面、充分的揭示，并且是完整、充分、公開具有重大性或者是法律強制要求披露的信息。為了避免產生誤導性陳述，注冊會計師必須要求被審單位提供的會計報告和自己出具的審計報告使用準確、不含糊的語言表達其含義，其在內容與表達方式上不得使人誤解。（2）、誤導性陳述誤導性陳述是指審計報告中存在使報告使用者發(fā)生錯誤判斷的陳述，側重于使報告使用者發(fā)生誤會，而不論審計報告反映的是否屬于事實上的虛假。虛假記載一般有兩種情況：一是財務會計報告存在明顯的虛假記載事實，而注冊會計師未能發(fā)現(xiàn)，導致審計報告失真；二是注