【正文】 （Government of Canada，North American Trade Agreement：An Overview and Description）20. [美]商務部：《當前商業(yè)概覽》（Survey Of Current Business），1992—1999年有關各期；19.馬克西：《多國汽車工業(yè)》，紐約圣馬丁出版社，1981年；（George Maxcy，The Multinational Automobile Industry，St．Martin Press，New York，1981）17.漢納（Thomas Hanna）于1986年9月23日在國會銀行委員會聽證會所作證詞；16.戈爾：《克林頓大勝布什揭密》（原英文書名“Putting People First”，又譯“人民第一”），北京師范大學出版社，1993年；15. [美]比爾 [美]馮國釗、劉遵義：《對美中貿(mào)易平衡的新估算》，北京，《國際經(jīng)濟評論》，1999年56月號，1020頁。 中國汽車工程學會、長春汽車研究所：《汽車工業(yè)研究》，19931995年各期；12.哈伯斯塔姆：《汽車大亨》，機械工業(yè)出版社，1990年；10. [18] 見1999年4月朱镕基總理訪美期間美國單方面宣布的中國“入世”談判承諾清單。然而，在一個高成長市場，整個行業(yè)的新客戶人數(shù)增長迅速，在爭取他們的競爭中，新進入企業(yè)和原有企業(yè)比較接近同一起跑線。”（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，1997年，第271頁）因此，發(fā)展中東道國與發(fā)達投資母國之間就此問題發(fā)生摩擦，決非都是因為發(fā)展中國家政府沒有對知識產(chǎn)權給予足夠保護。[16] 應當指明的是，發(fā)展中國家對外資企業(yè)發(fā)布關于技術轉讓、技術開發(fā)的政策，目的常常是克服其限制性商業(yè)慣例對技術轉讓和開發(fā)的消極影響，但作為技術貿(mào)易凈出口者的發(fā)達國家更關注知識產(chǎn)權保護而忽視限制性商業(yè)慣例問題，現(xiàn)行國際技術貿(mào)易規(guī)則也更多地體現(xiàn)了發(fā)達國家的利益和意志。[14] 根據(jù)日本商法，持股1/3者在股東大會上具有否決權，因此，收購一個企業(yè)股票達到1/3以上者即構成事實上的兼并。[13] [美] 威廉[11] 根據(jù)美國商務部《當前商業(yè)概覽》1998年7月號第83—84頁數(shù)據(jù)計算。但關貿(mào)總協(xié)定中的“退稅”系指當進口的零部件、原材料或制成品被用于出口時，可以退還其進口時所支付的關稅；而按加拿大政府的做法，一家公司的出口即使不是進口產(chǎn)品的再出口（如進口整車出口零部件），也可獲得退稅，與關貿(mào)總協(xié)定的規(guī)定并不一致。[10] “基于出口的關稅豁免計劃”（Exportbased Duty Remission Program）“退稅”（％〕。[8] 據(jù)美國全國汽車零售商聯(lián)合會1998年2月2日公布的調(diào)查報告，見《美國市場二手車吃香》，《經(jīng)濟日報》，1998年2月4日，第4版。（Zhi Wang，“The Impact of China’s WTO Entry on the World Labourintensive Export Market：A Recursive Dynamic CGE Analysis”，London，World Economy，May 1999，）[6] 《就我國再次降低進出口商品關稅水平，國務院關稅稅則委辦公室答記者問》，《人民日報》，1997年9月18日，第2版?？肆诸D：《希望和歷史之間》（Between Hope And History：Meeting America’s Challenges For The 21st Century）,海南出版社，1997年，第24頁。 [美]商務部：《邁向下一個美國世紀：美國對外國競爭行為的戰(zhàn)略反應（國家出口戰(zhàn)略第四個年度報告）》，1996年10月。[2] 克林頓語，原載美國商務部《第二個國家出口戰(zhàn)略年度報告》第1頁；轉引自儲玉坤：《克林頓的貿(mào)易政策及其出口戰(zhàn)略的評述》，廣州，《國際經(jīng)貿(mào)探索》，1996年第1期，第6頁。在本文中指的是商品、勞務進出口交易及相關投資活動，一國的貿(mào)易政策因而也包括對相關投資活動政策的內(nèi)容。注釋：※“貿(mào)易”一詞涵義有狹義和廣義之分，前者僅指傳統(tǒng)的商品進出口交易。放棄一些今日的支柱產(chǎn)業(yè)，正可集中人力、財力實現(xiàn)跳躍式發(fā)展，有所不為正是為了有所為。其次，毋庸諱言，國家減少保護和扶植后必定有些產(chǎn)業(yè)將在國際競爭中蒙受重創(chuàng)。在這種權衡過程中，我們應當把握這樣兩點：首先，經(jīng)過20年改革開放，我國各產(chǎn)業(yè)部門都在激烈的競爭中錘煉出了一批機制靈活、具有相當國際競爭力的骨干企業(yè)，減少保護和扶植并不一定意味著本國產(chǎn)業(yè)的全軍覆沒，中國家電產(chǎn)業(yè)、信息技術產(chǎn)業(yè)的迅速崛起便是明證。我國較大規(guī)模推行各類產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，迄今已歷10余年；針對我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策與貿(mào)易伙伴的矛盾，結合國家總體產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和國際貿(mào)易慣例，全面審視各項產(chǎn)業(yè)政策的成本和收益，及早研究相應對策，對80年代以來制訂的各項產(chǎn)業(yè)政策中可能與貿(mào)易伙伴發(fā)生摩擦的內(nèi)容，哪些宜堅持，哪些可適時作出適當修訂，全面統(tǒng)籌，合理安排，正當其時。弗里德里希由此推而廣之，產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策本質(zhì)上不屬于市場“中性”措施，在不同程度上都意味著政府以其“有形之手”調(diào)整利益分配格局，意味著經(jīng)濟資源和利益在國內(nèi)各個部門、不同國家之間的重新配置，不可避免地要對國際經(jīng)濟關系造成這樣那樣的影響，從而構成了實施產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的成本之一。在涉及經(jīng)濟利害沖突之際，奢望西方大國、尤其是那些慣于以其國內(nèi)法處理國際事務的國家自覺遵守顧及發(fā)展中國家利益的國際慣例注定要落空。在經(jīng)濟學意義上，對外貿(mào)易不平衡不過是國內(nèi)儲蓄、投資、消費不平衡的反映，但在西方國內(nèi)政治游戲規(guī)則下，外國的“不公平貿(mào)易行為”無疑是一只近在咫尺的替罪羊；一旦經(jīng)濟衰退，有關中國“不公平貿(mào)易行為”的鼓噪將越發(fā)刺耳，日、韓汽車工業(yè)的發(fā)展歷程即為明證。但是，我們的終極目標決非建立一個只能托庇于重重保護茍延殘喘的低效率產(chǎn)業(yè)，而是建立一個具有強大國際競爭力、能在激烈的國際競爭中自我發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，所有這些保護和扶植措施都只能是階段性的。綜上所述，《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》的國內(nèi)股份、國產(chǎn)化、外匯平衡等內(nèi)容與美國貿(mào)易政策相沖突，也與美國汽車工業(yè)跨國公司對華市場戰(zhàn)略相抵觸，蘊藏著中美兩國就此發(fā)生摩擦的潛在可能性。但是，在以實力為后盾的國際經(jīng)濟競爭中，我們必須直面這一冷酷現(xiàn)實：在自視其國內(nèi)法為國際準則藍本的貿(mào)易大國眼中，所謂“國際公認的貿(mào)易規(guī)則”（即使它是在本國主導下制訂的）云云，不過是用來約束別國、方便本國牟利的工具而已；一旦這些規(guī)則妨礙自身利益，自己無須受其約束。直至《烏拉圭回合最終文件》業(yè)已生效的1995年，《1995年美日汽車、汽車零部件協(xié)議》仍然把與《與貿(mào)易相關的投資措施協(xié)議》相左的當?shù)爻煞菀髲娂佑谌耍笤诿廊召Y汽車廠到1998年把其生產(chǎn)的整車中美制零部件含量提高到56%以上。誠然，美國本國也常常對外資企業(yè)提出各類當?shù)爻煞菀?。此外，盡管亞洲金融危機以來中國面臨嚴峻挑戰(zhàn)，但加快城市化、產(chǎn)業(yè)結構升級仍然給中國經(jīng)濟維持快速增長創(chuàng)造了廣闊的空間，中國汽車市場也正隨之迅速擴大，從而給美國企業(yè)創(chuàng)造了改變目前歐洲廠商壟斷中國汽車市場局面、提高市場占有率的良機。亞洲金融風暴后，作為可供世界汽車工業(yè)選擇的直接投資東道國，中國對其它發(fā)展中國家的上述優(yōu)勢更加突出。在美國看來，為更有效地服務于本國企業(yè)占領中國汽車市場的戰(zhàn)略，較之針對其它許多發(fā)展中國家的政策，美國對華貿(mào)易政策應更側重于使中國開放汽車工業(yè)投資市場，其原因首先在于其它發(fā)展中國家國內(nèi)市場相對狹小，美國企業(yè)在這些國家就地生產(chǎn)汽車難以達到經(jīng)濟規(guī)模，占領這些國家市場較為有利的途徑是出