【正文】 33 / 33。參見郭靂：《商業(yè)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管》，載《金融法苑》1999年第2期，第92頁(yè)。(5)“雙人監(jiān)控原則”。(3)人員適合與適當(dāng)要求?！　26] 以英國(guó)1987年《銀行法》為例，英國(guó)的適格管理層要求涵蓋以下五項(xiàng)具體條件：(1)專業(yè)技能要求?！　24] 我國(guó)《商業(yè)銀行法》第13條對(duì)商業(yè)銀行的設(shè)立只規(guī)定了10億元人民幣的注冊(cè)資本要求，對(duì)其申請(qǐng)者的總資產(chǎn)沒(méi)有特別要求。參見拙作：《國(guó)際金融一體化和金融自由化浪潮對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管的沖擊》(2000年國(guó)際經(jīng)濟(jì)法年會(huì)參會(huì)論文)，載《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2000年第6期。有些專家指出，像此類風(fēng)險(xiǎn)，從外部監(jiān)管角度是難以查知和實(shí)施有效監(jiān)管的，若有一個(gè)較為完善的管理層監(jiān)督機(jī)制，巴林銀行是完全可以糾正交易員的違規(guī)行為，抑制風(fēng)險(xiǎn)的蔓延的?！　19] 參閱孟龍：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家金融監(jiān)管比較》，中國(guó)金融出版社1995年版，第42頁(yè)。1991年BCCI因欺詐交易和舞弊行為被7個(gè)國(guó)家聯(lián)合關(guān)閉，使存款人和投資者蒙受了約150億美元的重大損失，其受害人廣涉亞非拉地區(qū)，而新加坡獨(dú)因其監(jiān)管部門的審慎操作和嚴(yán)格把關(guān)而幸免于難?！　16] See International Banking Regulation and Supervision: Change and Transformation in 1990s,ChiaJui cheng , and (ed.), Graham amp?！　14] 參見陳已昕：《逐步放松金融服務(wù)領(lǐng)域外資股權(quán)限制問(wèn)題初探》，載《上海金融》2000年第10期?？傂性O(shè)于新加坡境外的銀行其注冊(cè)資本和實(shí)收資本不得少于600萬(wàn)新元。　　[9] see Michael Gruson and Ralph Reisner, Regulation of Foreign Bank:United States and International, Butternorth Legal Publishers(1991), .　　[10] See Comptroller’s Manual for Corporate Activities(Dec. 1987).　　[11] ：《國(guó)際銀行業(yè)――環(huán)境分析》，邱建良、郭國(guó)有等譯，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1992年版，第105頁(yè)。第一芝加哥銀行在企業(yè)銀行業(yè)務(wù)上居于強(qiáng)者地位，而第一銀行則較則專注于建立消費(fèi)者零售網(wǎng)絡(luò)，合并后二者可形成互惠互利的協(xié)同發(fā)展態(tài)勢(shì)?！　7] 例如，美洲銀行和國(guó)民銀行合并后，通過(guò)使用共同的資料庫(kù)，實(shí)現(xiàn)多種產(chǎn)品的聯(lián)合銷售，預(yù)計(jì)兩年內(nèi)可節(jié)約成本13億美元。 Trotman/ Martinus Nijhoff (1999), .　　[5] 參閱曾華群著：《中外合資企業(yè)法律的理論與實(shí)務(wù)》，廈門大學(xué)出版社1991年版，第79頁(yè)?！　3] 參見韓龍：《對(duì)外國(guó)銀行準(zhǔn)入形式的法律監(jiān)管分析》，載《法學(xué)評(píng)論》1999年第4期?！　∽⑨?　　[1] GATS對(duì)“商業(yè)存在”作了寬泛的解釋，涵蓋了任何形式的商業(yè)或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)，包括通過(guò)組建獲得或維持一個(gè)法人，創(chuàng)立或維持一分支機(jī)構(gòu)或代表處等。其次，要求外資銀行在準(zhǔn)入前設(shè)立代表處，可以使外資銀行對(duì)陌生的中國(guó)市場(chǎng)有所了解，作好準(zhǔn)入后應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的充分準(zhǔn)備，從而加快外資銀行適應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)的進(jìn)度，減少經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)外資銀行的安全穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。代表處前置要求不僅是一項(xiàng)程序要求，而且具有深遠(yuǎn)的實(shí)際用意。申請(qǐng)?jiān)O(shè)立合資銀行的外國(guó)合資者，必須在中國(guó)境內(nèi)已經(jīng)設(shè)有代表機(jī)構(gòu)。　　代表處前置要求　　代表處前置要求是我國(guó)所特有的一項(xiàng)準(zhǔn)入條件。此外，從風(fēng)險(xiǎn)管理的科學(xué)性角度考慮，與單人管理相比，“雙人監(jiān)控原則”可以發(fā)揮集體的智慧，群策群力，有效地防范和控制風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。試舉一例，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，一家外國(guó)銀行分行欲進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，只需委派一名符合任職資格的主要負(fù)責(zé)人，再遵循“當(dāng)?shù)毓蛡颉币?，雇傭一名中?guó)公民作為高級(jí)管理人員，即可滿足適格管理層要求，順利準(zhǔn)入中國(guó)市場(chǎng)?？v觀先進(jìn)國(guó)家金融立法的適格管理層要求，往往在對(duì)管理人員資質(zhì)提出要求同時(shí)，從制度上強(qiáng)制推行“雙人監(jiān)控原則”。　　綜觀上述規(guī)定，我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局雖處心積慮地對(duì)外資銀行高級(jí)管理人員的任職資格作出了詳盡的要求或限制，但卻遺漏了適格管理層要求中一項(xiàng)必不可少的內(nèi)容――“雙人監(jiān)控原則”，不能不說(shuō)是我國(guó)有關(guān)立法的一大缺憾。(4)主要負(fù)責(zé)人離開本職工作1個(gè)月以上，需指定專人主持日常工作，并報(bào)中國(guó)人民銀行備案。(2)無(wú)個(gè)人或所經(jīng)營(yíng)公司破產(chǎn)的紀(jì)錄，無(wú)犯罪紀(jì)錄。此時(shí)，“自我約束”機(jī)制便成為增強(qiáng)金融業(yè)安全穩(wěn)定性的重要輔助手段之一，而內(nèi)部控制制度的有效實(shí)施很大程度上又依賴于管理層的素質(zhì)，為此，中國(guó)人民銀行制定了《外資金融機(jī)構(gòu)中、高級(jí)管理人員任職資格暫行規(guī)定》，首次系統(tǒng)地提出了對(duì)外資銀行準(zhǔn)入的適格管理層要求。此外，我國(guó)法律還應(yīng)要求申請(qǐng)行如實(shí)提供必要的信息、資料，以輔助監(jiān)管當(dāng)局作出正確的判斷和決策。(2)跨國(guó)銀行的準(zhǔn)入應(yīng)得到其所有者所屬國(guó)，即母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的同意。 [25]這種個(gè)案審查方式由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，主觀隨意性太大，透明度不高，評(píng)判結(jié)果也不盡合理，備受申請(qǐng)銀行的質(zhì)疑，因此，有必要以立法形式確立一套劃一的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局主要是通過(guò)要求申請(qǐng)者報(bào)送其所在國(guó)家或地區(qū)金融體系介紹及有關(guān)金融法規(guī)，而后進(jìn)行個(gè)案審查以判定申請(qǐng)者母國(guó)是否有完善的金融監(jiān)管制度。因?yàn)闁|道國(guó)對(duì)境內(nèi)分行的監(jiān)管僅能保證該國(guó)分行的局部安全，而母國(guó)對(duì)總行的監(jiān)管程度則直接關(guān)系到其全球分行系統(tǒng)的全局性安全，因此，我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局在考慮是否讓外資銀行準(zhǔn)入時(shí)，將母國(guó)對(duì)外國(guó)銀行的監(jiān)管狀況作為一個(gè)重要的準(zhǔn)入條件。設(shè)立合資銀行，外國(guó)合資者所在國(guó)家或地區(qū)應(yīng)有完善的金融監(jiān)督管理制度?？紤]到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和市場(chǎng)容量，對(duì)準(zhǔn)入銀行的資質(zhì)排名要求不宜過(guò)嚴(yán)，筆者認(rèn)為將準(zhǔn)入范圍限定在世界排名前300位的跨國(guó)銀行為宜。而一些資產(chǎn)規(guī)模不的中小型銀行則可能生機(jī)盎然、口碑良好。但是，絕對(duì)的總資產(chǎn)和注冊(cè)資本金標(biāo)準(zhǔn)卻往往事與愿違。　　上述規(guī)定特別是對(duì)申請(qǐng)準(zhǔn)入者資產(chǎn)實(shí)力的要求是不同于中資銀行的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)的， [24]這反映了中國(guó)對(duì)外資銀行審慎的監(jiān)管態(tài)度。若設(shè)立合資銀行，外國(guó)合資者提出設(shè)立申請(qǐng)前一年年末總資產(chǎn)不得少于100億美元。外國(guó)銀行分行應(yīng)由其總行以可自由兌換貨幣無(wú)償撥給不少于價(jià)值1億元人民幣的營(yíng)運(yùn)資金。因此，筆者認(rèn)為，引進(jìn)銀行技術(shù)的最佳方式是與外資合作成立合資銀行，在共同經(jīng)營(yíng)過(guò)程中潛移默化地學(xué)習(xí)和提高自身的經(jīng)營(yíng)技術(shù)，從這一點(diǎn)考慮，今后我國(guó)外資銀行準(zhǔn)入形式的重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)向合資銀行，而不宜繼續(xù)單一地引進(jìn)外資銀行分行。十余年的銀行試點(diǎn)開放經(jīng)驗(yàn)昭示我們，引入外資銀行不僅在資金和觀念上對(duì)中國(guó)銀行業(yè)良有助益，而且對(duì)提高中國(guó)銀行經(jīng)營(yíng)技術(shù)也大有幫助。銀行經(jīng)營(yíng)技術(shù)包括市場(chǎng)營(yíng)銷、產(chǎn)品創(chuàng)新、客戶服務(wù)、資金運(yùn)用等方面，可大別為兩類：一種是模仿技術(shù)，即通過(guò)模仿加以傳播的技術(shù)(如市場(chǎng)營(yíng)銷、展業(yè)和客戶服務(wù)技術(shù))，模仿技術(shù)擴(kuò)散速度較快。西方銀行界有句諺語(yǔ)：“不要把所有的雞蛋放入一個(gè)籃內(nèi)”(Don’t put all the eggs in one basket)，中國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)此應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)，不能將準(zhǔn)入形式過(guò)于單一化，而應(yīng)提倡多元化準(zhǔn)入，應(yīng)在子行、合資銀行的準(zhǔn)入上多下功夫，從外資銀行組織形式多元化上實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的有效分散。外國(guó)銀行以分行形式經(jīng)營(yíng)時(shí)，東道國(guó)更多地依賴于外國(guó)銀行的母國(guó)，一肆外國(guó)銀行經(jīng)營(yíng)不善或是母國(guó)監(jiān)管不力導(dǎo)致外國(guó)銀行出現(xiàn)問(wèn)題，分行亦隨之陷入風(fēng)聲鶴唳之中，所以分行的生存能力和經(jīng)營(yíng)狀況很大程度上并不操控在東道國(guó)手中。此外，由于中國(guó)的金融開放才剛剛起步，外國(guó)投資者對(duì)中國(guó)的金融法律、政策還存有疑慮，跨國(guó)銀行在考慮準(zhǔn)入形式時(shí)往往以投資安全性作為首要的參考因素，因此它們通常不愿采取合資行或控股子行的準(zhǔn)入形式，而傾向于選擇能夠?qū)⒖刂茩?quán)與核心競(jìng)爭(zhēng)技術(shù)保留在手的分行形式。外資銀行分行在中國(guó)的大舉準(zhǔn)入態(tài)勢(shì)，是有其客觀原因的：從中國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局角度而言，分行并不是獨(dú)立的法人，外國(guó)銀行必須對(duì)其中國(guó)分行承擔(dān)無(wú)限清償責(zé)任，以分行形式準(zhǔn)入中國(guó)即意味著取得總行全球資產(chǎn)的擔(dān)保和有力支持，對(duì)中國(guó)儲(chǔ)戶和投資者的利益保護(hù)相對(duì)于子行與合資行來(lái)說(shuō)較為充分，因此中國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)分行持寬松的準(zhǔn)入態(tài)度?？傮w而言，我國(guó)外資銀行的準(zhǔn)入形式與世界主要國(guó)家基本相同，包括子行、分行、合資行和代表處等，在金融統(tǒng)計(jì)時(shí)，子行、分行、合資行往往合稱營(yíng)業(yè)性外資銀行，而將代表處單列為非營(yíng)業(yè)性外資銀行。(3)外國(guó)金融機(jī)構(gòu)與中國(guó)金融機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)合資經(jīng)營(yíng)的銀行?！　∪⒅袊?guó)對(duì)外資銀行的準(zhǔn)入形式與準(zhǔn)入條件　　(一)中國(guó)對(duì)外資銀行的準(zhǔn)入形式及其完善　　根據(jù)1994年國(guó)務(wù)院《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第2條的規(guī)定，我國(guó)境內(nèi)的外資銀行主要表現(xiàn)為以下三種類型：(1)總行在中國(guó)境內(nèi)的外資銀行，即所謂的外資獨(dú)資銀行。要么參與美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)體系，自由地吸收各類存款?！秶?guó)際銀行法》第6節(jié)(b)款對(duì)州注冊(cè)銀行也作了類似的規(guī)定。例如美國(guó)《國(guó)際銀行法》第6節(jié)(a)款規(guī)定，禁止外國(guó)銀行設(shè)立、經(jīng)營(yíng)接受10萬(wàn)美元以下存款的聯(lián)邦注冊(cè)銀行，除非符合以下兩個(gè)