論司法公正論文(參考版)
2025-07-01 23:03本頁面
【正文】 15。[9] 參見鄒川寧：《依法治國與司法改革》，中國法制出版社1999年版。[7] 參見劉立憲、張智輝：《司法改革熱點問題》，中國人民公安大學出版社2000年版。[5] 參見《馬克思恩格斯全集》，人民出版社1998年版。[3] 參見何華輝：《比較憲法學》武漢大學出版社，1988年版。 參考文獻：[1] 參見[美]波斯納：《法理學問題》，蘇力譯，中國政法大學2002年版。我們應該借鑒世界上其他國家保障司法公正的經(jīng)驗，但是筆者不贊成在司法公正問題上提出“與國際接軌”的口號。綜上所述，實現(xiàn)司法公正需要全社會的共同關心和努力。經(jīng)費上的獨立將給法院獨立審判原則的徹底貫徹及司法公正提供有力的物質(zhì)保證。實行的方法是司法預算國家單例，并由人大審核批準后執(zhí)行。我國地方法院一直由同級政府提供經(jīng)費，沒有法院自己的司法預算，特別是地方法院財政開支包括辦案經(jīng)費、工資福利、建設資金等均由同級政府支配，這往往成為地方政府干預法院獨立審判及刁難執(zhí)行的重要手段。同時，相應地提高各級人民法院的級別，即與同級政府級別相等，切實落實“一府兩院”體制中法院與政府的平行與并列關系?！皬氖澜绶秶鷥?nèi)的歷史和現(xiàn)實我們可以清楚看到，凡是法治的國度，法官無不扮演著維護和實現(xiàn)某種社會秩序的角色，他們是法律實現(xiàn)即司法的直接行為人，故甚至可以看作社會秩序或社會正義的象征和化身。因此，現(xiàn)行的地方法院管理體制是違反憲法的立法精神，理應改革完善。因為法院和政府的行為和價值取向是不完全一致的，我國憲法所確立的“一府兩院”的政治體制，也從未認為法院與政府的價值取向是完全相同的。事實上，一個現(xiàn)代化國家管理模式或機制的最突出特征，就是司法系統(tǒng)于政府行政權(quán)力之外獨立，不受制于任何政治黨派，這也是法治國家的基本標志。那么作為欲與國際接軌的中國，為什么不認真學習與借鑒這一被法治國家實踐證明是行之有效的制度嗎﹖我國現(xiàn)行司法權(quán)的劃分職能和機構(gòu)設置是按前蘇聯(lián)的模式建立起來的，這一模式業(yè)已被國際上的社會實踐證明失敗的或是不科學的。２、改變司法權(quán)由法院與檢察院共享的局面，改為司法權(quán)只能由法院行使的科學狀態(tài)。通過對上述獨立審判原則不足的分析，總結(jié)其經(jīng)驗和教訓，并結(jié)合國內(nèi)國際形勢發(fā)展的需要，因此，建議獨立審判原則表述為：“人民法院和法官依法獨立進行審判，只服從法律”。筆者認為，適應社會對公正司法的要求，重新審視和實現(xiàn)憲法確定的獨立審判原則，正視現(xiàn)行體制的缺陷，其采取的對策是：因為經(jīng)濟形式和經(jīng)濟利益的多樣化，必然要求法律作為全社會共同和統(tǒng)一的行為標準和價值尺度來規(guī)范、調(diào)整和衡量人們的行為與利益的得失，否則，多元化的社會就會陷入無序的混亂狀態(tài)。四、實現(xiàn)司法公正的途徑與對策如院長、庭長審批合議庭、獨任審判員審理的案件，審判委員會討論決定合議庭審理的案件，下級法院就具體案件的處理向上級法院請示，上級法院對下級法院正審理的案件下指示等等作法，都違背和削弱了獨立的審判原則，為上級法院和法院內(nèi)部的領導干涉法院獨立審判提供了便利條件?！盵⑩] 現(xiàn)行的地方法院，其人、財、物均受地方黨委、政府的管制，地方各級人民法院尤其是基層人民法院實際上只相當于同級人民政府的一個下屬的職能部門，地方政府掌握著財政大權(quán)，其法定代表人有的是黨委第一把手兼任，有的是黨委第二把手擔任，這就使它有可能以此為要挾來干涉法院的獨立審判，最突出的表現(xiàn)是行政訴訟方面，作為被告的行政機關對行政訴訟往往都是采取“三不”對策即不應訴、不答辯、不出庭，任由法院千呼萬喚不出來，但如果一旦看到官司要輸，便搬出地方各種政治力量同法院抗爭，而法院出于人、財、物等切身利益考慮，不得不聯(lián)合被告來共同對付原告，這就不僅嚴懲地削弱法院公正的形象，而且嚴懲的削弱法院的公信力及權(quán)威性，使群眾對法院及法律失去信心和信任。１、法院設置的地方化使之無法擔當起統(tǒng)一適用國家法律的角色及重任。歷史經(jīng)驗表明，法院獨立于公訴機關是實現(xiàn)公正審判的重要條件”。有的學者也深刻指出：在刑事訴訟程序中，檢察機關一方面作為公訴人，另一方面又作為審判監(jiān)督者，應該說這兩種角色是相互矛盾的。檢察機關與審判機關分享司法權(quán)力造成司法不公的問題已在法學界引起重視與關注。由此可以看到，人民檢察有權(quán)對生效裁判提起法律監(jiān)督，使業(yè)已生效的判決變成沒有拘束力的一紙空文；加上其監(jiān)督?jīng)]有確定的期限，這就使法院生效的裁判始終處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)?？梢哉f，我國憲法所確立的獨立審判原則，一開始就存在著先天不足
語文相關推薦
鄂ICP備17016276號-1