論胎兒民事權(quán)益的法律保護(參考版)
2025-07-01 22:39本頁面
【正文】 江平主編《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，2000年版。梁慧星著《民法總論》，法律出版社，1996年版。楊立新著《人身權(quán)法論（修訂版）》，人民法院出版社，2002年版。參考文獻資料：史尚寬著《民法總論》，中國政法大學(xué)出版社，2000年版。不過，此種允諾由于涉及到了胎兒的利益，因此應(yīng)給予限制，即允諾違反公序良俗原則或者明顯損害胎兒利益者應(yīng)無效。王澤鑒先生認(rèn)為，依據(jù)法定代理原則，父母得代胎兒為允諾，以阻卻加害行為之違法，或訂立免責(zé)條款，以限制加害人之責(zé)任。 父母阻卻違法的允諾，是否對受害人有效?比如，孕婦不聽飼主的勸阻，觀看其猛犬，不慎被猛犬嚇倒，傷及胎兒，致其出生后留有殘疾，出生者要求飼主賠償時，飼主可否以其母曾有阻卻違法的允諾為由進行抗辯?英國法制委員會曾經(jīng)認(rèn)為，父母與子女都具有獨立的人格，父母之允諾或自甘冒險，不能阻卻對未出生者侵害行為之違法性。但是，1978年卻又建議廢止這一足以使法律蒙羞的野蠻規(guī)定，其理由是：被告得以父母之與有過失作為減免責(zé)任之抗辯時，則生母在懷孕期間之行為，包括抽煙、食用藥物等，均須調(diào)查，生育行為之隱私事項，例如生父(并非當(dāng)然為生母之夫)是否感染梅毒、父母是否曾被醫(yī)生告知有生產(chǎn)缺陷之危險性等，必須公開于外，不但有損父母之人格，而且造成子女長大后對父母之怨憤以及家庭之失和。父母對損害的發(fā)生也有過錯時，可否適用過失相抵規(guī)則?英國1976年的《生而殘障民事責(zé)任法》第1條第7項規(guī)定，法院得斟酌情事，秉公正及衡平之原則，依可歸責(zé)于生母責(zé)任之程度，減少損害賠償金額。退一步說，即使賦予胎兒以生命權(quán)，其權(quán)利也無法行使，若由母親代為行使，其生命權(quán)則無任何意義。 原告可否以“不法使人出生”為由，對其父行使損害賠償請求權(quán)?比如某男強暴未婚女，使其懷胎，或者男女未婚同居，直到胎兒出生后，其父拒絕結(jié)婚，出生者認(rèn)為自己是私生子，可否以“不法使人出生”為由，請求生父承擔(dān)損害賠償責(zé)任?筆者認(rèn)為不可，原因在于：任何人都無權(quán)決定其自己之不生存，所以一個人被孕育的事實不能對那個人構(gòu)成訴因；即使原告對自己的出生狀況不滿意，使人出生本身，并未使出生者因此受有損害；輕視私生子是一個社會問題，需要倫理道德與其他立法比如婚姻法等共同解決，侵權(quán)法本身難以負(fù)此重任。第三，母親的自行墮胎是否構(gòu)成對胎兒利益的侵害?這里要區(qū)分兩種情況，一是墮胎成功，胎兒的生命被剝奪；二是墮胎不成功，胎兒出生后有殘疾或者留有后遺癥。在此情況下，如果肯定子女的損害賠償請求權(quán)，無疑否定了父母的正當(dāng)生育行為，這與現(xiàn)行法律秩序所承認(rèn)的基本價值相悖；（2）承認(rèn)子女就其出生前之侵害，對父母有損害賠償請求權(quán)，將使親子關(guān)系處于一種緊張而不和諧的狀態(tài)；（3）父母生下殘廢子女，一般而言，會付出更大愛心加以照顧，不是損害賠償請求權(quán)所能取代的；（4）夫婦關(guān)系處于失調(diào)之際，一方配偶，不免以子女名義提起訴訟，此項請求權(quán)將成為婚姻破裂的攻擊武器。 (三)幾個特殊問題的思考父母能否成為胎兒的侵權(quán)行為人?對這個問題，筆者以為不能一概而論。因同一侵權(quán)行為受害的不僅有胎兒還有其他人(如母親)的情況下，則對其他人的賠償請求權(quán)可先行審理判決，對胎兒的賠償請求權(quán)可待其出生后損害事實確定時另案處理。在胎兒父親因侵權(quán)行為而喪失勞動能力或致死的情況下，侵權(quán)行為發(fā)生時胎兒尚未出生，其撫養(yǎng)請求權(quán)可由其法定代理人行使，不必等到胎兒出生。侵權(quán)行為發(fā)生時胎兒尚未出生，損害事實在其出生后經(jīng)過較長一段時間方能確定的，如損害事實確定時其為無民事行為能力或限制行為能力人，則他可以作為獨立主體參加訴訟，其權(quán)利由他的法定代理人代為行使。 (二)損害賠償請求權(quán)的行使。但針對胎兒的侵權(quán)行為，除撫養(yǎng)請求權(quán)可以在胎兒出生前確定之外，其他的損害事實的確認(rèn)須等到胎兒出生后方能確定。損害事實認(rèn)定的時隔性。侵權(quán)行為的間接性。加害行為的多樣性。承擔(dān)責(zé)任的形式主要是損害賠償，其賠償?shù)姆秶郧謾?quán)法上的規(guī)定予以確定，自不待言。至于其構(gòu)成要件，則視歸責(zé)原則而定。這里的損害，既包括健康權(quán)、生育權(quán)損害，也包括因胎兒死亡給他們帶來的精神損害。這里還存在一個問題，即對胎兒利益的保護仍未做規(guī)定。我國司法實踐在“荷花女”等案件中已經(jīng)成功地解決了對死者人格利益保護問題。我們知道，對胎兒最大的傷害莫過于受到非法侵害后流產(chǎn)或者出生前為死體，但是，上述規(guī)定并沒有解決這一問題。”也就是說胎兒的法定監(jiān)護人代為行使其權(quán)利主張?！睆臈l文來看，這一建議稿在胎兒利益的保護上，采用了總括保護主義，立法極為完備，體現(xiàn)了法律對胎兒的人文關(guān)懷。但戶籍登記的出生時間與醫(yī)院出生證明或者其他證據(jù)證明的出生時間不一致的，以實際出生時間為準(zhǔn)。同時，第二個建議稿只規(guī)定了間接損害胎兒身體健康的情況，并沒有把對胎兒的直接損害以及侵害胎兒生命的情況寫進去，可能是考慮到直接損害不多見吧。 這兩個建議稿實際上是秉承了《繼承法》的個別主義的做法，對胎兒的健康利益進行了特別保護。王利明、楊立新等撰寫的《〈中國民法典?人格權(quán)法編〉(草案)建議稿》第59條關(guān)于“胎兒人格利益的保護”規(guī)定，“胎兒的身體健康受到損害的，在其出生后，享有損害賠償請求權(quán)。但其后制定的《民法通則》堅持權(quán)利能力始于出生的傳統(tǒng)，把胎兒排除在民事主體之外。胎兒出生時是死體的，保留的份額按法定繼承辦理。（三）對我國民法中胎兒應(yīng)有定位的思考民法的基本價值是規(guī)定和保護每個自然人(格)，使民事主體空前廣泛和普及。 人身權(quán)利延伸保護說不僅解決了現(xiàn)行法律關(guān)于胎兒保護的邏輯矛盾，為胎兒利益得到全面保護奠定了理論基礎(chǔ)，而且也保證了人格的完整性和延伸性，不因出生前和出生后而被割裂開。因為既然胎兒是一種“法益”而非法律意義上的“人”，那么不必要求其必須實際具有權(quán)利能力而僅須有利益存在即應(yīng)以法律保護之。胎兒的人身利益進行保護就是對自然人的先期利益的保護。四為先期生命法益。三為先期健康法益。胎兒懷于母體，為母體之一部分。這種身份利益，存在于胎兒受孕之始，從其成功地懷于母體之中時起，事實上就已存在了該胎兒與其父母及其他親屬之間的身份關(guān)系。一為先期身份法益。只有全面保護人身權(quán)利和人身法益，才能夠維護自然人人格的完整性和統(tǒng)一性，建立社會統(tǒng)一的價值觀，維護社會利益。第三，自然人人身利益的完整性和先期的以及延續(xù)的人身法益與人身權(quán)利的系統(tǒng)性，決定了法律對自然人人身權(quán)利的保護必須以人身權(quán)利的法律保護為中心，向前延伸和向后延伸，保護先期人身法益和延續(xù)人身法益。先期人身法益、人身權(quán)利與延續(xù)人身法益一
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1