論權(quán)利能力的現(xiàn)代價(jià)值(參考版)
2025-07-01 22:20本頁(yè)面
【正文】 [J].,2001(冬季號(hào)). [15][J].河北法學(xué),2004,(10) . [16][J] .比較法研究,2004,(4) .8 / 8?！ ⒖嘉墨I(xiàn): [1][M] .北京:法律出版社,2004. [2][M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001. [3][J].新視野,2005,(5). [4]、發(fā)展與變遷[J].現(xiàn)代法學(xué),2006,(4). [5][J].法學(xué)研究,2004,(4). [6][J].比較法研究,2005,(2). [7][M].北京:商務(wù)印書館,1994. [8] [德]卡爾如果人類哪一天失去人權(quán)思想,法律對(duì)個(gè)人主體的承認(rèn)范圍將轉(zhuǎn)為限制甚至放棄,這種情形不是不可能的。法律確認(rèn)每個(gè)人均可平等地成為法律主體,是基于人權(quán)和平等思想影響的結(jié)果,不是由于個(gè)人存在當(dāng)然直接生成的。(3)行政法、刑法、社會(huì)法等無(wú)主體能力制度之規(guī)定,原因之一在于它們?cè)谛枰獣r(shí)可以借用民法上的有關(guān)規(guī)定。當(dāng)前關(guān)于法人權(quán)利能力平等的發(fā)展趨勢(shì)和有關(guān)討論,恰恰說(shuō)明法學(xué)研究中依然需要運(yùn)用權(quán)利能力這個(gè)概念討論問(wèn)題。法人的權(quán)利能力并非“人人平等”。但是,從人與動(dòng)物的橫向關(guān)系以及人的縱向狀態(tài)來(lái)看,其作用卻是日益突顯,例如在討論未出生者民法地位時(shí),權(quán)利能力還是能發(fā)揮作用的。權(quán)利能力用于區(qū)分主體法律地位和價(jià)值宣誓的功能已經(jīng)消失。(1)人格或民事權(quán)利能力類似的概念在古羅馬發(fā)揮了身份劃分的功能,在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利之初發(fā)揮了價(jià)值宣誓的功能。其二,依舊保留權(quán)利能力之制度,但對(duì)于組織體之權(quán)利能力應(yīng)作重大之修正,不以登記成法人為要件,改以實(shí)際社會(huì)生活需要為衡量之基礎(chǔ),俾期法律之規(guī)定與社會(huì)生活一致。民法總則在來(lái)日之規(guī)劃上,有兩個(gè)方向可供選擇。細(xì)加推敲,卻又不是。法人制度與權(quán)利能力制度,各為獨(dú)立之制度,兩種獨(dú)立之制度交叉運(yùn)用之結(jié)果,獲得如下之答案:組織體有經(jīng)承認(rèn)為法人者,有未經(jīng)承認(rèn)為法人者,經(jīng)承認(rèn)為法人者,有權(quán)利能力,未經(jīng)承認(rèn)為法人者,無(wú)權(quán)利能力。然則,權(quán)利能力制度之價(jià)值假如僅殘存于范圍問(wèn)題之規(guī)范上,雷大雨小恐與當(dāng)初權(quán)利能力制度設(shè)計(jì)之初衷不符,更何況如此殘存之價(jià)值,尚可以直接規(guī)定之立法取代之。準(zhǔn)此,自然人不分國(guó)內(nèi)外,均為人,均有人格,均具權(quán)利能力,則權(quán)利能力之制度,在自然人之范圍內(nèi),幾無(wú)價(jià)值可言。(3)人類社會(huì)演變迄今,對(duì)于人權(quán)之保護(hù),幾成舉世之共識(shí)。民法外之其他法律體系,雖無(wú)相當(dāng)或類似權(quán)利能力之設(shè)計(jì),卻也適用自如。(2)刑法無(wú)主體能力之規(guī)定,學(xué)說(shuō)上雖有之,終屬學(xué)理上之尺寸。目的既然如此單純,則于民法總則中徑予規(guī)定適用(主體)之范圍,同樣可以達(dá)到目的。對(duì)死者具有社會(huì)性、公益性的利益,則從維護(hù)社會(huì)公共秩序的角度出發(fā),由公法加以保護(hù)。該說(shuō)認(rèn)為,人格利益具有客觀性,死者的人格利益和其近親屬人格利益是相關(guān)聯(lián)的。[15](P1319)⑵關(guān)于死者的民法地位。但是,在沒(méi)有活體出生的情況下,則需依據(jù)“利益關(guān)聯(lián)說(shuō)”確立個(gè)體未出生者的民法地位,即未出生者是其父母生育權(quán)(或其母生命健康權(quán))的客體。⑴關(guān)于未出生者的民法地位。 (四)權(quán)利能力制度中的未出生者、死者的民法地位 要證明權(quán)利能力有其存在的現(xiàn)代價(jià)值,必須能夠在權(quán)利能力始于出生、終于死亡這一通說(shuō)的前提下較好地解決未出生者、死者的民法地位問(wèn)題。權(quán)利能力這個(gè)把生者與動(dòng)物、未出生者、死者區(qū)別開(kāi)來(lái)的概念還是有必要存在下去的。但是,即便是未出生者在一個(gè)完全脫離母體的人造子宮中發(fā)育(已經(jīng)“二元存在”了),他(她)也只能在“特定條件下(特殊的儀器)”用自己的行動(dòng)引起“特定第三人(醫(yī)生或生命科學(xué)家)”的注意,仍然不具備享有完全權(quán)利能力的條件。選擇了現(xiàn)世之離去“死亡”作為民法自然人之終。正如死后是否真的去了天堂的問(wèn)題一樣,“人從何處而來(lái)”的問(wèn)題也不具有現(xiàn)世性。[14](P394395) 漢斯“出生之前人從何處而來(lái),去世之后有沒(méi)有地方可以去以及去到何處的問(wèn)題,明顯不屬于法律科學(xué)要解決的問(wèn)題”的觀點(diǎn),是選擇出生和死亡作為權(quán)利能力端點(diǎn)的重要理由之一。正因?yàn)榇?在理性法的觀念中人只能是介于出生和死亡之間的、依靠其肉體生活的自然人。關(guān)于出生之前人從何處而來(lái),去世之后有沒(méi)有地方可以去以及去到何處的問(wèn)題,明顯不屬于法律科學(xué)要解決的問(wèn)題。那些還沒(méi)有出生的、或者已經(jīng)過(guò)世的人,是法律上的人嗎?針對(duì)這一問(wèn)題,必須確立一個(gè)法律上的人的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)?！钡@樣一個(gè)宣告又必須明確另一個(gè)前提條件。漢斯說(shuō):法律上完成人的概念轉(zhuǎn)化的,并不是啟蒙時(shí)代的立法,而是《普魯士普通邦法》。而“實(shí)現(xiàn)意志”能力則是不同于權(quán)利能力的行為能力。人能夠“表示意志”,應(yīng)當(dāng)是權(quán)利能力的開(kāi)始。作為人的資格的實(shí)踐意志的資格,是人的個(gè)體證明自己有意識(shí)的資格,因此是表示意志的資格,而不是實(shí)現(xiàn)意志的資格。人的個(gè)體在讓他人知曉
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1