論權(quán)利能力的現(xiàn)代價(jià)值-全文預(yù)覽
【正文】 他的哲學(xué)基礎(chǔ):“我思故我在。胎兒在社會上不扮演任何角色,但嬰兒不同,他已成為家庭和社會的一個(gè)成員,他可扮演子女、病人等角色,與社會上其他人已有身心的交往。從人的歷時(shí)性存在狀態(tài)來看,為什么權(quán)利能力的起點(diǎn)選在“出生”?為什么不是選在胚胎期?或者是出生某一時(shí)間?為什么權(quán)利能力的終點(diǎn)選在死亡?搞清了權(quán)利能力有必要始于出生、終于死亡,也就說明了其并非可有可無。在動(dòng)物是不是可以成為法律關(guān)系主體的討論中,權(quán)利能力的作用日益突顯,它捍衛(wèi)著傳統(tǒng)概念法學(xué)的邏輯體系。我們應(yīng)該關(guān)注的是使動(dòng)物成為法律關(guān)系的“參加者”和相關(guān)法律關(guān)系內(nèi)容的正義性,而不是成為主體。法律關(guān)系主體和客體區(qū)分的重要依據(jù)是人的理性和主觀能動(dòng)性。本人不贊同動(dòng)物作為法律關(guān)系主體[10](P21),當(dāng)然也就不贊同動(dòng)物具有權(quán)利能力。如今,人平等地享有權(quán)利能力。[3](P13) 可見,權(quán)利能力在法人人格界定方面的作用正在減弱,甚至成為非法人社團(tuán)成為法律關(guān)系主體的障礙。無權(quán)利能力社團(tuán)和法人組織的區(qū)別在于,前者沒有責(zé)任能力,而后者具有責(zé)任能力。[9](P311)因此,有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,法人的權(quán)利能力一律平等,法人目的事業(yè)范圍限制的是法人的行為能力而不是權(quán)利能力。1999年頒布實(shí)施的合同法規(guī)定,法人越權(quán)行為只有在相對人知情的情況下無效,正式在立法上摒棄了權(quán)利能力限制說。據(jù)此,權(quán)利能力有大小之分,超越目的事業(yè)范圍的行為一律無效。但是,當(dāng)前關(guān)于法人的權(quán)利能力是否不平等,卻是一個(gè)有爭議的問題。如前所述,權(quán)利能力是伴隨“法人”而產(chǎn)生的,是確立法人人格的法技術(shù)手段。 權(quán)利能力的現(xiàn)代橫向價(jià)值 所謂橫向是指人與人(法人)之間以及人與動(dòng)物之間的橫向關(guān)系。 綜上所述,在人非生而平等的時(shí)代,人格是自然人能夠成為法律人應(yīng)當(dāng)具備的條件。[5](P52)事實(shí)上,德國民法在創(chuàng)制團(tuán)體人格的同時(shí),小心翼翼地避開了“人格”這一古老而又常新的概念中所包含的倫理屬性,以“權(quán)利能力”這一僅具“私法上的主體資格”含義的概念替換了“人格”的表達(dá),使“權(quán)利能力”可以同時(shí)適用于自然人和法人。德國人讓古老的人格理論死灰復(fù)燃的目的,當(dāng)然不是為了給相互平等的自然人重新帶上身份區(qū)分的面具,而是為了將這一經(jīng)過改造的面具戴到某些“適于成為交易主體的團(tuán)體”的臉上,使之與其他團(tuán)體相區(qū)別,而這些擁有人格面具的團(tuán)體,就是被稱之為法人的那些社會組織。因此,在法國民法典以及早期各國民法理論中,不存在人格的概念?！盵5](P51) 尹田認(rèn)為,民法上的人格理論是一種“死而復(fù)生”的理論。可見,羅馬法并不是所有的自然人都具有人格,而是因具體的人的家族血緣、性別、國籍以及是否為被解放的奴隸等身份要素的差異而有所不同。羅馬法上與人格有關(guān)的persona一詞,后來成為現(xiàn)代法理論上“人格”(personality,personalit233。古羅馬時(shí)代,戶籍登記時(shí)每一家長在登記冊中占有一章,家屬則名列其下。在羅馬法中,有三個(gè)關(guān)于人的概念,即霍謨(homo)、卡布特(caput)和泊爾梭那(persona)。本人認(rèn)為,在現(xiàn)代,生命法的發(fā)展以及民法與環(huán)境法的交融,使得權(quán)利能力具有了更為重要的現(xiàn)代價(jià)值。而時(shí)至現(xiàn)代,人人平等已經(jīng)是社會的基本共識,我國臺灣[2](P7779)和大陸[3](P1113)均有些學(xué)者認(rèn)為權(quán)利能力已經(jīng)無存在之必要。以“純利益權(quán)利能力附停止條件說”和“利益關(guān)聯(lián)說”解決未出生者的民法地位問題,以“近親屬利益關(guān)聯(lián)說”解決死者的民法地位問題,使權(quán)利能力始于出生、終于死亡這一通說得以維持,有利于民法體系的穩(wěn)定。從縱向來看,二元存在、自我意識、表示意志和現(xiàn)世性是其存在理由。[1](P134)歷史地看,人格乃至權(quán)利能力是有其存在價(jià)值的。本文僅在簡要回顧權(quán)利能力緣起及其歷史價(jià)值的基礎(chǔ)上,就權(quán)利能力存在的現(xiàn)代價(jià)值談點(diǎn)陋見。[6](P44) 始于羅馬法的人格理論,其重要的特點(diǎn)就在于人與人格的分離。Caput原意是指頭顱或書籍的一章。[7](P97)假面具可用以表示劇中的不同角色,persona也就用來指權(quán)利義務(wù)主體的各種身份,如一個(gè)人可具有家長、官吏、監(jiān)護(hù)人等不同的身份。否則,就是奴隸,或是從屬者,或者外邦人。羅馬法中的人格制度的基本價(jià)值“在于區(qū)分自然人不同的社會地位”,“是一種一些人壓迫另一些人的法律技術(shù)工具。而經(jīng)過資產(chǎn)階級革命建立起來的歐洲資本主義國家,倡導(dǎo)天賦人權(quán)、人人平等,根本不需要制作任何表示某種身份或者地位的面具配發(fā)給每一個(gè)生而自由的人。[5](P52) 尹田認(rèn)為,從古羅馬的故紙堆里發(fā)掘其人格理論,并將之作為法技術(shù)手段有條件地重新利用的工作,是由德國人來完成的。所以, 在其本質(zhì)上,法人不過是人格化的資本,而法人之所謂“人格”,不過是被用作區(qū)分或者辨認(rèn)團(tuán)體有無民法上獨(dú)立財(cái)產(chǎn)主體地位的純法律技術(shù)工具而已。德國民法典的做法顯然是一種進(jìn)步。
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1