【正文】 justice。[17]馬克思.《資本論》[M].[18]《馬克思恩格斯全集》[M].[19]亨利?勒帕日.《美國新自由主義經濟學》[M]..[20]亞當?斯密《國民財富的性質和原因的研究》[M]..[21]覃有土著.《商法學》[M].A study on trendency of valuation of civil and mercial law and influence of legislation about china’s civil legal systemZhao wang yi(Southwest political science and law university, chongqing400031,china)Abstract: In accordance with my opinion, civil law and mercial law are the important part of the entire legal system, which adjust and balance the market and economy system. Both legal body have tightly relationship but to some extent have difference. how to differentiate mercial law and civil law? Firstly, one factor is based on different objective。C。只有在商法未予明確規(guī)定的情況下，才適用民法的有關規(guī)定。在法律的適用上，商法應以民法基本原則作為最基本的原則，商法適用是對民法原則一般適用的有效延伸。在具體立法上應是在制定一部統(tǒng)一的民法典之外通過另外制定若干商事單行法規(guī)的方式完成對社會經濟關系的綜合調整。所謂其相對性，是指商法不能完全脫離民法而存在，商法內容必須受民法原則的制約。所謂獨立，就是說商法有自己相對獨立的調整對象，有自己豐富的調整內容和獨立的法律體系。公司法、票據(jù)法、信托法和保險法等均屬于傳統(tǒng)商法的重要內容。而是以承認民法和商法之間存在價值取向上的重大差異性為條件的，即承認商法在現(xiàn)行法律體系中的相對獨立地位，民商合一這個概念本身就表明商事并不完全等同于民事。[21]堅持民兩合一的精神實質，以民法典為基本法以一系列單行法為特別法，無疑應是我國商事立法形式的理性選擇。而后者可以做到將民法典與作為民事特別法的商事單行法有機結合，既堅持民商法的實質合一，又能適應商法變動性要求，具有開放性。兩種模式的共同點是堅決維護民法與商法在私法本質上的統(tǒng)一，反對以兩法分立為特征的民商分立。直至我國《民法通則》的頒布，民商合一的立法體制也沒發(fā)生變化，由此可見民商合一主義的合理性在我國不但經歷了歷史的檢驗，而且其實施也有較為深厚的思想理論基礎。民國18年（1929年）當時的國民政府立法院在進行法律改制，特別是在編纂民法典時，曾在是采取民商合一還是采取民商分立的立法模式上發(fā)生過爭論，后法典起草者提出民商合一的提案，并論證了實行民商統(tǒng)一的立法理由。其后雖于宣統(tǒng)2年（1911年）擬就了內容教為完備的大清商律草案，但未經實行清朝即告覆亡。（4）我國有民商合一的立法傳統(tǒng)和深厚的群眾思想意識基礎。目前我國的情況是，民法無論就其法典化還是就其理論研究本身尚有待完善和深化，民法的一些基本觀念如公平、誠實信用等也有待于進一步弘揚。隨著經濟社會化與專業(yè)化自發(fā)展，商業(yè)職能已從交換過程向生產領域深入，商業(yè)職能與生產職能的融合趨勢，導致了立法上民事法律行為與商事行為難以區(qū)分，民法關于商品經營的一般準則，完全可以適用于商事行為。人的普遍商化，使傳統(tǒng)商法上的商人及其階層，已很難與民法上的法人及自然人相區(qū)別，作為自然人的商人和作為法人的商人也難與其他人相別。市場經濟必須有賴于商品經濟而存在，以承認和實施商品經濟的基本要求為條件。（2）民法和商法在調整對象上具有不可區(qū)分性。也就是說當商法所追求的效益有違于公平達到一定程度時，公平原則就會主動站出來對效益原則進行干預和矯正。民法的公平與商法的效益在目的追求上有相互交融的一面，并且有較強的趨同性。二者都是以社會經濟關系作為其調整對象，都有賴以存在的相同的經濟基礎和經濟實現(xiàn)方式，都是調整市場經濟的基本法律制度，都屬于市場經濟的運行法；二者有相同的調整手段——以尊重當事人意思自治為特征的任意性規(guī)范為主要內容；有相同的制度觀念基礎——市民社會制度觀念，民商法都符合市民社會的基本要求，都是基于市民社會的發(fā)展需要而產生的。作為私法，民法和商法有許多相同的價值取向，這些價值取向包括公平價值、效益價值、平等價值、誠實信用價值、合法性價值等。因此我們選擇民商合一，并不是基于一時的理論沖動，而是基于民法和商法在調整內容調整方法上存在大量的相同點。綜觀我國近年來的立法實踐，很明顯也是朝著民商統(tǒng)一的立法方向發(fā)展的，一些商事法通過立法者的行為己經或者正在完成它的民法化。但這種價值取向的差異性并不足以構成民法和商法絕對分離的理由。同樣道理，沒有部門基本法也并不能作為否認法律部門獨立性的依據(jù)，行政法就是一個很好的例子。另外，法律部門的劃分也不完全等同于立法體例的選擇。除此之外還要考慮立法價值取向的差異性和法律所調整的某一類社會關系的重要性、廣泛程度以及相應的法律法規(guī)的數(shù)量。將法律按其作用內容不同而劃分為不同法律部門并明確界定各個法律部門的作用領域是現(xiàn)代法制的標志之一，也是法律科學成熟化的重要體現(xiàn)?！盵20]四、價值取向對我國民商立法模式選擇的影響由于社會關系具有復雜性和多樣性，因此對社會關系的法律調整也必須依賴于眾多的法律部門的綜合作用。亞當?斯密說：“我們每天所需的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算?！比藗冊诙嘀匦袨檫x擇時的基本行為特征是具有排列和擇優(yōu)的傾向和能力。”“利之中取大，非不得已也?！比嗽谛袨橹斜拘院突緝r值取向是—兩利相權取其重，兩害相權取其輕。漁人之入海，海深萬仞，就彼逆流，乘危百里，宿夜不出者，利在水也。人是趨利避害的動物，《管子》說：“見利莫能勿就，見害莫能勿避。[19]并且要求必須人是具有理性的人。市場經濟中的主體不同于一般民事主體，它是以從事營利性活動為其唯一存在目的的經濟人——商人。政治人和經濟人雖然具有不同的功能，但無論是經濟人還是政治人，都無時不在既定約束條件下以最小代價去獲取最大收益。亞里士多德曾經說過：“人就其本質而言，都是政治動物。從一般意義上說，商法是調整商人及其行為的法律規(guī)范的總稱。另外，商法的技術性原則不僅體現(xiàn)于其規(guī)范的具體方面，也表現(xiàn)于整體上不同規(guī)則之間的協(xié)調，若沒有大量技術性規(guī)范的間接調整作用，商法的營利性和商法宗旨均難以實現(xiàn)。商法的技術性既體現(xiàn)在其組織法上，也體現(xiàn)在其行為法中。由此決定了商法規(guī)范必然具有很強的操作性、技術性，即商法規(guī)范中必然包含有大量的技術性規(guī)范，這些技術性規(guī)范的設計大多是出于對主體營利性行為的保護，并且對這些技術性規(guī)范并不能簡單地憑倫理道德意識就能判斷其行為效果。正是由于商法規(guī)范為市場經濟主體的營利性活動提供了具體的規(guī)則，而這些具體規(guī)則又是對市場經濟活動及其實踐方式的直接表現(xiàn)，因此市場經濟的一些基本要求和基本內容都和商法規(guī)范具有直接的聯(lián)系。2．效益優(yōu)先的法律規(guī)范原因——大量的技術性規(guī)范。兩者在作用的的內容上也是不一樣的。市場經濟和商品經濟有重合的一面，市場經濟必須依賴于商品經濟而存在。與市場經濟相對應的是計劃經濟，主要強調的是一種社會資源的分配方式，即以市場機制調節(jié)社會資源在全社會范圍內的配置。商品經濟的法律調整就產生了最初的民法，產生了作為民法基本制度的所有權制度和合同制度?！盵17]對資本的擁有者資本家來說，“他們活著就是為了賺錢，除了快快發(fā)財，他們不知道還有別的幸福，除了金錢的損失，也不知道還有別的痛苦。市場中的物的要素是貨幣資本，貨幣資本不同于單純的貨幣，它具有強烈的逐利性趨向。市場必須有一定的構成要素，包括人的要素、物的要素和行為要素幾個方面。對此，列寧曾指出：“哪里有社會分工和商品生產，哪里就有市場。（四）效益優(yōu)先的產生原因和產生基礎商法的效益優(yōu)先不但有其具體表現(xiàn)，而且還有其復雜的社會經濟原因，具體說來這些原因主要包括：1．效益優(yōu)先的經濟原因——市場經濟。但是，商法公法化并不意味著“商法已經屬于公法化”，而是表明商法是一個滲透著公法因素的私法領域。這就是說，本質屬于私法的商法，其中卻不可避免地包含有相當多的公法內容的規(guī)定。如公司法中對公司注冊與公告的規(guī)定、票據(jù)法中對簽發(fā)空頭支票的刑事處罰條款、證券交易中對證券欺詐犯罪的規(guī)定等，均具有強烈的公法性。為尊重各類商事主體的自由意志，培養(yǎng)其在商事活動中的積極性和創(chuàng)造性，鼓勵自由競爭，國家對其活動通常不作干預，這些使得商法的私法性質十分顯著。表現(xiàn)為以強制性規(guī)定為內容的大