【正文】 　　[20] 參見余能斌、馬俊駒主編《現(xiàn)代民法學》，武漢大學出版社1995年第一版，第八編?！　17] [法]孟德斯鳩著，張雁深譯《論法的精神》(上)，商務印書館1961年第一版，第6頁。　　[16] 參見[美]E　　[14] 參見高富平著《民法法典化的歷史回顧》，載《華東政法學院學報》1999年第二期?！　13] [德]羅爾夫　　[11] [日]大木雅夫著，范愉譯《比較法》，法律出版社1999年第一版，第154頁?！　10] [美]艾倫　　[9] 羅偉 .amp?！　7] 實際上中國清政府改制青睞德日法制，也不能不說與政治體制有著莫大的關(guān)系?！　5] 參見葉孝信主編《中國民法史》，上海人民出版社1993年第一版，第605——615頁。　　[3] 參見蘇永欽著《民事財產(chǎn)法在新世紀面臨的挑戰(zhàn)》，載《法令月刊》第五十二卷第三期?！　∽⑨?　　[1] 轉(zhuǎn)引自蘇永欽著《民事財產(chǎn)法在新世紀面臨的挑戰(zhàn)》，載《法令月刊》第五十二卷第三期。這里特別值得提請注意的是，我們這樣的立法實際上是既借鑒了德國法系，又借鑒了英美法系——我們并不鼓吹隨意引用英美法的與大陸法大異其趣的概念體系，在行文表述、概念原理的使用和含義上，我們都是使用的嚴格意義上的大陸法系、德國法系的理念，而在形式上我們卻可以學習英美的某些法律成文化的做法，使這些法律文件既可以分散，人們分別就各自的需要查找使用，也可以編制成數(shù)字化信息，為人們提供檢索上的方便。《總綱》里的民事通則和商事特則，則好比是《總綱》的兩只手，它們各自抓著自己方面的單行法。一切民商事其它法律法規(guī)都應當以它為基準。至于取得時效，應當放在物權(quán)法中去規(guī)定。該部分主要是規(guī)定那些能夠一體適用于民事和商事領(lǐng)域的帶有共性的期間及時效問題，也就是期間與時效的一般性規(guī)定。這部分應當具體包括中國的沖突規(guī)則、區(qū)際沖突規(guī)則、中國對加入或批準的國際民商事公約、條約、協(xié)定等的效力的認定等內(nèi)容。 [20]該部分還要解決民商法律的解釋和類推適用規(guī)則問題。商事法律雖有獨立性，但仍然要在《總綱》的指導之下，當商事法律不足時，還是有必要借助于民事法律來補充，所以我們還是把商事法定位為民事法律的特別法，當商事法無相關(guān)規(guī)定時，應適用民事法的有關(guān)規(guī)定或者《總綱》規(guī)定的基本原則?！　∶?、商事法律的相互關(guān)系及適用規(guī)則。我們認為，商事法律之不同于民事法律的一個很大的區(qū)別其實就是商事活動更注重行業(yè)習慣、商業(yè)慣例的遵守，這是商人們在長期的實踐過程中摸索和積累下來的行之有效的一套特殊規(guī)則，是商人們自律的一種表現(xiàn)，有利于推動商事活動的開展，便于實踐的操作。這一部分的主要目的是明確界定商事主體和商行為這兩個核心概念，既要把它們準確界定清楚，又只能限于一般性規(guī)定，而具體的規(guī)范諸如公司、合伙等各種商主體，運輸、倉庫、行紀、保險等各種商行為的任務則留給公司法、合伙法、合同法、保險法去完成。顧名思義這一部分就是要把人們認為有必要劃清界限的有關(guān)商事的獨特法律精神表現(xiàn)出來，其目的就是為發(fā)揮商事法獨特的作用，推進我國社會主義市場經(jīng)濟條件下商事活動的蓬勃發(fā)展。我們所設(shè)想的民商法總綱統(tǒng)率下的民商事法律規(guī)范體系表現(xiàn)為一個個相互獨立的法律，因此如何判斷哪些法屬于民事法、哪些法屬于商事法就成為一個影響法律適用的大問題，故而需要在民事通則中專門對民事法律作一個界定，便于法律的正確實施，同樣道理在商事特則中也要明確哪些是商事法律。在傳統(tǒng)德國式民法典總則里還包括作為民事權(quán)利一般客體的物，我們認為不同的權(quán)利有不同的客體，例如物權(quán)的客體是物，債權(quán)的客體是給付行為，因此在民事通則中間夾雜客體的規(guī)定一方面不能窮盡一切客體而顯得不夠完善，另一方面又實際上起不到對整個民事法律體系的指導作用，不如留給各個相關(guān)法律去解決，比如在物權(quán)法中規(guī)定物權(quán)的客體，在債權(quán)法中規(guī)定債權(quán)的客體，在婚姻家庭法中規(guī)定婚姻家庭權(quán)利的客體，在知識產(chǎn)權(quán)法中規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的客體等等?！　∶袷峦▌t部分。我國大陸現(xiàn)行《民法通則》第一條規(guī)定我國民法的任務是“為了保障公民、法人的合法的民事權(quán)益，正確調(diào)整民事關(guān)系，適應社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)發(fā)展的需要”，除了在用語上有瑕疵之外，基本精神到現(xiàn)在甚至在今后一個時期也同樣是適用的，所以在《民商法律總綱》里我們可以保留這個內(nèi)容?！　∶裆谭傻娜蝿蘸突驹瓌t?！　∑浯握務剺?gòu)建以《民商法律總綱》為核心和以單行民商事法律為支撐的未來民商法網(wǎng)絡(luò)體系的設(shè)想。既然如此，那我們?yōu)槭裁床桓纱鄴侀_法典化思想的桎梏，因地制宜、因需制宜、因時制宜的制定一個民商法律總綱，修改各單行法律以避免這些紛爭呢?　　第六，避免法典化的諸多弊端。既然民法學界對于如何制定民法典、是民商合一還是民商分立、是德國結(jié)構(gòu)模式還是法國結(jié)構(gòu)模式還在爭論不休，尚無定見，而這些爭議勢必又將會在一定程度上制約民法典的制定。至于說保持法律的連貫性和穩(wěn)定性，其實法典化只是達到這些目標的充分條件而非必要條件，分散的民商事立法并非不能達到這些目標，只要我們在立法上再下些功夫，再深入一些，再周全一些，我們一樣可以實現(xiàn)法的連貫性和穩(wěn)定性，也一樣可以防止法律之間的沖突?？墒聦嵏嬖V我們，即使有了法典，單行法律法規(guī)也還難免大量存在?！　〉谒?，制定民商法總綱，修訂各單行民商事法律，不僅可以全面實現(xiàn)民法典的各項功能，甚至還會完成得更好?！　〉谌?，可以減輕立法的工作負擔，降低立法成本，實現(xiàn)民商立法的高效率?！　〉诙?，符合法典化與后法典化發(fā)展的實際。因為它框架可以小一些，內(nèi)容可以原則一些，當然要比較精致、系統(tǒng)一些。目前經(jīng)過大家的努力，我們已經(jīng)基本具備了現(xiàn)代化民商法律體系的基本框架，我們所要做的主要應當是使我們的民商立法更加精致、更加和諧、更加符合現(xiàn)實的需要。我們認為這樣做有以下幾個方面的意義：　　第一，最為貼近中國目前的現(xiàn)實法律生活。　　(二)關(guān)于制定《中國民商法律總綱》與創(chuàng)新中國民商法律體系的構(gòu)想　　首先我們談談制定《民商法總綱》和完善各單行民商法律的意義。總起來看，理論上民商合一是趨勢，實踐中民商還需要適當分立。另一方面，鼓吹民商分立的學者所提出的分立理由我們也不能不予以相當?shù)闹匾暎淌禄顒优c一般的特別是小規(guī)模的民事活動有著相當?shù)牟煌?，學者們列舉出諸如民事與商事在主客體上有不同、調(diào)整范圍有簡繁之別、國際化程度有差異、變動性也有不同等等， [19]完全漠視這些差別對于商業(yè)的發(fā)展特別對我國參與世界范圍的商業(yè)大流通、大競爭并非有利，我國已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，今后民事活動的內(nèi)國性與商事活動的國際性之間的分野可能會越來越明顯，這個時候單純要求民事活動都國際化或者單純要求商事活動保持在某個限定的范圍里都是不科學也是不現(xiàn)實的。關(guān)于這一點，無論是舊國民黨民法起草報告還是支持民商合一的學者多有論述，此處我們不打算重復，我們認為這些論述是基本正確的，應該支持。我們之所以提出民商適當分立原則?！　「鶕?jù)馬克思的民法發(fā)展觀和啟蒙思想家的分析，我們結(jié)合我國實際提出未來中國民商事立法的五項原則，