【正文】 能干的人，不在情緒上計較，只在做事上認真；無能的人！不在做事上認真，只在情緒上計較。什么是奮斗？奮斗就是每天很難，可一年一年卻越來越容易。（[M].北京：中國方正出版社，2001.寧可累死在路上，也不能閑死在家里！寧可去碰壁，也不能面壁。（4）曾憲義主編：《同等學(xué)力人員申請碩士學(xué)位法學(xué)學(xué)科綜合水平全國統(tǒng)一考試大綱及指南》高等教育出版社2000年第二版5556頁。（2）龔培華、肖中華主編：《刑法疑難爭議問題與司法對策》中國檢察出版社2002年第一版7779頁。由于共同犯罪在我國的刑法實踐中是一個較為復(fù)雜的一個法律現(xiàn)象，并且隨著社會的發(fā)展不斷地呈現(xiàn)出其多樣性，因此它的量刑問題還有許許多多需要進一步去進行探討的地方。　　　綜上，共同犯罪是一種常見的犯罪形態(tài)，也是一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，其社會危害性遠超過數(shù)個單獨犯罪的簡單相加，且共同犯罪人的責(zé)任問題也相對復(fù)雜，它不是多個單獨犯罪的簡單相加，因此，共同犯罪犯罪事實的復(fù)雜性不僅表現(xiàn)為多人共犯一罪，而且更為充分地表現(xiàn)為各個共同犯罪人在整個共同犯罪活動中的作用不同。2006年1月《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）更是在定罪時的非犯罪化、量刑時的非刑罰化、行刑時的非監(jiān)禁化及無期徒刑的限制適用等方面，貫穿著從寬處理的精神?！餐缸锶酥械奈闯赡耆瞬捎脧膶捥幚碓瓌t。鑒于二人均為未成年人，且翟某未滿十六周歲，依法應(yīng)從輕、減輕處罰。翟被當(dāng)日抓獲，邢隨后被捕。此時，翟返回現(xiàn)場，對李說：“活該”，即和邢一起逃離現(xiàn)場。當(dāng)李發(fā)現(xiàn)褲兜內(nèi)的錢被竊時，便將站在其身邊的邢抓住，邢否認偷竊，但李抓住不放。例如，17歲的邢某和15歲的翟某分別攜帶尖刀和鑷子，竄到某菜市場伺機行竊。同一種犯罪，同一損害結(jié)果，主觀惡意小的就不一樣，情節(jié)不同也不一樣?！　∥覈鴮Ω鞴餐缸锓缸锓肿邮┬行塘P是根據(jù)報應(yīng)和預(yù)防兩種學(xué)說來確定的?！缎谭ā返诹粭l規(guī)定：“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處”。對一般共同盜竊，特別是一般共同盜竊中的團伙盜竊也是如此，在適用具體刑罰時，一定要劃分出各自應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的盜竊數(shù)額，不能籠統(tǒng)地定罪量刑。其他十多名從犯，也應(yīng)按照各自參與盜竊數(shù)額的多少，決定適用刑罰幅度。在本案中，兩名首要分子要對盜竊集團的總額負責(zé)，因而這兩名首要分子承擔(dān)刑事責(zé)任的數(shù)額是30萬元。以共同盜竊犯罪為例，在共同盜竊中，各盜竊成員的身份不同和參與盜竊的次數(shù)不同，各盜竊犯承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額往往不同。因為在共同犯罪中，從犯所起 的作用和其行為的社會危害性比主犯小，因此，從犯承擔(dān)的刑事責(zé) 任應(yīng)當(dāng)比主犯輕，而這也是和罪刑法定的原則相適應(yīng)的?！　τ趶姆?，刑法第27條第2款規(guī)定：“對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。 司法實踐中，存在著對教唆犯難以處理的問題，是實行犯的行為過限問題，即實行犯的犯罪行為超過了教唆的范圍。而且，教唆犯之所以沒有得逞，是由于教唆犯意志以外的原因。因為被教唆的人沒有犯所教唆的罪，教唆犯所預(yù)期的教唆結(jié)果沒有發(fā)生。③如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。刑法之所以這樣規(guī)定，主要是為了更好地保護青少年，防止犯罪分子唆使和利用青少年進行犯罪活動，因為不滿18周歲的人，思想不夠成熟，社會經(jīng)驗不足，辨別是非能力不強，容易聽信犯罪分子的挑唆而走上歧途。這是對教唆犯處罰的一般原則，因此，教唆犯在共同犯罪中起主要作用的是主犯，起次要作用的是從犯。他們只對自己親自參與或者組織、指揮的全部犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，而不像犯罪集團的首要分子那樣要對集團所有的犯罪活動承擔(dān)刑事責(zé)任。刑法第26條第4款規(guī)定：“對于第3款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。對組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰。　　根據(jù)《刑法》第26條第3款的規(guī)定，犯罪集團的首要分子，不僅對自己實施的犯罪行為負刑事責(zé)任，而且要對其他成員實施的犯罪負刑事責(zé)任。但是，組織犯、幫助犯和教唆犯又具有相對獨立性，他們所實施的可罰性行為不僅是對刑法分則規(guī)定的構(gòu)成要件的修正，而且要依據(jù)他們在共同犯罪中的地位和作用分別承擔(dān)刑事責(zé)任。被脅迫參加犯罪的幫助犯為脅從犯。一般而言，組織犯和教唆犯多為主犯，實行犯如果在共同犯罪中起主要作用的話，亦為主犯。我國刑法對于共同犯罪中各共犯的具體犯罪都規(guī)定了相對確定的法定刑，從而為人民法院根據(jù)案件的具體情況正確地裁量各共同犯罪人的刑罰規(guī)定了框架。　?。ǘΩ鞴餐缸锶说奶幜P　　量刑是人民法院刑罰裁量活動。幫助行為不是刑法分則所規(guī)定的犯罪的實行行為，因此，只有把幫助行為和實行行為有機地結(jié)合起來，才能解決幫助犯的定罪問題。教唆行為不是刑法分則所規(guī)定的犯罪的實行行為，因此，只有把教唆行為和實行行為有機地結(jié)合起來，才能解決教唆犯的定罪問題。對這種實施組織行為的首要分子定罪的時候，必須把刑法總則關(guān)于共同犯罪的規(guī)定與刑法分則關(guān)于具體犯罪的規(guī)定有機地結(jié)合起來加以認定。這一組織行為就屬于刑法分則所規(guī)定的犯罪的實行行為。當(dāng)然，刑法分則中有的條文把某些組織行為直接規(guī)定為犯罪，例如刑法第120條規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪。組織行為，是指組織犯所實施的指揮、策劃、領(lǐng)導(dǎo)犯罪的行為。但二人的殺人行為結(jié)合起來，砍六刀就足以致人死亡。例如，二人犯殺人罪，各對被害人砍三刀。如果共同犯罪中只有一個實行犯，那么該實行犯的實行行為無異于單獨犯罪。只有把這些行為與實行行為有機地結(jié)合起來，才能正確地解決共同犯罪的定罪問題。因此，對于單獨犯罪，只要直接依照刑法分則的有關(guān)規(guī)定對