【正文】 ，砍三刀未必就能致人死亡。由此可見，共同犯罪中的實(shí)行行為不能完全等同于單獨(dú)犯罪，具有其特殊性。這些行為不是刑法分則所規(guī)定的犯罪的實(shí)行行為，而是由刑法總則加以規(guī)定的。在這一犯罪中，包含組織恐怖活動(dòng)的行為。而在其他犯罪中，例如搶劫集團(tuán)，其中首要分子有的只在幕后起組織作用，本人不直接實(shí)施搶劫行為，其組織行為就不是刑法分則所規(guī)定的犯罪的實(shí)行行為。教唆行為，是指能夠引起他人實(shí)行犯罪的意圖的行為。幫助行為，是指為其他共同犯罪人實(shí)行犯罪創(chuàng)造便利條件，在共同犯罪中起次要或輔助作用的行為?？傊?，要具體分析以上四種共同犯罪中的行為，才可以給各共犯準(zhǔn)確定罪。因此，量刑是以具有一定的自由裁量權(quán)為前提的。我國刑法總則對(duì)共同犯罪人的分類，主要采取了以作用為主、以分工為輔的分類原則，即把共同犯罪人分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯四種，在犯罪構(gòu)成理論上進(jìn)一步按分工分類法，把共同犯罪人分為組織犯、實(shí)行犯、幫助犯和教唆犯，希望以此對(duì)共同犯罪人在定罪上進(jìn)行比較鑒別。在共同犯罪中起次要或者輔助作用的實(shí)行犯和幫助犯屬于從犯。參照大陸法系的正犯理論，實(shí)行犯又稱正犯，它指的是直接實(shí)現(xiàn)刑法分則各條所規(guī)定的構(gòu)成要件的行為人，相對(duì)正犯而言，其他共同犯罪人的行為基本上具有附屬的性質(zhì)，他們所構(gòu)成的具體犯罪和罪名，取決于所實(shí)施的特定犯罪。因此，正犯的實(shí)行行為對(duì)于共同犯罪的定罪具有重要意義。刑法第97條規(guī)定：“本法所稱首要分子，是指在犯罪集團(tuán)或者聚眾犯罪中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子?！薄　?duì)于主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。”由于一般主犯雖然在共同犯罪中對(duì)其所參與的犯罪起主要作用，但其畢竟還不能像犯罪集團(tuán)的首要分子一樣，組織、策劃、指揮甚至參與犯罪集團(tuán)的全部活動(dòng)，因此，對(duì)犯罪集團(tuán)首要分子以外的其他共同犯罪的主犯，在追究刑事責(zé)任時(shí)其承擔(dān)刑事責(zé)任的范圍也與犯罪集團(tuán)的首要分子不同?！　?duì)于教唆犯，根據(jù)我國刑法第29條的規(guī)定，確定教唆犯的刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)注意以下三點(diǎn)：①教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。②教唆不滿18周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。因此，對(duì)于教唆不滿18周歲的人犯罪的教唆犯，予以從重處罰，是完全必要的。這種情況在刑法理論上稱為教唆未遂。這在主觀上表現(xiàn)為教唆沒有得逞，在客觀上表現(xiàn)為教唆犯的犯罪構(gòu)成要件還不完全齊備。因此，在這種情況下，教唆犯完全符合我國刑法中犯罪未遂的特征，應(yīng)視為教唆未遂。如教唆犯教唆某甲盜竊某一商店，但某甲除盜竊某商店外，還盜竊了某銀行，該教唆犯是否對(duì)甲盜竊銀行負(fù)責(zé)？我們認(rèn)為，我國刑法關(guān)于共同犯罪責(zé)任的構(gòu)成，實(shí)行主客觀一致的原則，行為人對(duì)某一危害結(jié)果，只有在主觀上具有罪過的情況下才能承擔(dān)刑事責(zé)任，而過限行為超出了共同犯罪故意的范圍，因而，只能由實(shí)行過限的人承擔(dān)責(zé)任，不能牽連其他共同犯罪人?！奔锤鶕?jù)從犯參與犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及其在共同犯罪中所起的作用等具體情況，或者從輕處罰，或者減輕處罰，或者免除處罰?！　∮缮鲜隹梢?，在共同犯罪中，由于犯罪成員的身份不同、所犯的罪量度不同，承擔(dān)刑事責(zé)任也不同。如某盜竊集團(tuán)盜竊財(cái)物價(jià)值30萬元，其中有兩名首要分子，另有起主要作用的主犯，還有十多名從犯。而另外兩名主犯參與盜竊的數(shù)額只有20萬，這兩名主犯承擔(dān)刑事責(zé)任的數(shù)額就是20萬。如果在十多名從犯中，有的參與盜竊數(shù)額特別巨大，有的參與盜竊數(shù)額巨大，有的參與盜竊數(shù)額較大，應(yīng)分別確定各自承擔(dān)的具體責(zé)任數(shù)額，才能正確適用刑罰。　　（三）我國刑法對(duì)共同犯罪量刑的規(guī)定　　《中華人民共和國刑法》共計(jì)四百五十二條，在總則和分則中分別規(guī)定了犯罪、刑罰、量刑情節(jié)、罪名及量刑幅度?？梢赃@樣講，它是我國審判工作“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的具體化和法律化。[6]報(bào)應(yīng)是犯罪造成多大的損害就給予多重的懲罰，預(yù)防學(xué)說出現(xiàn)后對(duì)犯罪的懲罰又要對(duì)犯罪的主觀惡性和、改造性等結(jié)合后綜合確定應(yīng)予的懲罰。如在共同犯罪中，年滿十六歲的與未滿十六歲的就有區(qū)別，有自首和立功的情節(jié)的也不一樣，而且共同犯罪與個(gè)人犯罪相比，處罰上也會(huì)稍重。當(dāng)見到李某在攤位上買雞時(shí)，翟示意邢掩護(hù)，邢即站到李某跟前假裝買雞，翟用鑷子從李的褲兜內(nèi)竊得人民幣160元后離去。邢見逃脫不掉，即掏出尖刀朝李的腹部、腿部各刺一刀，將李刺倒。李因有路外動(dòng)脈被刺破導(dǎo)致失血過多死亡。法院審理認(rèn)為，邢、翟共謀盜竊，在盜竊作案中，邢為抗拒抓捕持刀將失生刺死，其行為已構(gòu)成搶劫罪，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲；翟某逃跑后又返回幫助邢某，見李某已被刺倒，即和邢一起逃跑，這已構(gòu)成了搶劫共犯。判處邢某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；判處翟某有期徒刑3年。出于對(duì)未成年人特殊保護(hù)的需要，我國未成年人保護(hù)法規(guī)定了“教育、感化、挽救”的方針和“懲罰為輔、教育為主”原則，刑法規(guī)定對(duì)未成年被告人應(yīng)從輕或者減輕處罰，且不適用死刑。司法實(shí)踐中，對(duì)未成年被告人的從寬處理尤其體現(xiàn)在酌定量刑情節(jié)和可以型情節(jié)的裁量上，一般以有利于未成年被告人為原則。這兩個(gè)方面的內(nèi)容在共同犯罪的犯罪事實(shí)中缺一不可，對(duì)共同犯罪案件的定罪與量刑產(chǎn)生著不可磨滅的影響。 參考文獻(xiàn)資料：（1）何秉松主編：《刑罰教科書》，中國法制出版社2000年第六版4849頁。（3）趙秉志主編：《2004國家司法考試應(yīng)試指導(dǎo)》人民法院出版社、中國檢察出版社2004年5月第一版6163頁。（5）陳光中主編：《律師全國律師資格考試指定用書刑事法學(xué)導(dǎo)》法律出版社1998年7月第一版9292頁。是狼就要練好牙，是羊就要練好腿。不奮斗就是每天都很容易，可一年一年越來越難。拼一個(gè)春夏秋冬！贏一個(gè)無悔人生！早安！—————獻(xiàn)給所有努力的人.學(xué)習(xí)參