法學(xué)學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量有待提高(參考版)
2025-06-30 15:12本頁(yè)面
【正文】 只有教師言傳身教,才能培養(yǎng)出學(xué)生對(duì)科學(xué)研究的忠誠(chéng)和誠(chéng)信科研的態(tài)度,才能以求真務(wù)實(shí)的精神從事法學(xué)研究活動(dòng)。這在總體上也是為培育人才服務(wù)的。法學(xué)精英們殫精竭慮的奉獻(xiàn)與少數(shù)法學(xué)教師對(duì)法學(xué)學(xué)術(shù)論文的草率馬虎態(tài)度形成鮮明對(duì)比。例如在法學(xué)史的研究中,法學(xué)詞匯的梳理已經(jīng)成為一個(gè)熱點(diǎn),王人博教授在“憲政”等詞匯方面,程燎原教授在“法治”等詞匯方面,“都已搜集了大量資料,相關(guān)的專著也在醞釀之中”。”〔6〕目前,我國(guó)法學(xué)研究已經(jīng)發(fā)展到一個(gè)新的高度。這些論著的出版,為設(shè)立這門課程奠定了初步的基礎(chǔ)。例如,由徐顯明、謝暉、王人博主編,由山東人民出版社2005年出版的《法理文庫(kù)》叢書就有:《法學(xué)研究與方法論》(李其瑞著)、《法律論證與法學(xué)方法》(戚淵、鄭永流、舒國(guó)瀅、朱慶育著)、《法學(xué)方法論導(dǎo)論》(胡玉鴻著)。在法學(xué)碩士、法律碩士和法學(xué)博士的課程設(shè)置上,應(yīng)當(dāng)將“法學(xué)研究方法與寫作”列為必修課。根據(jù)祖國(guó)大陸高等法學(xué)院校的實(shí)際情況,就法學(xué)本科教學(xué)而言,我們可以借鑒香港的做法,在現(xiàn)有的公共課、基礎(chǔ)課和專業(yè)課并立的模式下,除了建設(shè)好14門核心課程外,對(duì)于“畢業(yè)論文”課程要有足夠的重視。 在4年制法學(xué)學(xué)士的必修課中,設(shè)有“法律研究與寫作”課程。在這方面,香港大學(xué)的做法有借鑒意義。提高學(xué)生的語(yǔ)言文字能力,是保障學(xué)生獲得科研能力的重要內(nèi)容?！鄙踔猎谥袊?guó)古代,從事類似當(dāng)今“書記員”職務(wù)的司法官吏被民間稱為“刀筆吏”?！吧鐣?huì)科學(xué)研究,尤其是法學(xué)研究,研究的對(duì)象主要是法律、法學(xué)著作、判例等文本,屬于文本研究。這種素質(zhì)包括道德、個(gè)性品質(zhì)及科學(xué)文化素質(zhì)之外,還包括基礎(chǔ)的語(yǔ)言文字能力。西方將通才教育稱為“全人(thewholeman)教育”。使得法學(xué)科研能力成為政法院校畢業(yè)生的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。為了培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法學(xué)的科學(xué)信仰,我們應(yīng)當(dāng)注重提高法科學(xué)生的法學(xué)學(xué)術(shù)論文的寫作水平與質(zhì)量。得到廣泛的一致認(rèn)同,或者沒(méi)有受到應(yīng)有的重視。GB /T為推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),該標(biāo)準(zhǔn)代替GB /T 77141987。而其簡(jiǎn)稱“中政大”、“華政”及“西政”等則已經(jīng)將“法”字從校名中“消解”于無(wú)形。加上由于數(shù)千年中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的影響,人們對(duì)法學(xué)一詞“仍抱有一種排斥心理”。(RichardA. Posner)所抨擊的那種“脫離實(shí)際、政治正確、意識(shí)形態(tài)化、言行不一及用學(xué)術(shù)包裝意識(shí)形態(tài)等”的“公共知識(shí)分子”(Public Intellectuals)不僅僅是美國(guó)特有的現(xiàn)象,至少它影響了我國(guó)當(dāng)代法學(xué)家的一些行為模式。法學(xué)(Jurisprudence或Science ofLaw)是一門“顯學(xué)”,但也是一門“淺學(xué)”?！币囵B(yǎng)出合格的法學(xué)人才,必須重視培養(yǎng)法科學(xué)生的科研能力。它是高等法學(xué)教育得以存續(xù)和發(fā)展的“生命線”。當(dāng)然,要提高法學(xué)學(xué)術(shù)論文的寫作能力,還必須從提高法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量,改革法學(xué)教育培養(yǎng)模式等方面加以改進(jìn)。”這種工具性的技能,應(yīng)當(dāng)包括法學(xué)學(xué)術(shù)論文寫作技術(shù)與能力在內(nèi)。早在2001年,中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)就《21世紀(jì)中國(guó)法學(xué)教育改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究》進(jìn)行了重大課題研討會(huì)。法科學(xué)生的培養(yǎng)模式目前大致是按照“厚基礎(chǔ)、寬口徑、強(qiáng)能力”來(lái)進(jìn)行的。這種情形在一些論文中時(shí)有出現(xiàn)。法學(xué)期刊編輯收到的論文的規(guī)范化程度相當(dāng)差,注釋和引證更是五花八門,編輯人員為此花費(fèi)了大量的時(shí)間和精力去修改。在這種各刊引證規(guī)范差異較大的情形下,不論誰(shuí)是最科學(xué)合理的,差異的存在本身就不利于學(xué)生和教師進(jìn)行文獻(xiàn)引證?！痹谶@之后, 2005年3月23日由國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《文后參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則》(GB /T 77142005)〔5〕。美國(guó)法律界最通行的引注標(biāo)準(zhǔn)是由哈佛、耶魯、哥倫比亞和賓夕法尼亞4所大學(xué)的法學(xué)評(píng)論社編輯會(huì)聯(lián)合制定的《藍(lán)皮書:統(tǒng)一注釋體例》(The Bluebook:AUniform Citation System).參照國(guó)際上的通行做法,我國(guó)國(guó)家新聞出版總署在1999年1月12日印發(fā)了《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)檢索與評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)規(guī)范》(CAJC
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1