法學(xué)學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量有待提高-展示頁
2025-07-06 15:12本頁面
【正文】 上是由于部分師生缺乏相應(yīng)的法學(xué)研究能力而造成的。在欣慰之余,我們也遺憾地發(fā)現(xiàn),為數(shù)不少的法科學(xué)生甚至法學(xué)教師,撰寫出的論文質(zhì)量明顯不符合要求,有的質(zhì)量相當(dāng)?shù)土?。那種訓(xùn)練有素的學(xué)者或者學(xué)生通過論文所表現(xiàn)出來的嚴(yán)密法律思維和嚴(yán)格精準(zhǔn)的文字風(fēng)格讓人嘆服。提高法學(xué)學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量便是題中應(yīng)有之義。二是論文或設(shè)計(jì)質(zhì)量。World Report)發(fā)布的全美大學(xué)排行榜中,學(xué)術(shù)聲譽(yù)一項(xiàng)列居首位,占據(jù)了25%的權(quán)重?？蒲袑?shí)力理當(dāng)成為學(xué)科建設(shè)的重點(diǎn)。就更高層次的法學(xué)教育而言,“研究生與本科生最大的區(qū)別在于‘研究’二字,而屬于社會科學(xué)的法學(xué)研究主要是文本研究”。 重視提高法學(xué)學(xué)術(shù)論文質(zhì)量的意義當(dāng)下,“科學(xué)論文已經(jīng)成了一種文化上相應(yīng)的闡述和傳播科學(xué)知識的模式。不少碩士學(xué)位論文,甚至博士學(xué)位論文,不僅學(xué)術(shù)水準(zhǔn)低、內(nèi)容單薄、見解陳舊,甚至不符合學(xué)位論文的形式要求。法學(xué)學(xué)術(shù)論文質(zhì)量的大幅下降,已經(jīng)引起學(xué)界的關(guān)注?！币恍┓▽W(xué)院的教師把學(xué)生當(dāng)成廉價(jià)勞動力為自己“生產(chǎn)”論文。為通過畢業(yè)論文答辯,一些法律碩士生倉促上陣或者臨陣磨槍,這樣寫出的論文質(zhì)量很難得到保證?！斑@不但表現(xiàn)為本科生的法律基礎(chǔ)教育和創(chuàng)新能力培養(yǎng)不足,而且也表現(xiàn)為研究生的科研能力和綜合素質(zhì)沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。法學(xué)教育的聲譽(yù)也不如從前。其它綜合性大學(xué)和綜合性大學(xué)的法學(xué)院系,以及原屬司法部主管的五所政法大學(xué)所招收的碩士研究生數(shù)量也創(chuàng)了歷史新高。目前,法學(xué)本科與研究生教育的比例正在悄然變化。法學(xué)教育規(guī)模的急劇擴(kuò)張和學(xué)歷教育層次的不斷提高,帶來了我國法學(xué)研究的一派繁榮景象。至2007年5月的統(tǒng)計(jì),全國已有604所大學(xué)設(shè)立法學(xué)本科專業(yè),在校本科生達(dá)28. 7萬人。我們應(yīng)當(dāng)站在強(qiáng)化法學(xué)素質(zhì)教育的角度看待和處理這一問題,還應(yīng)當(dāng)采取包括改革現(xiàn)行法學(xué)教育培養(yǎng)模式中與加強(qiáng)學(xué)生法學(xué)研究能力不相適應(yīng)的設(shè)置等各項(xiàng)有效措施來提高法學(xué)學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量。法學(xué)學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量有待提高作者：日期：法學(xué)學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量有待提高———從關(guān)注法學(xué)素質(zhì)教育的角度摘要 法學(xué)教育層次的提高,并沒有帶來教育質(zhì)量與水平的相應(yīng)提升。作為衡量一所政法院校和法學(xué)院辦學(xué)水平重要指標(biāo)的法學(xué)學(xué)術(shù)論文質(zhì)量的大幅下降的現(xiàn)實(shí)提醒我們,應(yīng)當(dāng)重視提高法學(xué)學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量。關(guān)鍵詞 法學(xué)素質(zhì)教育 法學(xué)學(xué)術(shù)論文 質(zhì)量改革開放以來,我國法學(xué)教育的規(guī)模和層次得到史無前例的發(fā)展。全國設(shè)有法學(xué)碩士招生資格的大學(xué)共有333所,有29所大學(xué)開設(shè)有法學(xué)博士課程,有12所大學(xué)可以自己設(shè)立博士招生專業(yè),共有11個(gè)單位擁有博士后科研流動站,在校的各類研究生超過8萬人。近10年來,作為法學(xué)研究成果主要載體的我國法學(xué)學(xué)術(shù)論文的數(shù)量有了大幅度的增長,僅位于西南重鎮(zhèn)重慶的西南政法大學(xué)在2007—2008年就產(chǎn)出核心期刊論文1200多篇(多數(shù)是法學(xué)學(xué)術(shù)論文)〔1〕。相當(dāng)一批名牌大學(xué),如北京師范大學(xué)、四川大學(xué)等的法科學(xué)生中,本科生數(shù)量僅僅在百人左右,而碩士研究生數(shù)量達(dá)數(shù)百人,占據(jù)了絕對優(yōu)勢。我們不能否認(rèn),前面列舉的名牌大學(xué)和重點(diǎn)高校的教育質(zhì)量正逐年提高,但就全國的總體情況來說,法學(xué)教育層次的提高,并沒有帶來教育質(zhì)量與水平的相應(yīng)提升。法學(xué)高等教育的現(xiàn)實(shí)狀況并不令人樂觀。在盈利模式驅(qū)動下對法律研究生的批量生產(chǎn),使法科研究生,特別是法律碩士生的培養(yǎng)質(zhì)量日趨下降”?！吧踔翞閿?shù)不少基本靠網(wǎng)上抄襲和粘貼而成的學(xué)位論文悉數(shù)通過。這樣撰寫出來的論文其質(zhì)量之差可想而知?！斗▽W(xué)研究》主編梁慧星教授尖銳地指出:“鑒于研究生的規(guī)模不斷擴(kuò)大,社會普遍反映學(xué)位水準(zhǔn)下降。”這種情形,不能不引起我們的擔(dān)憂與思考,如不盡快采取相應(yīng)改良措施,由法學(xué)學(xué)術(shù)論文質(zhì)量不高所引起的負(fù)面效應(yīng),必將損害我國法學(xué)教育的發(fā)展,危及法學(xué)研究的繁榮、進(jìn)步與發(fā)展?！币杂⒚婪ㄏ祰覟槔?“尤其是以美國的Law School為代表的法律專業(yè)教育,則是從本科以后開始的”
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1