【正文】 （3）教育補貼。與此同時，農(nóng)村居民擁有宅基地的使用權(quán)，在上面建房，房子可自己居住，且不用交租金，因此，農(nóng)村居民自有住房的估算租金也相當(dāng)于獲得了住房補貼。城鎮(zhèn)居民原來有相當(dāng)部分的家庭居住在公有住房，并且實際支付的租金低于市場租金，因此他們相當(dāng)于獲得了公有住房補貼。因此，該項收入可不納入隱性補貼的考慮范圍。在改革開放初期，實物補貼確實是城鎮(zhèn)居民的一項重要收入來源 1，但是隨著經(jīng)濟社會改革的不斷深入，城鎮(zhèn)職工實物收入占總收入的比21 / 94例逐年下降。 城 鎮(zhèn) 居 民 的 隱 性 補 貼根據(jù)李實和羅楚亮(2022) 的歸納，城鎮(zhèn)居民相比農(nóng)村居民而言，享受到的隱性補貼主要包括：實物收入、住房補貼、教育補貼以及社會保障（住房公積金、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險）四個方面。因此，有必要從數(shù)據(jù)的源頭開始，對城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的平均收入進行適當(dāng)調(diào)整和修正。（五）對居民收入進行調(diào)整和修正由于我國城鄉(xiāng)居民的收入來源及構(gòu)成存在巨大差異，城鎮(zhèn)與農(nóng)村地區(qū)居民的收入水平并不像其他國家那樣具有直接的可比性，因而無論使用上文介紹的哪種指標，在中國均會碰到高估或低估的問題。對整個收入分布進行分解與僅對某一收入分布差距的總結(jié)性描述量(如基尼系數(shù)、泰爾指數(shù))的分解相比，這類方法可以顯示收入差距的變化主要集中在哪一部分收人群體中(如高收人或低收人群體)。這些研究強調(diào)描述整個收入分布并且對收入分布的變化進行分解，在得到了收入分布的分解之后，各個統(tǒng)計量的分解也隨之產(chǎn)生，可用于對影響收入分布變遷的因素進行定量分析。統(tǒng)計學(xué)家早在 20 世紀 5060 年代就提出了核平滑方法且用于估計分布密度函數(shù)(Rosenblatt, 1956。（四）其他方法上文介紹的城鄉(xiāng)收入比、消費支出比、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等都屬于衡量收入差距的總結(jié)性變量，計算過程均不復(fù)雜，但由于收入分布與這些指標并不存在一一對應(yīng)的關(guān)系，因此這些統(tǒng)計指標無法對收入分布的形態(tài)進行描述，而且依靠簡單的統(tǒng)計指標也不可能對收入分布的演進進行分析或預(yù)測。p用基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)來衡量收入不平等，所用到的數(shù)據(jù)信息較為類似，指標均可以衡量組內(nèi)差距和組間差距對總差距的貢獻，不僅反映了城、鄉(xiāng)居民的收入的變化，而且還能夠反映了城鄉(xiāng)人口比重的變化。并且，收入差距越大，泰爾指數(shù)就越大；反之，收入差距越小，泰爾指數(shù)值越小。根據(jù)i王莉和白曉丹(2022) 的分解及說明，若將人口分成 G 組，則基于（33）式定義1 Sen, A. On economic inequality [M]. Oxford: Clarendon Press, 1997: 139148.19 / 94的泰爾指數(shù)可分解為： （34）11lnGggqTqV????其中， 表示第 g 組收入在總收入中的份額， 表示第 g 組內(nèi)部各單位的gq gT泰爾指數(shù)， 表示第 g 組人口在總?cè)丝谥械姆蓊~。（三）泰爾指數(shù)法泰爾指數(shù)(Theil Index)又稱泰爾熵標準(Theil’s Entropy Measure)，是由泰爾(Theil,1967)利用信息理論中的熵概念來計算收入不平等而得名。我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)B wR濟特征顯著，因此在絕大多數(shù)研究中都將人口分為城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩組，令 ，2K?如此一來， 即成為城鄉(xiāng)收入差距的衡量指標。（二）基尼系數(shù)法基尼系數(shù)(Gini Coefficient)是度量收入差距的另一個常用指標 1，是 20 世紀初意大利學(xué)者基尼(Corrado Gini)基于洛倫茲曲線而將總?cè)丝趧澐譃椴煌氖杖腚A層計算得到。首先，將人口總體僅看成由 1 個代表性城鎮(zhèn)人和 1個代表性農(nóng)村人構(gòu)成，只體現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民收入平均值的差異，而忽略了城鎮(zhèn)與農(nóng)村人口的相對數(shù)量問題，難以體現(xiàn)類似“少數(shù)人掌握更高財富” 的含義，在刻畫收入不平等程度問題上有一定偏差；二是消費支出比雖然能夠反映城鄉(xiāng)居民的相對福利水平，但由于它忽略了儲蓄因素而不能完全反映實際購買力；三是計算“城鄉(xiāng)收入比 ”或“城鄉(xiāng)消費支出比”時，應(yīng)以實際水平而不是名義水平為依據(jù)，這樣又要求價格指數(shù)比較準確，否則會導(dǎo)致高估或者低估。這種方法的最大優(yōu)勢是數(shù)據(jù)易于獲得，處理方法簡單，可操作性強。 因此 ， 在 描 述 城 鄉(xiāng) 收 入 差 距 時 ， 主 要 采 用 國 家 公 布 的 宏 觀 指 標 或 年 鑒 數(shù) 據(jù) 來 進 行 估算 和 描 述 。 本 書 研 究 的 “城 鄉(xiāng) 居 民 收 入 差 距 ”， 指 的 是 在 統(tǒng) 計 意 義 上 ， 城 市 (城 鎮(zhèn) )居 民 收入 的 一 般 水 平 與 農(nóng) 村 (鄉(xiāng) 村 )居 民 收 入 的 一 般 水 平 之 間 所 存 在 的 差 距 。 對 于 城 鄉(xiāng) 收入 差 距 的 衡 量 ， 學(xué) 界 還 沒 有 一 個 統(tǒng) 一 的 標 準 ， 采 用 的 指 標 也 各 不 相 同 ， 本 章 將 首先 對 目 前 幾 種 主 流 的 收 入 差 距 估 算 方 法 進 行 介 紹 和 對 比 ， 然 后 討 論 這 些 方 法 在 研究 廣 西 城 鄉(xiāng) 收 入 差 距 問 題 時 的 適 用 性 ， 最 后 提 出 指 標 選 取 結(jié) 果 和 具 體 修 正 方 案 。 本 書 以 廣 西 城 鄉(xiāng) 居 民 收 入 分 配 狀 態(tài) 為 研 究對 象 ， 將 統(tǒng) 計 學(xué) 和 計 量 經(jīng) 濟 學(xué) 的 研 究 方 法 與 本 區(qū) 實 際 相 結(jié) 合 ， 重 點 剖 析 廣 西 城 鄉(xiāng)收 入 分 配 的 現(xiàn) 狀 、 形 成 原 因 及 影 響 因 素 ， 在 考 慮 全 國 收 入 分 配 “共 性 ”的 同 時 ， 在理 論 方 法 運 用 和 研 究 結(jié) 果 上 突 出 廣 西 收 入 分 配 的 “個 性 ”， 研 究 結(jié) 果 將 有 助 于 相 關(guān)部 門 正 確 判 斷 收 入 分 配 形 勢 并 指 導(dǎo) 科 學(xué) 決 策 ， 對 欠 發(fā) 達 少 數(shù) 民 族 地 區(qū) 的 經(jīng) 濟 和 社會 和 諧 發(fā) 展 具 有 重 要 意 義 。 對 地 方 城 鄉(xiāng) 收 入 分 配 問 題 的 研究 ， 現(xiàn) 有 文 獻 的 研 究 方 法 稍 顯 單 一 ， 說 理 、 論 述 和 定 性 分 析 居 多 ， 定 量 的 統(tǒng) 計 分析 ， 通 過 計 量 經(jīng) 濟 學(xué) 方 法 對 數(shù) 據(jù) 信 息 進 行 挖 掘 的 研 究 相 對 不 足 。 1在我國各個地區(qū)的經(jīng)濟社會條件差異很大的條件下，這些問題都需要通過獲得更完整的數(shù)據(jù)，發(fā)展更好的方法進行深入討論。蔡 昉 (2022)推測原因可能在于勞動力遷移要產(chǎn)生縮小城鄉(xiāng)差距的效果必須滿足若干基本條件，而戶籍制度的繼續(xù)存在以及農(nóng)業(yè)投資的不足使得這些條件不能滿足，以致遷移不能充分發(fā)揮其作用。但是研究結(jié)論以及大家觀察到的現(xiàn)實情況卻出現(xiàn)了與理論相悖的情形。 例 如 ， 在 縮 小 城 鄉(xiāng) 收 入的 對 策 研 究 中 ， 許 多 學(xué) 者 都 提 出 要 促 進 非 農(nóng) 就 業(yè) 和 加 速 城 市 化 ， 這 就 必 然 涉 及 勞動 力 的 流 動 問 題 。雖 然 國 內(nèi) 該 類 研 究 成 果 豐 碩 ， 但 多 數(shù) 研 究 者 是 以 中 國 作 為 一 個 研 究 單 位 ， 站在 全 國 的 大 視 角 討 論 收 入 分 配 問 題 ， 為 我 們 勾 勒 了 中 國 城 鄉(xiāng) 收 入 分 配 狀 況 的 全 貌 。（三）文獻簡評綜合前文所總結(jié)的情況，盡管國外對收入差距的研究起步早、成果多，但國外文獻更 多 關(guān) 注 了 不 同 國 家 經(jīng) 濟 增 速 和 收 入 差 距 拉 大 的 問 題 ， 偏 重 估 計 和 分 解技 術(shù) 的 改 進 和 創(chuàng) 新 ， 對 一 國 國 內(nèi) 地 區(qū) 間 、 城 鄉(xiāng) 間 收 入 分 配 問 題 甚 少 涉 及 ， 對 中 國地 方 層 面 的 研 究 更 少 。 郭 劍 雄 (2022)認 為 ， 城 市 化 將 農(nóng) 村 勞動 力 由 低 學(xué) 習(xí) 率 的 傳 統(tǒng) 產(chǎn) 業(yè) 轉(zhuǎn) 向 高 學(xué) 習(xí) 率 的 現(xiàn) 代 產(chǎn) 業(yè) ， 實 現(xiàn) 轉(zhuǎn) 移 人 口 人 力 資 本 水平 的 提 升 ， 同 時 也 提 高 了 轉(zhuǎn) 移 人 口 養(yǎng) 育 子 女 的 成 本 ， 可 以 降 低 生 育 率 。 陸 銘 和 陳 釗 (2022)基 于 省 際 面 板 數(shù) 據(jù) 的 估 計 認 為 ， 城 市 化對 降 低 統(tǒng) 計 上 的 城 鄉(xiāng) 收 入 差 距 有 顯 著 作 用 。 賈小 玫 和 周 瑛 (2022)認 為 農(nóng) 業(yè) 和 農(nóng) 村 經(jīng) 濟 結(jié) 構(gòu) 要 根 據(jù) 農(nóng) 業(yè) 資 源 的 自 然 條 件 ， 面 向 市場 需 求 安 排 好 產(chǎn) 業(yè) 的 進 退 和 培 育 產(chǎn) 品 結(jié) 構(gòu) 的 特 色 。（ 3） 調(diào) 整 產(chǎn) 業(yè) 結(jié) 構(gòu) ， 加 快 城 市 化 進 程 不 少 學(xué) 者 從 經(jīng) 濟 整 體 效 益 的 角 度 ， 提 出 應(yīng) 調(diào) 整 產(chǎn) 業(yè) 結(jié) 構(gòu) ， 特 別 是 提 高 農(nóng) 業(yè) 部門 的 效 率 ， 以 此 促 進 農(nóng) 業(yè) 發(fā) 展 ， 增 加 農(nóng) 村 居 民 收 入 ； 同 時 ， 要 加 快 推 進 城 市 化 進程 ， 增 加 農(nóng) 民 的 非 農(nóng) 就 業(yè) 機 會 ， 以 此 縮 小 城 鄉(xiāng) 收 入 差 距 。 沈15 / 94坤 榮 (2022)認 為 政 府 在 進 行 公 共 投 資 時 信 息 透 明 化 和 市 場 化 程 度 低 下 ， 影 響 了 縮 小城 鄉(xiāng) 差 距 的 整 體 績 效 ， 應(yīng) 積 極 引 導(dǎo) 私 人 資 金 和 金 融 機 構(gòu) 資 金 進 入 農(nóng) 村 基 礎(chǔ) 建 設(shè) 領(lǐng)域 ， 改 善 公 共 支 出 的 管 理 和 運 營 效 率 。（ 2） 加 大 對 農(nóng) 村 地 區(qū) 的 投 入 和 轉(zhuǎn) 移 支 付 力 度郭 劍 雄 (2022)認 為 ， 縮 小 城 鄉(xiāng) 差 距 政 策 設(shè) 計 的 主 要 著 眼 點 應(yīng) 放 在 提 高 農(nóng) 村 部門 人 力 資 本 積 累 率 和 生 育 率 下 降 方 面 ， 加 大 對 農(nóng) 村 地 區(qū) 的 教 育 投 入 是 調(diào) 節(jié) 城 鄉(xiāng) 收入 差 距 的 首 選 政 策 。 趙 人 偉 (2022)強 調(diào) 了 規(guī) 范 勞 動 力 市 場 的 重 要 意 義 ， 認 為 培育 和 健 全 勞 動 力 市 場 ， 特 別 是 城 鄉(xiāng) 之 間 可 以 自 由 流 動 的 勞 動 力 市 場 是 今 后 宏 觀 經(jīng)濟 政 策 的 一 個 重 要 方 面 。 王 小 魯 和 樊 綱 (2022)從 市 場 化 過 程 中制 度 不 健 全 、 政 府 行 為 不 規(guī) 范 方 面 分 析 了 收 入 差 距 ， 認 為 需 要 通 過 建 立 一 套 公 平 、規(guī) 范 、 透 明 的 制 度 框 架 來 與 市 場 體 制 相 配 套 ， 形 成 社 會 公 眾 監(jiān) 督 來 約 束 政 府 行 為 。 縮 小 城 鄉(xiāng) 差 距 的 對 策 研 究針 對 城 鄉(xiāng) 收 入 差 距 不 斷 拉 大 的 原 因 ， 國 內(nèi) 外 研 究 者 側(cè) 重 不 同 的 方 面 給 出 了 有益 的 對 策 ， 主 要 可 歸 納 為 三 個 方 面 。陶然和劉明興(2022)根據(jù)十年間中國 279個地級市的面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，地方財政行為對于城鄉(xiāng)收入差距的影響程度取決于地方財政的獨立程度，而稅收集權(quán)導(dǎo)致了地方政府通過轉(zhuǎn)移支付來增加農(nóng)民收入的效果被削弱。劉怡和聶海峰(2022) 分析了間接稅負擔(dān)對收入分配的影響，認為從總體上看我國初次分配格局與再次分配格局的背離程度不大，這反映出在國民收入再分配中我國政府部門運用直接稅對收入進行再分配的調(diào)節(jié)力度尚不夠強，當(dāng)前以增值稅、消費稅、營業(yè)稅等間接稅為主體的稅收體系在一定程度上惡化了收入分配狀況。張克俊(2022)以我國 1985 年以來城鄉(xiāng)居民收入差距為考察范圍，通過計量分析發(fā)現(xiàn)農(nóng)村勞動者人力資本提高幅度太慢是造成城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的內(nèi)在原因。政府權(quán)力過大并且不受制約，市場化不足而不是市場化過度是當(dāng)前收入差距過大的根源。高振碧(2022) 從基尼系數(shù)的角度，指出經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期的黑色收入、灰色收入和行業(yè)、部門壟斷導(dǎo)致的高收入促使我國城鄉(xiāng)居民收入差距擴大。胡金眾和盧立香(2022) 對 1986~2022 年間我國各地區(qū)金融發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收人差距關(guān)系進行實證研究，結(jié)果表明，我國的金融發(fā)展在結(jié)構(gòu)和功能上與縮小城鄉(xiāng)收人差距的要求是不協(xié)調(diào)的，城鄉(xiāng)二元金融結(jié)構(gòu)下無論金融發(fā)展規(guī)模和金融發(fā)展效率都使得農(nóng)村地區(qū)難以享受平等的金融服務(wù)，進一步拉大了城鄉(xiāng)收入差距。張立軍和湛泳(2022)首次研究了農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，結(jié)果證明農(nóng)村金融發(fā)展拉大了城鄉(xiāng)收入差距，而冉光和、張金鑫和李敬(2022) 對重慶直轄以來的研究，也印證了這一結(jié)論。章奇、劉明興和陶然(2022)利用各省 1978 年~1998 年的數(shù)據(jù)對銀行信貸和城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系進行了分析，得出中國金融中介發(fā)展拉大城鄉(xiāng)收入差距的結(jié)論；姚耀軍(2022)利用 VAR 模型研究金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距呈正相關(guān)，而金融發(fā)展效率與其呈負相關(guān)，孟亞強和趙石磊(2022)的研究也得到類似結(jié)論。綜合他們的觀點主要有以下三種：金融發(fā)展與收入差距服從倒“U”型關(guān)系論；金融發(fā)展縮小收入分配差距論；金融發(fā)展擴大收入差距論。Clark, Xu 和 Zou(2022)運用全球數(shù)據(jù)分析金融發(fā)展與收入分配之間的關(guān)系，得出了金融發(fā)展會顯著縮小一國收入分配差距的結(jié)論，但倒“U”假說未得到支持； Beck, DemirgucKunt 和Levine(2022)則認為，金融發(fā)展有利于減小貧富差距； Honoban (2022)研究得到金融發(fā)展能夠減小一國貧困比例的結(jié)果。Galor 和 Zeira