發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文(參考版)
2025-06-30 13:12本頁面
【正文】 10。 〔29〕王閏平、高志強(qiáng)：《土地制度與農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境問題研究》，《山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第4期。 〔27〕吳力子：《制度創(chuàng)新與中國的城市化》，《南京社會(huì)科學(xué)》2002年第10期。 〔25〕葉裕民：《中國城市化的制度障礙與制度創(chuàng)新》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第5期。 〔23〕陳錫文：《關(guān)于中國農(nóng)村的村民自治制度和土地制度的幾個(gè)問題》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2001年第5期。 〔21〕權(quán)守榮：《完善土地制度妥善解決農(nóng)村剩余勞動(dòng)力》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》1995年第4期。 〔19〕石成林：《以“多”字為特征的土地制度改革模式》，《中州學(xué)刊》1989年第3期。 〔17〕楊勛：《國有私營:中國農(nóng)村土地制度改革的現(xiàn)實(shí)選擇——兼論農(nóng)村改革的成就與趨勢(shì)》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》1989年第5期。 〔15〕李元才：《如何完善農(nóng)村土地制度》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》1988年第12期。 〔13〕農(nóng)經(jīng)文：《寧夏農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)召開農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制學(xué)術(shù)討論會(huì)》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》1982年第1期。 〔11〕馬漢儒：《關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的幾個(gè)問題》，《云南社會(huì)科學(xué)》1982年第2期。 〔9〕李爾重： 《當(dāng)前河北農(nóng)村生產(chǎn)責(zé)任制情況的調(diào)查》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》1981年第6期。 〔7〕千峰：《“聯(lián)產(chǎn)如聯(lián)心,誰聯(lián)誰操心”——南辛寨大隊(duì)實(shí)行包產(chǎn)到勞力生產(chǎn)責(zé)任制的調(diào)查》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》1980年第12期。 〔5〕韓永榮：《充分調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性是生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力的關(guān)鍵》，《理論建設(shè)》1981年第32期。 〔3〕鐘漢山，曾昭汰，趙碧云： 《論農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制》，《江西社會(huì)科學(xué)》1981年第2期。參考資料 〔1〕李岳云、馮繼康：《新中國農(nóng)地政策的歷史嬗變及邏輯啟示》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第1期。當(dāng)前，農(nóng)村土地制度研究文獻(xiàn)數(shù)量龐大，但成熟觀點(diǎn)較少；能結(jié)合時(shí)代背景、近期能夠?qū)嵤┎⒓骖櫳鐣?huì)、法律、政治、經(jīng)濟(jì)等各方面情況的理論就更加稀少。這進(jìn)而推動(dòng)了土地政策的法制化進(jìn)程。由這一過程的事實(shí)可以看出，沒有超前性理論積累的指導(dǎo)，就不會(huì)產(chǎn)生長期穩(wěn)定的土地政策，因而也難以向有效率的制度安排方向變遷。理論界徘徊在發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的循環(huán)中，而土地制度在探索中前進(jìn)。 通過對(duì)理論與實(shí)踐各階段的對(duì)比可以看出，改革開放以前，中國用來指導(dǎo)其農(nóng)村土地制度變遷與土地政策調(diào)整的理論積累來自于前蘇聯(lián)農(nóng)村土地制度模式的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和馬克思關(guān)于制度變遷及所有制的理論，而未能充分考慮中國的歷史國情、地理國情、生產(chǎn)力水平。該階段的國家土地政策調(diào)整經(jīng)歷了四個(gè)時(shí)期，學(xué)術(shù)界的理論研究也相應(yīng)出現(xiàn)了四個(gè)高潮，理論研究主題與實(shí)踐緊密結(jié)起來。上世紀(jì)70年代末開始的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，其核心內(nèi)容就是農(nóng)村土地制度的變革。該時(shí)期的政治氛圍與對(duì)同期制度實(shí)踐模式相左的討論是不相容的，這可能是理論研究與實(shí)踐相脫節(jié)的主要原因。改革開放以前30年左右的時(shí)間，是理論研究的第一階段，制度實(shí)踐的第一、二階段。變遷成本向后累積推移，而且越往后越高，必然使矛盾和問題呈現(xiàn)積累態(tài)勢(shì)。如不及時(shí)進(jìn)行村土地制度改革創(chuàng)新，便會(huì)逐漸步入供給陷阱。 這一變遷方式也存在很大缺點(diǎn)：由于農(nóng)村家庭責(zé)任制初期實(shí)施所產(chǎn)生的巨大制度績效，使國家忽視了核心制度的再創(chuàng)新，這反過來又加大了制度供需缺口。該制度完全確立后轉(zhuǎn)變?yōu)闈u進(jìn)式方式，通過農(nóng)民內(nèi)生的制度需求，來漸進(jìn)地、緩慢地推動(dòng)制度改革。其中，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的確立上體現(xiàn)了激進(jìn)性質(zhì)，而制度體系的其他配套制度則采取誘導(dǎo)性制度來逐步完善。農(nóng)民土地私有制轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村土地集體所有制的過程采用了“強(qiáng)制性+漸進(jìn)式”這一組合模式，從而使得變革相對(duì)比較溫和而又有力，既保證了國家意志的執(zhí)行，又給國家留有時(shí)間對(duì)一定階段的主體土地制度進(jìn)行邊際調(diào)整；制度安排有一定的調(diào)整余地，就避免了劇烈震蕩，農(nóng)民也有一定的時(shí)間來適應(yīng)，從而減少了農(nóng)民對(duì)新制度的抵制和制度安排的摩擦。這種“暴風(fēng)驟雨”式的變遷迅速的將新制度安排好并發(fā)揮了巨大的作用，降低了尋租機(jī)會(huì)，節(jié)約了制度變遷成本。三 結(jié)論和討論1）變遷方式的多樣性 新中國建國以來，中國農(nóng)村土地制度先后經(jīng)歷了多種變遷方式：強(qiáng)制性激進(jìn)式—強(qiáng)制性漸進(jìn)式——誘致性激進(jìn)式—誘致性漸進(jìn)式。其次，就是想辦法改善獨(dú)立的生產(chǎn)模式，吸取聯(lián)合經(jīng)營模式的經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)椤叭硕嗔α看蟆?，?lián)合經(jīng)營或者組織化經(jīng)營能夠更好地整合市場(chǎng)資源，有利于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制下的人才技術(shù)、信息流通的組織與融合，這樣才能促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而作為一種生存關(guān)系，它不一定總與生產(chǎn)力的發(fā)展相協(xié)調(diào)，隨著時(shí)間的推移，它必將發(fā)生變化。個(gè)人的勞動(dòng)服從于集體的組織協(xié)調(diào)和資產(chǎn)積累，而組織也能在較大范圍內(nèi)協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌人力物力財(cái)力,有效利用當(dāng)?shù)刭Y源,降低生產(chǎn)成本,發(fā)揮規(guī)模效益。其次，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的建立，大大提高了農(nóng)民們對(duì)季節(jié)資源配置的效率，從而增加了家庭收入，豐富了農(nóng)村的物質(zhì)文化生活。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的績效性非常顯著，既能適應(yīng)分散經(jīng)營的小規(guī)模經(jīng)營，也能適應(yīng)相對(duì)集中的適度規(guī)模經(jīng)營，因而促進(jìn)了勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高以及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展，提高了廣大農(nóng)民的生活水平。這
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1