關(guān)于我國a股上市公司治理結(jié)構(gòu)的實證分析(參考版)
2025-06-27 07:12本頁面
【正文】 總之，本文以下的實證研究將克服我國學(xué)者以往在研究股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效方面的局限性，提高實證結(jié)果的可信度，為我國的宏觀政策提供必要的實證依據(jù)。例如，上面提到的對公司業(yè)績的研究，既要考慮企業(yè)的規(guī)模、行業(yè)類別、財務(wù)杠桿等因素的影響，又要考慮技術(shù)進步、制度變遷、宏觀經(jīng)濟政策的影響，這時就要使用平行數(shù)據(jù)模型(董麓，肖紅葉，2001)。平行數(shù)據(jù)(PanelData)是若干個截面數(shù)據(jù)的組合。但與時間序列模型相比，截面數(shù)據(jù)模型無法分析在一個行業(yè)內(nèi)，技術(shù)進步、制度變遷、宏觀經(jīng)濟政策等因素為企業(yè)帶來的隨時間而增加的盈利能力。因此時間因素的影響不容忽視的。只有杜瑩、劉立國(2002)等少數(shù)學(xué)者注意區(qū)分了不同年度樣本數(shù)據(jù)對實證結(jié)論的影響，在實證模型中引入了年度虛擬變量，觀察了不同年度股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的關(guān)系。從我國學(xué)者實證研究所選擇的數(shù)據(jù)模型看，絕大多數(shù)學(xué)者選擇的是某一年度或連續(xù)某幾年度的樣本數(shù)據(jù)，而沒有考慮不同年度樣本數(shù)據(jù)的差異對實證結(jié)論的影響。因此我們認為，對二者關(guān)系的研究應(yīng)該包括線性的和非線性的研究。因此，我們認為對股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效之間的非線性關(guān)系進行實證研究是非常必要的，如果僅限于他們之間的線性關(guān)系進行研究有可能得出錯誤的結(jié)論。我國學(xué)者絕大多數(shù)是研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效之間的線性關(guān)系，但實際上存在的可能是非線性關(guān)系。由于我國不同行業(yè)的競爭狀況不同，有的行業(yè)基本上處于完全競爭狀態(tài)，有的行業(yè)在基本上處于壟斷競爭狀態(tài)，如果在實證研究時樣本公司橫跨多個行業(yè)而沒有進行區(qū)分，則難以剔除行業(yè)競爭程度等因素對上市公司經(jīng)營業(yè)績的影響，而不同行業(yè)的上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的關(guān)系是有差異的，因此有必要在實證研究時引入代表行業(yè)因素的虛擬變量。值得注意的是，目前我國上市公司已經(jīng)達1300多家，分布在不同的行業(yè)，而不同的行業(yè)有不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)，尤其國有股的比例是不同的，從而對公司績效的影響也不同。但上市公司績效與股權(quán)集中度二者之間不是互為因果的關(guān)系，絕不能反過來說股權(quán)集中度越高，上市公司績效越好。另外，還如馮根福、韓冰、閏冰(2002)對上市公司股權(quán)集中度變動的實證分析也表明，上市公司績效越好，股權(quán)集中度越高。不管所有權(quán)分散或高度集中，股東所期待的最大限度回報來自于市場力量的相互作用。如張宗益、宋增基(2003)對股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效之間的關(guān)系進行的經(jīng)驗分析發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)是內(nèi)部生成變量，不支持股權(quán)結(jié)構(gòu)影響公司績效的理論假設(shè)。盡管我國絕大部分學(xué)者傾向于支持股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效之間具有某種或多或少的關(guān)系，其中公司績效是內(nèi)生變量，股權(quán)結(jié)構(gòu)是外生變量。這再一次說明了在對股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效之間的關(guān)系進行實證研究時應(yīng)該注意解釋變量的選擇，尤其是進行結(jié)論比較時更應(yīng)如此。由于我國學(xué)者在實證研究時選取了不同的解釋變量，從而可能在對實證結(jié)論進行比較分析時受到影響，缺乏一定的可比性，因為不同的變量作為因變量可能使實證結(jié)果發(fā)生較大的變化。在公司績效指標(biāo)的選擇方面，大多數(shù)學(xué)者如周業(yè)安(1999)、陳曉、江東(2000)、陳小悅、徐曉東(2001)、吳淑餛(2002)注重選擇會計利潤率指標(biāo)，而如孫永祥、黃祖輝(1999)、張紅軍(2000)、朱武祥、宋勇(2001)注重選擇企業(yè)價值指標(biāo)，只有少數(shù)學(xué)者如許小年、王燕(1999)、施東暉(2000)同時選取兩種指標(biāo)。由于有的學(xué)者將國有性質(zhì)的法人股歸結(jié)到國有股中，而有的學(xué)者在實證分析時沒有將國有法人股歸結(jié)到國有股中，而是法人股中。我國學(xué)者在實證研究時在選擇變量方面具有較大的差異，成為研究結(jié)論不一致非常關(guān)鍵的原因。我們認為，目前我國學(xué)者在研究方法等方面還存在著一定的局限性，對實證結(jié)論的影響較大。而適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)由于前幾大股東的制衡作用對公司治理的完善具有較大的促進。三是股權(quán)適度集中的上市公司，公司擁有相對控股的股東，公司第一大股東的持股比例在20—30%之間，同時有少數(shù)股東可以與第一大股東制衡。李豫湘等(2002)運用綜合評分法和相關(guān)性檢驗來分析股權(quán)集中與公司治理效率的相關(guān)關(guān)系。如:孫永祥、黃祖輝(1999)對第一大股東占全部
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1