稅務(wù)組織整體結(jié)構(gòu)模式選擇(參考版)
2025-06-26 18:28本頁(yè)面
【正文】 因此，設(shè)置獨(dú)立的稅務(wù)稽查局目前已有明確的政策法律依據(jù)，比較可行。《征管法實(shí)施細(xì)則》第九條，對(duì)稽查局查處稅收違法案件的職能作用給予肯定，解決了由于稽查局獨(dú)立執(zhí)法資格不明確而產(chǎn)生的困擾。這樣改革之后，將形成財(cái)政局、國(guó)稅局、稽查局三足鼎立的新格局。具體而言，就是在現(xiàn)有國(guó)地稅分設(shè)格局下，合并兩局的稽查機(jī)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上建立單獨(dú)的與國(guó)稅局、地稅局平級(jí)的稅務(wù)稽查局。2003年3月，在國(guó)務(wù)院第一次全體會(huì)議上，溫總理指出國(guó)家政府機(jī)構(gòu)改革的內(nèi)容就是要在政府內(nèi)部將決策、執(zhí)行、監(jiān)督適度分離開來(lái)且相互協(xié)調(diào)。如寧波市、溫州市等地方的財(cái)政局、地稅局均為兩塊牌子、一套人馬，合署辦公。從中長(zhǎng)期看，隨著“金財(cái)”、“金稅”工程的發(fā)展與對(duì)接，中央稅收安全性的問(wèn)題將更易解決[6]。這種合并方法，可以完全避免合并可能存在地方稅收侵占中央稅收的問(wèn)題，充分保證中央稅收收入的安全。最后，漸進(jìn)式合并優(yōu)化論的優(yōu)點(diǎn)在于社會(huì)震蕩小，風(fēng)險(xiǎn)小，既得利益集團(tuán)的阻力小和易被接受；缺陷在于試圖通過(guò)多次調(diào)整達(dá)到最終目的，路徑依賴明顯且制度變動(dòng)頻率高，制度效率損失大，影響制度的相對(duì)穩(wěn)定性。其次，休克式合并的可行性也值得商榷。（四）形成財(cái)政、國(guó)稅、稽查三足鼎立的新格局前述三種觀點(diǎn)都頗有合理性，但也各有不足。大致分三個(gè)步驟[5]：一是整合兩局資源；二是調(diào)整內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置；三是建立征收與稽查的聯(lián)系和協(xié)作制度。在此基礎(chǔ)上，再對(duì)國(guó)稅和地稅兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行職能整合，人員適當(dāng)調(diào)配，待條件成熟時(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的合并[4]。由于國(guó)、地稅機(jī)構(gòu)合并，要比機(jī)構(gòu)分設(shè)時(shí)的難度大得多，因此，這一觀點(diǎn)也主張合并不能像機(jī)構(gòu)分設(shè)時(shí)那樣迅速，應(yīng)早做打算，統(tǒng)籌規(guī)劃，分步實(shí)施[3]。因此，地方政府各自擁有自己管理的一套稅務(wù)機(jī)構(gòu)，既無(wú)必要又增加稅收成本。（二）合并優(yōu)化論（休克式）楊斌（2001）等人認(rèn)為機(jī)構(gòu)分設(shè)十年以來(lái)，地方稅立法毫無(wú)進(jìn)展，為兩套機(jī)構(gòu)合并預(yù)留了空間。機(jī)構(gòu)分設(shè)以來(lái)，稅收成本確實(shí)存在人為因素(非客觀因素)導(dǎo)致的非必要性增加，但這并不是由于機(jī)構(gòu)分設(shè)本身造成的，而是由于分設(shè)所選擇的模式不對(duì)，分設(shè)不夠徹底。（一）分設(shè)優(yōu)化論任壽根（2003）等人認(rèn)為機(jī)構(gòu)分設(shè)能較好解決地方政府激勵(lì)不足問(wèn)題，是實(shí)行分稅制國(guó)家的普遍做法。三、稅務(wù)組織整體結(jié)構(gòu)優(yōu)化模式選擇的不同觀點(diǎn)為適應(yīng)征管需要，就稅務(wù)組織整體結(jié)構(gòu)的優(yōu)化模式選擇，理論界基本上形成了三種主流觀點(diǎn)：其一，主張繼續(xù)分設(shè)，并在此前提下對(duì)我國(guó)的現(xiàn)有稅務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化；其二，主張合并，并在此基礎(chǔ)上對(duì)稅務(wù)機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，具體又有兩種不同的觀點(diǎn)；其三，主張漸進(jìn)式合并。二是相互代征稅款難以落實(shí)，導(dǎo)致稅款的流失。一是有的地方政府為了加大地方稅收的比例，想方設(shè)法弱化國(guó)稅系統(tǒng)的功能，使國(guó)稅系統(tǒng)的某些稅種變相轉(zhuǎn)換成地方稅收。當(dāng)認(rèn)定意見出現(xiàn)分歧時(shí)，更使企業(yè)無(wú)所適從，大幅度提高了稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)成本與納稅人的遵從成本。管戶交叉矛盾，突出反映為“假集體”和個(gè)體戶問(wèn)題。雖然對(duì)于機(jī)構(gòu)分設(shè)以后稅收征管工作的相互聯(lián)系、資料傳遞等方面，國(guó)家稅務(wù)總局已經(jīng)作出了原則性規(guī)定，但是在實(shí)際操作過(guò)程中，各自按《稅收征管法》的有關(guān)規(guī)定單獨(dú)行使稅收征管權(quán)力，無(wú)法形成合力，甚至還會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)“撞車”或“空白”的情況，使稅收征管質(zhì)量、效率受到影響。又比如，在實(shí)際工作中，兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)在征管信息上互相獨(dú)立，溝通不足，容易導(dǎo)致納稅人偷逃稅款，使得所謂的機(jī)會(huì)成本也大為增加。（3）增加了稅務(wù)機(jī)構(gòu)之間、稅務(wù)機(jī)構(gòu)與政府部門之間的協(xié)調(diào)成本本來(lái)只有一套稅務(wù)機(jī)構(gòu)，通過(guò)一套工作渠道便可與政府部門及社會(huì)各界溝通，使工作正常開
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1