【正文】 如何在不同的背景融合下對第三方物流供應(yīng)商選擇的因素及其相互關(guān)系進(jìn)行分析，為后續(xù)的研究提供了一個(gè)新的視角。其二，第三方物流供應(yīng)商的選擇，不僅僅是一次性選擇的結(jié)果，建立多模型綜合方法來評價(jià)可以更好地研究錯(cuò)綜復(fù)雜的評價(jià)對象。其一，以往的大多數(shù)評價(jià)方法都屬于多目標(biāo)評價(jià)范疇，都是以確定評價(jià)指標(biāo)的相對隸屬度（指標(biāo)權(quán)重）為基礎(chǔ)，通過權(quán)重計(jì)算供應(yīng)商的綜合得分作為評價(jià)依據(jù)，在各個(gè)指標(biāo)之間的權(quán)重衡量上，往往不可避免地存在主觀的影響。因而，新的時(shí)代背景下，評價(jià)體系的研究有待深入和完善。但這些擴(kuò)展的研究依然沒有突破傳統(tǒng)的評價(jià)體系，僅僅局限在單一的指標(biāo)的修補(bǔ)上。 三、結(jié)論及展望第一，伴隨時(shí)代條件的變化，第三方物流供應(yīng)商選擇的各個(gè)評價(jià)因素的重要度和側(cè)重點(diǎn)不斷變化。從評價(jià)模型上看，其發(fā)展性表現(xiàn)在：評價(jià)模型的選取沿著從定性向定量、從簡單向復(fù)雜、從單模型向多模型綜合方向發(fā)展。另一方面，某些指標(biāo)（如服務(wù)能力、財(cái)務(wù)穩(wěn)定性、管理質(zhì)量、服務(wù)價(jià)格等）始終占據(jù)主要地位。第三方物流供應(yīng)商選擇研究是一個(gè)不斷繼承、發(fā)展和演變的過程。Vaidyanathan Ganesh[60]認(rèn)為在全球化環(huán)境下，信息技術(shù)是選擇第三方物流供應(yīng)商的關(guān)鍵因素，與成本和服務(wù)質(zhì)量共同構(gòu)成了物流服務(wù)商選擇評價(jià)的最重要因素。與選擇國內(nèi)物流供應(yīng)商相比，全球化背景下的第三方物流供應(yīng)商的選擇必須考慮更多的因素[60]。20世紀(jì)90年代以來，跨國企業(yè)迅速發(fā)展，其觸角迅速向低成本國家延伸，以進(jìn)一步降低成本和提升國際競爭力。陳傲、王旭坪[49]等（2008）研究了EPR約束下逆向物流供應(yīng)商評價(jià)體系與優(yōu)化方法，提出了基于DEA數(shù)據(jù)處理的AHP評價(jià)模型（DEAAHP）對逆向物流供應(yīng)商進(jìn)行優(yōu)選，并結(jié)合案例進(jìn)行了實(shí)證分析。通過問卷調(diào)查，他們得出服務(wù)水平、信息化程度、業(yè)務(wù)能力、技術(shù)水平是最為重要的一級指標(biāo)，物流服務(wù)的滿意率、回收成本、服務(wù)態(tài)度等是重要的二級指標(biāo)。吳容和郁陽剛[50]（2008）提出建立第三方逆向物流供應(yīng)商選擇的評價(jià)指標(biāo)集合主要從服務(wù)水平、聯(lián)盟性、企業(yè)實(shí)力、經(jīng)驗(yàn)和價(jià)格五個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合考慮。第三方逆向物流供應(yīng)商的評價(jià)指標(biāo)體系除需完整、靈活、客觀和簡潔之外，還需體現(xiàn)第三方逆向物流的服務(wù)性特點(diǎn)，即服務(wù)水平、服務(wù)質(zhì)量是核心因素。綜合以上文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，由于立足供應(yīng)鏈管理的角度研究3PL的選擇問題，所以，在評價(jià)指標(biāo)上，第四方物流中的第三方物流服務(wù)商選擇也強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)、合作和長期戰(zhàn)略，選擇模型上基本上傾向于多模型綜合評價(jià)方法。Vaidyanathan Ganesh[60]（2005）研究了4PL如何對3PL進(jìn)行評估的問題，并提出一個(gè)評價(jià)和選擇3PL的框架；尹梁平和王麗萍[61]（2007）認(rèn)為對3PL服務(wù)商的選擇是一個(gè)信息不充分的多因素多層次決策問題，評價(jià)指標(biāo)體系中有定性指標(biāo)和定量指標(biāo)，定性指標(biāo)的評價(jià)受評價(jià)者個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)識能力、知識水平和偏好等因素影響，其評價(jià)值并不確切，具有很高的灰色性，各評價(jià)指標(biāo)之間本質(zhì)上是一種灰色關(guān)系，因此對3PL服務(wù)商的評價(jià)適合采用結(jié)合層次分析法和灰色系統(tǒng)理論的灰色多層次評價(jià)法進(jìn)行研究；涂建軍[62]（2006）將市場競爭能力、技術(shù)能力、協(xié)同能力、管理組織能力4大因素作為主要考察指標(biāo)，來構(gòu)建第四方物流供應(yīng)商的評價(jià)指標(biāo)體系，并應(yīng)用AHP DEA方法進(jìn)行了綜合評價(jià)；徐梅[63]（2007）認(rèn)為第四方物流中第三方物流服務(wù)供應(yīng)商的評價(jià)指標(biāo)體系主要包括能力、成本、風(fēng)險(xiǎn)、服務(wù)質(zhì)量4個(gè)方面。”隨著第四方物流研究的深入，第四方物流中第三方物流供應(yīng)商選擇問題也逐漸引起了學(xué)者們的關(guān)注。第四方物流偏重于通過對整個(gè)供應(yīng)鏈的優(yōu)化和集成來降低企業(yè)的運(yùn)行成本。第四方物流是和第三方物流不同的一個(gè)概念。分析發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)鏈背景下第三方物流供應(yīng)商選擇研究仍然以指標(biāo)和方法為研究重點(diǎn)，在指標(biāo)體系的構(gòu)建上更加強(qiáng)調(diào)合作和共同發(fā)展，在研究方法上注重多屬性綜合評價(jià)方法的應(yīng)用；但依然局限在單一的技術(shù)能力指標(biāo)上，有關(guān)供應(yīng)鏈環(huán)境中詳細(xì)全面的第三方物流供應(yīng)商評價(jià)方案的研究非常缺乏。韓英[56]等（2003）運(yùn)用AHP—灰色關(guān)聯(lián)分析綜合評價(jià)模型，覃廣深[57]等（2005）運(yùn)用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析模型對面向供應(yīng)鏈的物流供應(yīng)商進(jìn)行了評價(jià)。馬雪芬[16]等（2003）提出了供應(yīng)鏈環(huán)境下選擇第三方物流企業(yè)的綜合評價(jià)層次體系結(jié)構(gòu)，詳細(xì)闡述了運(yùn)用集成模糊綜合評價(jià)和AHP的方法評價(jià)選擇第三方物流企業(yè)的步驟。在供應(yīng)鏈環(huán)境下，Yemisi A Bolumole[52]（2001）提出用層次分析法進(jìn)行供應(yīng)商的評價(jià)；Zeger Degraeve[53]（2002）提出基于成本控制的供應(yīng)商選擇方法，其他學(xué)者還提出了神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法和DEA法。同時(shí)，不同類型的供應(yīng)鏈也有其不同的特點(diǎn)，所采取的供應(yīng)商評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。作為物流外包服務(wù)商的第三方物流供應(yīng)商，對其進(jìn)行選擇和評價(jià)，對企業(yè)構(gòu)建供應(yīng)鏈、利用外部資源快速響應(yīng)市場需求、提高核心競爭力從而贏得競爭優(yōu)勢具有重要意義。在供應(yīng)鏈背景下，傳統(tǒng)的供應(yīng)商與采購商的關(guān)系發(fā)生了重大變化。在這些全新的研究背景下，第三方物流供應(yīng)商的選擇更加復(fù)雜多變，難以再用單一的指標(biāo)和模型來評價(jià)，因此，建立綜合指標(biāo)體系以及多模型綜合方法來評價(jià)可以更好地研究錯(cuò)綜復(fù)雜的評價(jià)對象。針對單一物流供應(yīng)商選擇模型的缺陷，近年來學(xué)者們也進(jìn)行了一些集成多種方法的綜合研究（常丹[47]，2004；王旭坪、陳傲[48]，2004；陳傲、王旭坪、劉黨社[49]，2008；吳容、郁陽剛[50]，2008等），這些集成模型為供應(yīng)商的選擇提供了更加客觀、可靠、公正的參考。而實(shí)際上，物流供應(yīng)商提供的是物流服務(wù)，屬無形產(chǎn)品且過程不可逆，僅依靠一次選擇的結(jié)果就期望能得到優(yōu)質(zhì)的物流服務(wù)是不科學(xué)的。綜上可知，第三方物流供應(yīng)商選擇的重要性被越來越多的學(xué)者所認(rèn)識到。利用模糊優(yōu)化理論對供應(yīng)商進(jìn)行選擇；仲維清[41]（2003）采用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法，崔學(xué)軍、戰(zhàn)吉成[42]（2007）采用改進(jìn)灰色關(guān)聯(lián)分析法，焦蕾稚[43]（2004）采用模糊聚類分析法，李思志、李艷紅[44]（2005）采用集對分析法，王東、田冰、湯小龍[45]（2007）采用TOPSIS方法，蘇菊寧、陳菊紅[46]（2006）采用多層次灰色評價(jià)方法等進(jìn)行第三方物流供應(yīng)商選擇。（5）此外，其他方法模型也在物流供應(yīng)商選擇中得到廣泛應(yīng)用。（4）統(tǒng)計(jì)分析法。（3）模糊綜合評判法。Yao Chen、Joe Zhu[25]（2003）利用買賣雙方二階段博弈模型，對DEA模型進(jìn)行了簡化，建立了一個(gè)效率區(qū)間，對供應(yīng)商進(jìn)行選擇。單華夷、成耀榮[24]（2007）采用了網(wǎng)絡(luò)層次分析（ANP法）對第三方能物流供應(yīng)商進(jìn)行了評價(jià)和選擇。Yahya、Kingsman [21]（1999）運(yùn)用層次分析法，試圖得到供應(yīng)商評價(jià)準(zhǔn)則及其相應(yīng)權(quán)重。目前，國內(nèi)外對供應(yīng)商選擇方法的研究主要集中在定量模型上。企業(yè)在選擇第三方物流供應(yīng)商過程中，應(yīng)用較多的選擇方法有定性和定量兩大類。但總體上來說，服務(wù)能力、財(cái)務(wù)穩(wěn)定性、服務(wù)價(jià)格和管理質(zhì)量4個(gè)因素處于最重要的位置，信息系統(tǒng)與技術(shù)能力、供應(yīng)商聲譽(yù)、信息共享與相互信任、長期關(guān)系等處于次重要的位置，人力資源政策等因素又再次之。柳鍵[20]（2007）從物流成本、運(yùn)作效率、經(jīng)營效果、技術(shù)水平、人員素質(zhì)5個(gè)方面進(jìn)行了指標(biāo)設(shè)計(jì)。童明榮、薛恒新、林琳[18]（2006）評價(jià)的指標(biāo)包括功能指標(biāo)、客戶服務(wù)和穩(wěn)定性3個(gè)方面。馬雪芬、劉易勇、孫樹棟、吳秀麗[16]（2003）從四個(gè)方面對第三方物流供應(yīng)商的選擇進(jìn)行了全面評價(jià)，即企業(yè)的發(fā)展?jié)摿Α⑽锪骷夹g(shù)、設(shè)備狀況以及企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量。張長森[13]（2004），任建標(biāo)、許志焱、季建華[14]（2002）設(shè)計(jì)了第三方物流服務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系。德博拉認(rèn)為選擇第三方物流供應(yīng)商應(yīng)考慮顧客服務(wù)、盈利能力、裝運(yùn)成本、獲得自動幫助4方面的因素。Steven E[10]（2000）等人對第三方物流的調(diào)查結(jié)果顯示，“為顧客著想”、“可靠性”，即服務(wù)質(zhì)量是選擇第三方物流供應(yīng)商的最重要因素。Patrick Burnson[8]（1999）認(rèn)為信息、團(tuán)隊(duì)精神、多樣性和理解是物流企業(yè)能否接到訂單的關(guān)鍵。Leslie Hansen Harps（1991）[6]認(rèn)為以下十個(gè)要素是客戶和第三方物流供應(yīng)商在合作上達(dá)到成功的關(guān)鍵：溝通、敏捷性、整合度、創(chuàng)新能力、個(gè)性化服務(wù)、關(guān)系管理、生產(chǎn)能力、反應(yīng)能力、技術(shù)能力、增值能力。但這些國內(nèi)外關(guān)于指標(biāo)體系的研究主要是針對廣義上的供應(yīng)商。Dickson的研究成果對后來的供應(yīng)商選擇研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。早在20世紀(jì)60年代，供應(yīng)商選擇的商業(yè)活動就引起了西方學(xué)者的興趣，并掀起了相關(guān)研究熱潮。選擇物流供應(yīng)商的關(guān)鍵就是對物流供應(yīng)商的評價(jià)，而物流供應(yīng)商評價(jià)需要解決的重要問題是物流供應(yīng)商評價(jià)指標(biāo)體系和評價(jià)方法。一、第三方物流供應(yīng)商選擇研究的核心內(nèi)容第三方物流供應(yīng)商選擇是一個(gè)選擇性決策問題。因此，選擇最佳的第三方物流供應(yīng)商對于企業(yè)的發(fā)展有重大的戰(zhàn)略意義。第三方物流能給使用其服務(wù)的企業(yè)帶來諸多好處，有利于企業(yè)集中主業(yè)、減少固定資產(chǎn)投資、降低物流成本、提升企業(yè)形象