權(quán)議建查審憲違規(guī)法論(參考版)
2025-06-26 06:34本頁面
【正文】 水土保持監(jiān)督人員依法執(zhí)行公務(wù)時(shí)，必須持有縣級以上人民政府頒發(fā)的水土保持監(jiān)督檢查證件，并佩帶執(zhí)法標(biāo)志。省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報(bào)情況予以公告。所以，雖然建議權(quán)離訴權(quán)只有半步之遙，但這半步之遙的跨越卻需要我們長期的蓄力?！ 〉呀ㄗh權(quán)發(fā)展為訴權(quán)就沒有建立回復(fù)機(jī)制那么簡單了。要擺脫這個(gè)困境，我們必須把建議權(quán)發(fā)展為訴權(quán)。[33]然后在這基礎(chǔ)上，等以后實(shí)踐成熟后，再通過立法對此進(jìn)行具體規(guī)范，這樣我們所希望的回復(fù)機(jī)制就可以基本成型了。其實(shí)只要全國人大常委會今后再遇到法規(guī)違憲審查建議案后，能適時(shí)地把建議處理結(jié)果告訴建議人，這個(gè)制度就可以初步確立起來了。” [32]德國、日本和臺灣省的這些做法和觀點(diǎn)都很值得我們借鑒。”因而應(yīng)修改《請?jiān)阜ā罚皩σ咽芾碚堅(jiān)傅墓偈鹋c公署，關(guān)于修改、廢止法令及罷免公務(wù)員等請?jiān)傅奶幚恚瑧?yīng)該有將其經(jīng)過及不采納的理由答復(fù)給請?jiān)刚叩牧x務(wù)。[30]日本則在《請?jiān)阜ā泛汀秶鴷ā分?，對公民的請?jiān)笝?quán)進(jìn)行了專門的規(guī)范。[29]所以，對于公民的建議，有權(quán)機(jī)關(guān)不僅要接受，而且要及時(shí)給予答復(fù)和回應(yīng)，這本身就是建議權(quán)應(yīng)有之內(nèi)容?！ 〗ㄗh提出后，接受建議的機(jī)關(guān)理應(yīng)把建議的處理結(jié)果告訴建議人，這不僅是對公民知情權(quán)的保障，而且更是使建議權(quán)發(fā)揮其應(yīng)有效果的一個(gè)不可缺少的制約因素?！ ∷?、發(fā)展設(shè)想 我們總會面臨困境，同時(shí)我們總是要設(shè)法擺脫困境，這樣我們才能不斷進(jìn)步。這自然不是這些建議者所希望的結(jié)果，因?yàn)樗麄円灿兄鴱?qiáng)烈的啟動(dòng)法規(guī)違憲審查程序的期望。[26] 與此相比，其它幾例審查建議案的情況就更不令人滿意了。但我們也不得不看到，在此實(shí)體正義的要求確實(shí)被滿足了，但程序正義的要求卻被忽略了?！ ≡凇妒杖萸菜娃k法》違憲審查建議案中，當(dāng)全國人大常委會還毫無動(dòng)靜時(shí)，國務(wù)院很快自覺地將該法規(guī)給廢除了。[24] 其次，審查建議無法當(dāng)然啟動(dòng)違憲審查程序。而實(shí)踐中，接受建議的機(jī)關(guān)往往又不把研究結(jié)論告訴建議人。其次，受理以后必須處理，即進(jìn)行研究，而不能置之不理?！ “凑铡读⒎ǚā贰ⅰ秱浒笚l例》及各省、自治區(qū)和直轄市地方立法條例的規(guī)定，法規(guī)違憲審查建議提出后，接受建議的機(jī)關(guān)必須進(jìn)行研究，研究后，再?zèng)Q定有無必要送有關(guān)專門委員會進(jìn)行審查、提出意見。[23]但另一方面，我們也不得不承認(rèn)，實(shí)踐中，該項(xiàng)權(quán)利的行使也遭遇了一些困境。[22]這自然將大大激發(fā)公民監(jiān)督立法行為的積極性，從而該項(xiàng)權(quán)利的充分行使也必將成為推動(dòng)我國憲法訴訟和違憲審查機(jī)制最終建立的強(qiáng)大動(dòng)力和活力源泉。而這些缺陷恰恰從反面說明了，無論是為了貫徹“有權(quán)利，必有救濟(jì)”原則，還是為了進(jìn)一步加強(qiáng)對立法行為的監(jiān)督，還是為了確保法律關(guān)系當(dāng)事人的主體地位和主人翁身份，我們都非常有必要賦予公民這么一項(xiàng)基本權(quán)利——即啟動(dòng)法規(guī)違憲審查程序的權(quán)利。但在備案程序中，他們卻找不到自己的資格，也無法表達(dá)自己的訴求，他們命運(yùn)完全掌握在立法機(jī)關(guān)和備案機(jī)關(guān)手中，這樣法律關(guān)系的當(dāng)事人和權(quán)利義務(wù)的主體在此卻儼然變成了無法掌握自己命運(yùn)的客體，這不符合當(dāng)代人權(quán)的主體訴求。當(dāng)人民發(fā)現(xiàn)法規(guī)違憲，不代表民意時(shí)理應(yīng)有權(quán)要求監(jiān)督機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，但備案程序中，人民(公民)卻無法向監(jiān)督機(jī)關(guān)提起審查的訴求，這樣人民當(dāng)家作主的主人翁身份，在此就被不經(jīng)意地忽略掉了。 最后，備案程序無法保障公民在法規(guī)違憲審查中的主人翁身份和主體地位。更何況，在很多情況下我國的立法機(jī)關(guān)和備案機(jī)關(guān)往往是上下級關(guān)系，[21]面對職業(yè)共同體及諸多利益的一致性，這些備案機(jī)關(guān)的主動(dòng)性又源何而起? 這種制度設(shè)計(jì)上的不合理，必然導(dǎo)致實(shí)踐操作的無效性。因?yàn)?，已生效法?guī)有無違憲只有在實(shí)施中，隨著真實(shí)而錯(cuò)綜復(fù)雜的法律關(guān)系的具體展開才能發(fā)現(xiàn)，而備案機(jī)關(guān)高高在上，并不是真實(shí)法律關(guān)系的當(dāng)事人，在沒有當(dāng)事人訴求的情況下，它又怎么去發(fā)現(xiàn)備案法規(guī)有無違憲呢?[20]而且備案機(jī)關(guān)是司法性監(jiān)督機(jī)關(guān)，司法監(jiān)督權(quán)的性質(zhì)決定其本身就應(yīng)該具有被動(dòng)性，奉行“不告不理，有告必理”的原則?！ 《邮軅浒傅牧⒎C(jī)關(guān)又會怎樣呢?備案機(jī)關(guān)，雖然基于權(quán)力的監(jiān)督和制約關(guān)
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1