【正文】 [7?？蛑赋隹柤{普就是相信純粹的語(yǔ)言學(xué)邏輯真理論。我（奎因）避免采用這種說(shuō)法，因?yàn)檫@種說(shuō)法顯得是語(yǔ)言使得邏輯真語(yǔ)句為真——純粹是語(yǔ)音，而與世界的本質(zhì)毫不相干。一語(yǔ)句為邏輯地真，僅當(dāng)具有該語(yǔ)句那種語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的所有語(yǔ)句都為真?！?[M].：三聯(lián)書(shū)店，1991: 70顯然奎因?qū)φ嬲Z(yǔ)句定義是借助于滿足概念的，因此有必要簡(jiǎn)單地對(duì)“滿足”進(jìn)行一下介紹。以上我們探討了邏輯真理與語(yǔ)句之間的關(guān)系，對(duì)語(yǔ)句進(jìn)行了劃分和研究，并對(duì)語(yǔ)句的功能展開(kāi)了討論，最終的出恒久句即永遠(yuǎn)真或者永遠(yuǎn)假的語(yǔ)句是真值的承載者，但是所謂邏輯真理只是永久句當(dāng)中的永真句，那么究竟是什么的句子是真語(yǔ)句，我們是如何確定一語(yǔ)句為真，下面讓我們借助奎因本人的論述，先探討一下究竟什么是真語(yǔ)句。像這樣的語(yǔ)句對(duì)有的人為真,對(duì)另一些人就為假,時(shí)真時(shí)假,換言之,它在一種條件下為真,在另一種種條件下又可以為假,無(wú)法固定其真值。[72]奎因在主張語(yǔ)句是真值載體的同時(shí)，也承認(rèn)主張語(yǔ)句是真之載體也存在不足,例如一個(gè)句子的真假會(huì)因場(chǎng)合的變化而變化。由于感嘆句、問(wèn)句與祈使句我們統(tǒng)稱(chēng)為非陳述句, 因此, 非陳述句是無(wú)直接的真假值的。因此, 從這個(gè)意義上看, 陳述句是有真假的所陳述的情況與對(duì)象本身的情況相一致, 該陳述句便謂之真, 反之為假, 正因?yàn)槿绱? 語(yǔ)句的陳述功能我們也謂之邏輯功能。例如, 使用問(wèn)句“ 你是哪里人” , 是引導(dǎo)對(duì)方進(jìn)行回答, 使用祈使句“ 不要講話”或“ 我們一起去圖書(shū)館吧”, 可以認(rèn)為, 導(dǎo)引的功能一般是由語(yǔ)句中的問(wèn)句或祈使句來(lái)實(shí)現(xiàn)的。所謂表情的功能, 也叫表達(dá), 即通過(guò)語(yǔ)句來(lái)抒發(fā)感情、傾吐情緒, 比如“ 多美的花啊” 、“ 魚(yú)在水中游來(lái)游去, 多自在啊”等等, 因此, 表情的功能主要是通過(guò)語(yǔ)句中的感嘆句實(shí)現(xiàn)的。[71] 在自然語(yǔ)言中, 語(yǔ)句的功能主要有三個(gè)陳述、表情、導(dǎo)引。一個(gè)語(yǔ)句是分析的，如果當(dāng)每一次刺激后他都同意該語(yǔ)句。刺激意義作為一般的意義概念，可以應(yīng)用于以上任何一種語(yǔ)句。觀察句整個(gè)說(shuō)來(lái)，是個(gè)別地有意義的，而固定句則是相互依賴(lài)地即作為整體才有意義的?！班]差已經(jīng)來(lái)了”則是以天為單位的固定句?！盵70]這就是說(shuō)，在相應(yīng)的刺激出現(xiàn)之后，當(dāng)被詢問(wèn)時(shí)，該說(shuō)話者對(duì)某一語(yǔ)句表示了贊成或反對(duì)；那么，在間隔系數(shù)內(nèi)，擋在被詢問(wèn)時(shí)，該說(shuō)話者總是對(duì)那個(gè)語(yǔ)句表示相同的贊成或者反對(duì)；但是一旦超出了該間隔系數(shù)，當(dāng)有被詢問(wèn)時(shí)，說(shuō)話者不再對(duì)該語(yǔ)句表示相同的贊成或反對(duì)，那么該語(yǔ)句就是相對(duì)于該間隔系數(shù)的固定句?！盵69]固定句和場(chǎng)合句的區(qū)分并不是絕對(duì)的，“隨著可能的重復(fù)刺激的間隔縮小，固定句就蛻變?yōu)閳?chǎng)合句；而場(chǎng)合句只不過(guò)是間隔小于系數(shù)的極端情況。但是奎因接著指出：“恒久句不必是沒(méi)有刺激意義的；一個(gè)說(shuō)話者完全可以由刺激導(dǎo)致贊同一個(gè)恒久句，由另一個(gè)刺激導(dǎo)致反對(duì)另外一個(gè)語(yǔ)句。”[68]這也就是說(shuō)，恒久句包括兩者類(lèi)型：一是數(shù)學(xué)和其它科學(xué)中的理論語(yǔ)句，“2+2=4”、“等量加等量其和仍然相等”，以及物理學(xué)中的規(guī)律；一是關(guān)于特定事件的報(bào)道和預(yù)測(cè)，其中消除了一切不確定性因素，有關(guān)于時(shí)間、地點(diǎn)以及所涉及的人等指示性成分被客觀地確定了。在后一種情況下，他通過(guò)明確的使用名稱(chēng)時(shí)間或說(shuō)話人而獲得其特殊性。關(guān)于特定的單個(gè)事件的報(bào)道和預(yù)測(cè)，當(dāng)時(shí)間、地點(diǎn)、人物被客觀地陳述，而沒(méi)有不確定的第一人稱(chēng)、不完全的摹狀詞和指示詞時(shí)，它們也是恒久的?！盵66] “許多固定句，如‘《泰晤士報(bào)》已經(jīng)到來(lái)了’并不是恒久的。固定句的典型的例子還有：“銅是導(dǎo)電體”，“今天是星期一”和“郵差已經(jīng)來(lái)過(guò)了”等等。：“約翰的哥哥是個(gè)高個(gè)子。固定句是指：“雖然人們對(duì)它的同義或反對(duì)也可以是有刺激引起的，但是當(dāng)我們?cè)诤髞?lái)的場(chǎng)合中再次詢問(wèn)中體時(shí)，主體可以重復(fù)他原來(lái)的有當(dāng)下刺激所做出的同意或反對(duì)，而場(chǎng)合句卻要求在所有的場(chǎng)合下都只能有當(dāng)下的刺激下做出同意或反對(duì)。”[64]總的來(lái)說(shuō)觀察句的意義依賴(lài)于我們激感官的方式，使得一個(gè)場(chǎng)合句變?yōu)橛^察句的不是她所描述的事件或狀態(tài)，而是用以描述這些事件或狀態(tài)的方式。”這個(gè)句子，就是在一種場(chǎng)合中為真，而在另外的一些場(chǎng)合中為假?！盵63]這就是說(shuō)觀察句的顯著特征之一就是其真值是與說(shuō)話者相關(guān)的環(huán)境緊密的聯(lián)系在一起。觀察句是一類(lèi)特殊的場(chǎng)合句，“當(dāng)以特定的方式刺激說(shuō)話者的感官時(shí)，他會(huì)始終同意這個(gè)句子；而以另外的方式刺激時(shí)，他就會(huì)始終地反對(duì)它。場(chǎng)合句是這樣的一類(lèi)語(yǔ)句：“它僅僅在一次適當(dāng)?shù)拇碳ぶ?，被詢?wèn)時(shí)才會(huì)得到同意或反對(duì)?？蚋鶕?jù)他的行為主義標(biāo)準(zhǔn)將語(yǔ)句分為四類(lèi)：場(chǎng)合句、觀察句、固定句和恒久句。語(yǔ)句標(biāo)記和語(yǔ)句類(lèi)型之間是例示關(guān)系，即可以把標(biāo)記看成是類(lèi)型的一個(gè)個(gè)具體的實(shí)例，我們可以用不同的標(biāo)記來(lái)表達(dá)同一個(gè)類(lèi)型。有了刺激意義這個(gè)概念，我們就可以討論奎因關(guān)于語(yǔ)句的分類(lèi)問(wèn)題。從形式上說(shuō)，語(yǔ)句S對(duì)于一個(gè)說(shuō)話者a在時(shí)間t的刺激意義，是兩個(gè)集合的有序偶E，E＇其中E是表示促使a在t時(shí)贊同語(yǔ)句S的刺激的集合，E＇是表示促使a在t時(shí)反對(duì)語(yǔ)句S的刺激的集合。奎因?qū)τ谡Z(yǔ)句的分類(lèi)是基于“刺激意義”概念的基礎(chǔ)之上的，它表示一個(gè)句子相應(yīng)于一個(gè)特定的說(shuō)話者在特定時(shí)刻的意義?！?[M].：三聯(lián)書(shū)店，1991：26奎因本人在自己的著作中也多次提到邏輯真理，在他看來(lái)：“一個(gè)邏輯真理是一個(gè)語(yǔ)句, 甚至在對(duì)實(shí)詞資源加以補(bǔ)充的情況下, 它也不會(huì)由于對(duì)實(shí)詞的代換而變成假的” [60] 奎因本人也曾經(jīng)試圖對(duì)邏輯真理下定義，蒯因說(shuō), “一個(gè)邏輯真理可以定義為這樣一個(gè)語(yǔ)句:在我們用語(yǔ)句代換它的簡(jiǎn)單句時(shí), 從它只得到真語(yǔ)句”, “邏輯真理就是如此從一個(gè)有效的邏輯模式得到的真語(yǔ)句”?！?[M].：三聯(lián)書(shū)店，1991:22“現(xiàn)在讓我們總結(jié)一下主要的結(jié)論。并且，這種做法并未帶來(lái)任何好處，因?yàn)槲覀儤I(yè)已看到如何不借助于命題而表述所希望的那種概括，這只需要前進(jìn)一步將真歸屬于語(yǔ)句。[59]奎因在討論真與語(yǔ)義躍升過(guò)程中，給真之載體與明確的指派，在他看來(lái)，語(yǔ)句是真之載體?！?[M].：三聯(lián)書(shū)店，1991:26通過(guò)以上分析，蒯因認(rèn)為最好將語(yǔ)句作為真之載體,在他看來(lái):第一,根據(jù)翻譯不確定性論題,語(yǔ)句的意義這個(gè)概念空洞無(wú)力,而且語(yǔ)句是語(yǔ)句意義的基礎(chǔ),只有訴諸語(yǔ)句,我們才能考慮什么是語(yǔ)句的意義。但是，奎因指出，如果把語(yǔ)句的一切指示詞都代之以確定的名稱(chēng)、時(shí)間、地點(diǎn)等等，其就會(huì)變成與具體語(yǔ)境沒(méi)有關(guān)系的恒久句，那么它就可以真之承載者了，于是就沒(méi)有再假定命題。這種關(guān)系在語(yǔ)句這個(gè)層次上并無(wú)實(shí)際意義，這就是我所拒斥之所在”。我的拒斥是更為緊要的。這一點(diǎn)就是他拒斥命題的主要原因：“導(dǎo)致我們…….拒斥命題的原因，歸根到底，就是其不能個(gè)體化。它培養(yǎng)了一種有害的幻覺(jué)，即對(duì)于恒久語(yǔ)句有唯一正確的翻譯標(biāo)準(zhǔn)”；[58]根據(jù)奎因的行為主義意義論，同義性是一個(gè)極其捉摸不定的概念，無(wú)論是用定義、保全真值地相互替代性，還是用人工語(yǔ)言的語(yǔ)義規(guī)則等說(shuō)明、刻畫(huà)同義性都是不能成功的。在同樣的行為證據(jù)基礎(chǔ)上，關(guān)于單一語(yǔ)句可以提供不同的彼此不相容卻又同等正確的翻譯，因此，作為唯一正確的翻譯之對(duì)象的命題也是不存在的?！盵57]在奎因看來(lái)，語(yǔ)言是社會(huì)的主體間公共可以觀察的活動(dòng)，語(yǔ)言的意義則是這種語(yǔ)言活動(dòng)的特性，以此必須根據(jù)行為來(lái)解釋。他的主要著作《語(yǔ)詞和對(duì)象》一書(shū)第六章的標(biāo)題是“flight from intention”(逃避內(nèi)涵)，意思是指要逃避開(kāi)像意義、概念、命題這樣的內(nèi)涵性實(shí)體，在邏輯和哲學(xué)中都不應(yīng)接納它們。奎因?qū)⒆约赫務(wù)撘饬x的同義性限定在客觀信息的相同性，而不考慮態(tài)度或詩(shī)意?！?[M].：三聯(lián)書(shū)店，1991:45奎因認(rèn)為說(shuō)語(yǔ)句在意義上相同或不同，在事實(shí)上是十分混亂的。如果有命題的話，它們就會(huì)在語(yǔ)句自身中造成一種同義性或等值性關(guān)系；那些表述同一個(gè)命題的語(yǔ)句就是等值的。柏拉圖主義者回避了“語(yǔ)言與語(yǔ)言之間的差別，也回避了同一種語(yǔ)言中語(yǔ)句構(gòu)成的區(qū)別?！?[M].：三聯(lián)書(shū)店，1991:8奎因認(rèn)為“對(duì)于一些哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，無(wú)論是由于沒(méi)有留心到歧義性，或者是由于過(guò)分寬容大方在其本體論中容納了命題，他總毫無(wú)例外的把命題而不是句子當(dāng)作是真假的東西。他指出：“不管采取這兩種方式的那一種，作為經(jīng)驗(yàn)意義的命題說(shuō)都會(huì)遇到麻煩?？?qū)γ}的斥是在語(yǔ)句意義這個(gè)意思上進(jìn)行的?！?[M].：三聯(lián)書(shū)店，1991:3奎因認(rèn)為哲學(xué)家們對(duì)于命題的寬容部分是由于“命題”一詞的含混性所造成的。正是它們（命題）具有邏輯蘊(yùn)含關(guān)系中的東西。語(yǔ)句的意義在他們那里被稱(chēng)作命題而躍升為抽象實(shí)體。這些話聽(tīng)起來(lái)還像是一種真之符合論，不過(guò)在奎因看來(lái)，“符合真理論作為一種理論乃是欺人之談”。哲學(xué)史上有這么一種傾向，即判斷一個(gè)人所說(shuō)的話是真還是假取決于以下兩種因素：意義與事實(shí)。如此看來(lái)，翻譯的性論題所要拒斥的就是內(nèi)涵主義或是觀念論的語(yǔ)義學(xué)，奎因所要確立則是關(guān)于語(yǔ)言的自然主義和行為主義的研究方式?！盵56]這主要是由于以下兩個(gè)原因：其一是因?yàn)?，在奎因看?lái)，如果有意義的的話，它也是行為意義，必定是在語(yǔ)言行為傾向中表現(xiàn)出來(lái)?！?[M].:上海譯文出版社,1987：23由此可以看出，依賴(lài)于同義性來(lái)說(shuō)明分析性顯然是行不通的，因?yàn)橐饬x本身是隱晦的，真如奎因指出的那樣： “一旦把意義理論和指稱(chēng)理論嚴(yán)格區(qū)分，就容易認(rèn)識(shí)到，只有語(yǔ)言形式的同義性和陳述的分析性方是意義理論要加以探討的首要問(wèn)題；至于意義本身，當(dāng)做隱晦的中介勿，則完全可以丟掉。也正是出于這種原因，奎因在《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》中指出：“即有那么一些人認(rèn)為，人們可以通過(guò)定義的方式將第二類(lèi)陳述轉(zhuǎn)換為第一類(lèi)陳述，從而得到分析性真理。新知三聯(lián)書(shū)店,1998：194因而，利用定義的方法來(lái)說(shuō)明同義性進(jìn)而解釋分析性是毫無(wú)價(jià)值的。 ——從邏輯和語(yǔ)言的觀點(diǎn)看[M].北京:生活由此可見(jiàn)，定義的三種方式除了約定性語(yǔ)詞定義，詞典定義和精釋性定義都以先前的同義性為依據(jù)，因此最終都受到經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，因此定義不是同義性的依據(jù)。例如：“→”在邏輯學(xué)當(dāng)中表示蘊(yùn)含關(guān)系，即當(dāng)其前件真后件假的情況為假，其余情況都為假。新知三聯(lián)書(shū)店,1998：194約定性語(yǔ)詞定義，這種定義純粹是為了縮寫(xiě)的目的明確的約定而引入新的符號(hào)。所以精釋仍然是以一種在先的同義性為依據(jù)，它不能作為定義的依據(jù)； ——從邏輯和語(yǔ)言的觀點(diǎn)看[M].北京:生活因此，精釋性定義雖然不是單純報(bào)道定義詞與被定義詞先前具有的同義性關(guān)系，但是它卻要求兩者語(yǔ)言環(huán)境的同義性。例如：“學(xué)生”和“三好學(xué)生”通過(guò)給“學(xué)生”這個(gè)詞以一定的修飾，進(jìn)而得到三好學(xué)生這給不同于學(xué)生的一個(gè)在特殊語(yǔ)境中有清晰內(nèi)涵的語(yǔ)詞。這樣的定義只是以人們的人們?nèi)粘Ｉ钪械慕?jīng)驗(yàn)性用法為依據(jù)，單身漢與未婚男子的這種同義性關(guān)系是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的人們的用法為依據(jù)；精釋性定義，是對(duì)被定義詞的補(bǔ)充和改進(jìn)。它通常以用法為依據(jù)，因此這種定義是以先前存在的同義性為報(bào)道對(duì)象。讀書(shū)為了論證這一點(diǎn)，奎因?qū)⒍x劃分為：詞典定義、精釋和約定定義。他認(rèn)為，定義本身不是揭示同義性，而是預(yù)設(shè)了同義性，因此定義的方法勢(shì)必能夠成功的說(shuō)明同義性的。但是奎因認(rèn)為，人們所提供的同義性標(biāo)準(zhǔn)是不能夠夠成立的，其中包含著邏輯循環(huán)。新知三聯(lián)書(shū)店,1998：193奎因認(rèn)為上述第二類(lèi)分析性命題要想為邏輯真理，其必定依賴(lài)于“同義性”這個(gè)概念，而同義性這個(gè)概念實(shí)際上和分析性這個(gè)概念同樣需要作出解釋。[55] ——從邏輯和語(yǔ)言的觀點(diǎn)看[M].北京:生活奎因在1951年發(fā)表的《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》一文中，沒(méi)有對(duì)第一類(lèi)分析性命題進(jìn)行批判，而將其矛頭對(duì)準(zhǔn)了第二類(lèi)分析性命題。一類(lèi)是能夠通過(guò)具有“同義性”的兩個(gè)詞語(yǔ)相互替代而變成一個(gè)邏輯真理，例如，將上面這個(gè)句子中的‘未婚男子’用‘單身漢’來(lái)進(jìn)行取代就會(huì)得到另外一個(gè)邏輯真理的陳述：“沒(méi)有一個(gè)單身漢是已婚的。例如：“沒(méi)有一個(gè)未婚男子是已婚的?？蛟谂蟹治觥C合的區(qū)分之前，先考察了人們所給與分析性概念的種種涵義。一個(gè)普遍名詞對(duì)之使用的對(duì)象組成的類(lèi)，就是這個(gè)名詞的外延。例如：“有心臟的動(dòng)物”和“有腎臟的動(dòng)物”。值得注意的是普通名詞與單獨(dú)名詞相類(lèi)似，具有不同意義的任何詞可以具有相同的外延?？蛘J(rèn)為除了要區(qū)分名詞的意義與命名不同之外，還有就是在命名的過(guò)程中，對(duì)于名詞的命名活動(dòng)也是有著很大的不同。而行星的數(shù)目現(xiàn)在可以用數(shù)字9來(lái)指稱(chēng)，但這種指稱(chēng)關(guān)系來(lái)源于天文觀測(cè)，而這種意義是可變的，因?yàn)樾行堑臄?shù)目可以發(fā)生變化，是可以通過(guò)人們的經(jīng)驗(yàn)得以驗(yàn)證的。例如“9”和“行星的數(shù)目”。如“暮星”與“晨星”,這兩個(gè)詞都是專(zhuān)名，并且這兩個(gè)專(zhuān)名都可以命名同一個(gè)對(duì)象，因?yàn)閮蓚€(gè)名詞有共同的指稱(chēng)或意謂，而這兩個(gè)名詞的意義是不同的，從不同側(cè)面揭示了一個(gè)對(duì)象的性質(zhì)?！笨蛘J(rèn)為，意義這個(gè)概念是不清楚的，依賴(lài)于意義這個(gè)概念來(lái)分析分析性是行不通的，主要是由于意義不同于命名，意義和命名不可等同。更確切地說(shuō)，為了這個(gè)談話的目的，對(duì)原初對(duì)象的指稱(chēng)應(yīng)當(dāng)重新解釋為指稱(chēng)其它的、較少的對(duì)象，其方式是不可區(qū)分的原對(duì)象每個(gè)被新對(duì)象所代替。關(guān)于這一標(biāo)準(zhǔn)，奎因提出如下表述： “……我們持如下本體論觀點(diǎn)：使用一般詞項(xiàng)本身并不就使我們?cè)诒倔w論上承認(rèn)一個(gè)相應(yīng)的抽象實(shí)體；相反，使用一個(gè)單稱(chēng)詞項(xiàng)（服從相等的詞東西替相等的東西這樣的單稱(chēng)詞項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)作用）”就一定迫使我們?nèi)コ姓J(rèn)它們所命名的抽象實(shí)體。”這是一個(gè)理論的本體論的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，換句話，判斷一個(gè)理論的本體論承諾是否成立、是否可以接受的標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，奎因提出判斷本體論的標(biāo)準(zhǔn)即：一個(gè)理論所承諾的東西，必須能夠?yàn)樵摾碚摷s束變項(xiàng)指稱(chēng)，這個(gè)理論所做出的斷言才是真的。 [M].江天驥,宋文淦，張家龍，:上海譯文出版社,1987:12一般地說(shuō)，某給定種類(lèi)的實(shí)體為一理論所假定，當(dāng)且僅當(dāng)其中某些實(shí)體必須算作變?cè)闹?，才能使該理論中所斷定的那些陳述為真。[54]被假定為一個(gè)存在物，純粹被看作一個(gè)約束變項(xiàng)的值?！边@一口號(hào)，上述口號(hào)在不同的論文中，有不同的體現(xiàn)形式：我們可以說(shuō)承認(rèn)如此這般的實(shí)體，當(dāng)且僅當(dāng)，我們認(rèn)為在我們的變項(xiàng)的值域內(nèi)包含這類(lèi)實(shí)體?！?[M].江天驥,宋文淦，張家龍，:上海譯文出版社,1987: 912在對(duì)單獨(dú)詞項(xiàng)和名詞以及謂詞作為本體論承諾的負(fù)載者觀點(diǎn)批判的基礎(chǔ)上，奎因認(rèn)為約束變項(xiàng)的使用是使我們卷入本體論承諾的唯一途徑?？蛘f(shuō)：“一個(gè)人可以承認(rèn)有紅的房子、玫瑰花和落日，但否認(rèn)它們有共同的東西。此外，奎因還認(rèn)為，本體論承諾不依賴(lài)于我們所使用的謂詞，奎因認(rèn)為謂詞根本不是名詞，它們本身在外延上并不指稱(chēng)任何特殊類(lèi)型的實(shí)體，只是對(duì)于某些對(duì)象適用，對(duì)于某些對(duì)象不適用，換句話說(shuō)，把它們應(yīng)用到某些對(duì)象