面板數(shù)據(jù)模型對我國貨幣政策區(qū)域效應的實證分析(參考版)
2025-06-25 20:54本頁面
【正文】 Universiteit Nyenrode. The regional effects of monetary policy in Europe[J]. Journal of Economic Integration, 2001,16(3):399420.[8]Gert Peersman. The transmission of monetary policy in the euro area: are the effects different across countries?[J]. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 2004, 66(3):285308.[9]B linde r, A lan S. . C redit Ra tioning and E ffective Supply Failures. The Econom ic Journa,l 1987, 97( 386): 327352.[10]Christiano, Lawrence J. and Martin Eichenbaum. Liquidity Effects and the Monetary Transmission American Economic Review, 1992, 82( 2):346 353.[11] Georgopoulos, George and Walid Hejazi Financial Structure and the Heterogeneous Impact of Monetary Policy across Industries. Journal of Economics and Business, 2009, 61( 1): 1 33.[12] Ludvigson, Sydney. The Channel of Monetary Transmission to Dem and: Evidence from the Market for Automobile Credit. Journal of Money, Credit and Banking, 1998, 30( 3): 365 383.[13]:統(tǒng)一性前提下部分內容的區(qū)域差別化研究[J].金融研究,2004,5:119.[14]耿識博,謝士強,[J].金融研究,2005,7:128135.[15]焦瑾璞,孫天琦,[J].金融研究,2006,3:115.[16]劉玄,:實證檢驗及政策含義[J].財經(jīng)研究,2006,32(5):7079.[17]宋旺,[J].經(jīng)濟研究,2006,3:4648.[18]孔丹鳳,Bienvenido ,:19802004[J].金融研究,2007,12:1726.[19]胡振華,[J].財貿研究,2007(5):7378.[20][J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究,2007(6):5664.[21]蔣益民,:19782006[J].金融研究,2009(4):180195. [22][M].北京:中國人民大學出版社,2008.[23][M].北京:清華大學出版社,2009.。 Alberto Montagnoli. The regional transmission of UK monetary policy[J]. Regional Studies, 2007, 41(6):797808.[5]Michael T. Owyang amp。 Robert differential regional effects of monetary policy[J].The Review of Economics and Statistics, 1998, ,:572587.[2] Gerald Carlino amp。當然本文也有不足之處，如本文在得出貨幣政策存在不同的區(qū)域效應后并沒有對產(chǎn)生這種區(qū)域效應的各種影響因素進行詳細的考察，因此進一步深入的研究可從各省的產(chǎn)業(yè)結構、對外開放程度、各省企業(yè)規(guī)模數(shù)量、各省金融機構數(shù)量、勞動力分布以及各地區(qū)政府投資等因素進行深入分析，從而完善本文的結果。同時還應該完善各地區(qū)的貨幣傳導機制，改善各地的金融環(huán)境，加強對我國各省的金融監(jiān)測并建立貨幣政策反饋機制，及時跟蹤捕捉當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展及貨幣政策執(zhí)行情況。因此，我國在實行統(tǒng)一的貨幣政策時會對各個省市的經(jīng)濟造成不同程度的影響，這就有可能造成我國的各省之間出現(xiàn)“馬太效應”，導致各地區(qū)間的貧富差距進一步拉大，從而不利于各個地區(qū)的協(xié)調發(fā)展。綜上所述，我們認為本文所得結果是科學合理的。造成這種差異的原因可以從以下幾個角度考慮：首先是研究的總體不同，他們把我國劃分為三大區(qū)域，進而研究這三大區(qū)域各自的總量水平對貨幣政策的反應程度；而本文是從各省的角度出發(fā)進行研究，研究的范圍比以往文獻更為細化。由于其第二產(chǎn)業(yè)的比重較大，因此也會對貨幣政策產(chǎn)生一定的敏感性，故將其分為第二類。而同樣被分在第三類的安徽、浙江、貴州、重慶其產(chǎn)業(yè)結構相對而言比較平均，%、%%，這可能是導致對貨幣政策不敏感的其中一個原因。因此可以推測出貨幣政策對第一、二產(chǎn)業(yè)發(fā)達的省份影響比較大。表5 聚類分析省份類別省份類別海南1江蘇2內蒙古1上海2吉林1湖北2廣東1陜西2黑龍江1山西2山東1新疆2廣西1寧夏2河南1云南2遼寧1青海2天津1湖南2河北1安徽3福建2浙江3四川2貴州3西藏2北京3江西2重慶3甘肅2從表5中可以發(fā)現(xiàn)貨幣政策對海南、內蒙古、吉林、廣東、黑龍江、山東、廣西、河南、遼寧、天津、河北地區(qū)的影響比較大，對福建
數(shù)學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1