有關人性自私的辯論(參考版)
2025-06-25 07:50本頁面
【正文】 。解毒啟示錄：人性自私只是人性的一個特性，既不是人性的全部，更不是人性的本質。中國需要自我選擇的未來是：讓高尚行在陽光之下。卑鄙是卑鄙者的通行證。一個指鹿為馬或贊美不穿衣服的皇帝的社會，要么在無知中毀滅，如大秦帝國；要么在墮落中毀滅，如羅馬帝國。從你開始拒絕自私的人性這個觀念開始，你就為自己、也為中國社會、為中國的未來，邁出健康的一步。讀了本文的人，我希望的是，至少從此以后，你不必在為你的思想、行為、動機缺乏自私的原因而糾結，你不用懷疑或擔心缺乏自私自利理由的行為是不正常。本文只能起到兩個提醒：人性自私是一個沒有根據(jù)的假說，只是人性的一個部分，不是人性的全部；不是所有的動機、思想、行為都一定要有一個自私利己的原因。人性本質自私這個觀念，是將人性里的所有美好動機都“醬缸化”的毒藥，不僅是中國當代社會最毒的毒藥，而且是中國2500年來最沒有價值、卻沒有被清算的思想毒藥。比如，當你的內(nèi)心浮現(xiàn)某種利他（乃至利天下）沖動的時候，你不自覺地要為這個動機（或想法）找到一個自私的理由，或者你身邊人會視你為怪物、頭腦發(fā)熱、幼稚等。一樁哲學公案，沒有解決的觀念糾結，就是這樣變成了一個民族精神、以及個人生活與思想繞不過的“潛邏輯”：無論你意識到、還是沒有意識到，人性自私這個觀念都在扭曲你對社會、他人的看法，也扭曲你自己的完整的內(nèi)心。無論為楊朱思想辯護，或者批判孟子思想，都不能“自動地”實現(xiàn)啟蒙思想的體系精神。在禽獸與禽獸不如之間，可以有個別人的選擇自由畢竟個人精神是可以超越一切現(xiàn)實的（?？隆动偘d史》研究的瘋癲人格在藝術上的創(chuàng)造性，中國明代的畫家徐渭等），但民族、社會卻不會有選擇的自由。如果中國思想不將啟蒙思想的基本邏輯梳理清楚，即使有再多的歷史研究，也跳不出孟子批判楊墨思想的邏輯陷阱：贊成楊朱，變成放縱的禽獸；贊成孟子，變成精神自宮的奴隸。這不是苛責中國古人，而是闡述事實。此中牽涉論題較多，核心是中國思想傳統(tǒng)將人性自私假說作為人性本質的一種觀念，放在證明儒家的意識形態(tài)及其人性論正確的對立面。都在說中國社會轉型的價值觀混亂，但根本的混亂不是市場或政府里的“敵人”（既得利益集團及其思想代言人），而是我們在“思想邏輯”這個層面，中了中國傳統(tǒng)思想的未解之毒：中國思想傳統(tǒng)里，從沒有正確解決自我與社會、個人權利與社會利益、物質利益與精神價值等關鍵問題。我們固然可以看到如馬克思所述，在資本原始積累時代流淌著血與骯臟的東西，但是從沒有一個啟蒙思想家認為這種資本的逐利性代表人性，更不要說為這種人性的自私、任意妄為辯護！此處要指出的是，在這個啟蒙思想傳統(tǒng)里，沒有任何思想家是為個人的自私自利辯護（捍衛(wèi)個人權利與主張自私自利是兩個概念），尤其對社會及他人權利（包括利益）有損害的行為是社會契約論思想（民主的起源）反對與禁止的。這種情況在前蘇聯(lián)（今天的俄羅斯）、中國、日本等大國，都沒有發(fā)生。二戰(zhàn)后繼承啟蒙傳統(tǒng)成為西方思想界的主流。任何一個啟蒙思想家的著作里都是不難發(fā)現(xiàn)對這些思想的論證與闡釋，尤其在二次大戰(zhàn)后，從謝林、叔本華、尼采到海德格爾的非理性思潮的反民主內(nèi)容，被啟蒙思想最終清算（盧卡奇《理性的毀滅》）。法律面前人人平等。國家或法律有責任保證這種個人自由。人性具有可以訓練出同等的理解能力。啟蒙思想里的“基于個人權利的社會秩序”是什么概念？這是啟蒙思想的真實歷史。啟蒙
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1