刑事訴訟中被害人隱私權(quán)的保護(hù)(參考版)
2025-06-25 05:34本頁(yè)面
【正文】 。在民事訴訟法中規(guī)定侵害公民隱私權(quán)的行使訴權(quán)的條件、舉證責(zé)任的分配以及相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。 筆者認(rèn)為,可以考慮在將來(lái)的《民法典》中“人格權(quán)”篇增加法律條文,具體規(guī)定侵害隱私權(quán)的民事責(zé)任,在《刑法》中設(shè)立專門的“隱私權(quán)法”,追究包括刑事訴訟過(guò)程中侵犯被害人隱私權(quán)的犯罪行為。聯(lián)邦德國(guó)、日本、瑞士等國(guó)的刑法都規(guī)定了隱私罪或類似侵犯隱私權(quán)罪,法國(guó)刑法第418條,意大利刑法第622條、第623條,奧地利刑法第310條也規(guī)定了妨礙秘密罪或類似這種罪名的犯罪。美國(guó)公民可以直接以隱私權(quán)被侵害為理由提起訴訟。侵犯隱私權(quán)當(dāng)然也應(yīng)該接受法律的懲處,才能使隱私權(quán)得到切實(shí)的保護(hù)。 (四)完善法律救濟(jì)程序 可采取事先限制新聞報(bào)道的做法,通過(guò)相關(guān)立法,將傳媒與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系合理化、法律化、制度化,明確界定傳媒與司法機(jī)關(guān)的互動(dòng)方式、范圍與限度。司法與傳媒既要各就各位,同時(shí)又要互相溝通,形成良性的互動(dòng)關(guān)系。 (三)妥善處理好司法與傳媒、司法審判與輿論監(jiān)督的關(guān)系 筆者亦贊同。對(duì)于與案件無(wú)關(guān)的提問(wèn),有拒絕回答的權(quán)利。有要求法院保護(hù)名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的權(quán)利。 二是詢問(wèn)證人(即被害人)盡可能在被告人不在場(chǎng)的情況下進(jìn)行,以保護(hù)性攻擊等特定犯罪的被害人。如,1986年《聯(lián)邦德國(guó)被害人保護(hù)法》規(guī)定,在刑事審判的提問(wèn)中,只有在確系查明案件真相所絕對(duì)必需的案件中,才能就涉及被害人個(gè)人隱私的問(wèn)題提問(wèn),尤其是嚴(yán)重犯罪的被害人、性攻擊犯罪的被害人。 在審判階段于公開的法庭上詢問(wèn)被害人時(shí),法院有義務(wù)保護(hù)被害人的隱私,必要時(shí)要采取有效措施,避免被害人因面對(duì)被告人作證或回憶被害經(jīng)過(guò)而再度被害。 ” 設(shè)立關(guān)于人身檢查的禁止性規(guī)定,人身檢查應(yīng)當(dāng)衡量法律所保護(hù)的利益與所侵害的利益,不得使用損害人體健康和人格尊嚴(yán)的檢查方式。人身檢查,應(yīng)當(dāng)由偵查人員或者偵查機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)的工作人員進(jìn)行。至于告知的形式,應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況,采取口頭或書面形式,對(duì)于書面證明文件,應(yīng)規(guī)定具體內(nèi)容并且經(jīng)偵查機(jī)關(guān)一定級(jí)別負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后才能生效。人身檢查之前,應(yīng)當(dāng)告知被檢查人人身檢查的原因以及與之相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)。 規(guī)范人身檢查的程序及強(qiáng)制檢查的條件 這既可減輕被害人在回憶受害過(guò)程中的痛苦,又可以增強(qiáng)被害人與司法機(jī)關(guān)合作的積極性。對(duì)被害人羞于啟齒而對(duì)定罪量刑關(guān)系不大的情節(jié),沒有必要進(jìn)行詳細(xì)詢問(wèn)。 在詢問(wèn)被害人時(shí),應(yīng)根據(jù)被害人的不同情況安排偵查人員,并注意詢問(wèn)的方式和內(nèi)容。 從事該項(xiàng)刑事案件偵查的專職人員必須接受有關(guān)被害人學(xué)和被害人援助的培訓(xùn),最好由女警察組成,因?yàn)榕旄门孕睦?從而更能理解被害人被害后的生理和心理狀態(tài)。 在偵查活動(dòng)時(shí),無(wú)論是詢問(wèn)、證據(jù)保全、扣押、搜查等都應(yīng)考慮被害人的隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題,尤其需要保障被害人住所、所持物品等的隱私權(quán)?！? (一)設(shè)立總則性條款 同樣,犯罪加害人的隱私權(quán)也應(yīng)一體保護(hù)。當(dāng)公共利益必須以犧牲個(gè)人利益而得以實(shí)現(xiàn)時(shí),應(yīng)該嚴(yán)格將公共利益的實(shí)現(xiàn)限定在正當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)。但也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到,一味地強(qiáng)調(diào)保護(hù)被害人的隱私權(quán)某種程度上會(huì)弱化刑事訴訟打擊和懲罰犯罪的功能。人們對(duì)現(xiàn)有改造犯罪人的模式漸漸喪失信心,產(chǎn)生了諸多有利于被害人保護(hù)的學(xué)說(shuō)?；谌说乐髁x考慮。英美法系國(guó)家,如美國(guó),通過(guò)成文法和判例保護(hù)被害人的隱私權(quán)。如聯(lián)合國(guó)《為罪行和
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1