論文-刑事被害人精神損害賠償訴訟中的困境及超越(參考版)
2025-01-20 03:14本頁面
【正文】 參考文獻(xiàn)：[1][M].北京：人民法院出版社，2004.Difficulty and Overing of Incidental Civil Action forCompensation of Criminal Victims’ Mental LossesYangGaofeng(Law school, Guangzhou University, Gunagzhou, Guangdong, 510405 )Abstract: It isn’t permitted to sue for pensation of mental losses in an incidental civil action in the criminal procedure law of our country。我國刑事訴訟第七十八條規(guī)定，附帶民事訴訟可以在刑事審判結(jié)束后再行宣判?？傮w上講，民事訴訟相對刑事訴訟更為復(fù)雜；同物質(zhì)性損害相比，精神損害的賠償數(shù)額更不容易確定，按照刑事訴訟法要求，要在一個月內(nèi)審理期限內(nèi)結(jié)案確實(shí)會給審判機(jī)關(guān)造成較大的壓力。筆者認(rèn)為，最終刑事附帶民事訴訟被害人精神損害矛盾的解決還需要修改現(xiàn)行立法，將精神損害納入刑事附帶民事訴訟的范圍之內(nèi)。從民法角度看，最高院《關(guān)于審理人身損害賠償案件的司法解釋》分別采用了“勞動能力喪失說”、“繼承喪失說”來界定殘疾賠償金與死亡賠償金，采用定額化的賠償標(biāo)準(zhǔn)，其進(jìn)步性自不待言；從刑事法的角度看，該解釋解決了刑事附帶民事訴訟中人身賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的立法矛盾，客觀上提高被害人的人身損害標(biāo)準(zhǔn)，有利于被害人權(quán)利的保護(hù)，在一定程度上矯正了刑事附帶民事訴訟建構(gòu)上的不合理性。最后我國最高人民法院采用了第二種方式，于2003年12月頒布了《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2003]20號），在該解釋的第三十一條明確將死亡賠償金、殘疾補(bǔ)償費(fèi)規(guī)定為物質(zhì)損失，并同時規(guī)定被害人在主張死亡賠償金、殘疾補(bǔ)償金的同時，還可以同時主張精神損害，該解釋大大提高了人身損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，彰顯了生命權(quán)利的至高無尚的尊嚴(yán)與價值，在一定程度上體現(xiàn)了以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的政治理念。[1]（P361362）解決這一矛盾的途徑是將死亡賠償金、殘疾賠償金納入刑事附帶民事訴訟的受案范圍。受害人的兩個兒子報(bào)復(fù)肇事司機(jī)，將其故意殺害。最高人民法院關(guān)于精神損害的司法解釋實(shí)際上促使《交通事故處理辦法》與刑事訴訟立法之間的沖突表面化。依照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（法釋[2001]7號）第九條規(guī)定，殘疾賠償金、死亡賠償金都屬于精神損害撫慰金的范疇，《道路交通事故處理辦法》之中所列的殘疾者生活補(bǔ)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1