【正文】 同理，如果 C2 擁有屬性 CP1 而不是 CP2，那么，E2 擁有屬性 EP1 而不是EP2。E1 與 E2 的不同在于，E1 擁有結(jié)果屬性 EP1，而 E2 擁有結(jié)果屬性 EP2。具體論證如下： 貝克對(duì)非概念聯(lián)系論證的批評(píng)福多用如下形式表述了非概念的聯(lián)系：有一對(duì)原因 C1 和 C2，其結(jié)果為 E1 和E2。首先，貝克表明，寬內(nèi)容滿足了非概念聯(lián)系的要求，不同的寬內(nèi)容也具有不同的因果效力。寬內(nèi)容實(shí)際上通過了福多的‘非概念聯(lián)系實(shí)驗(yàn)’ ，就對(duì)主體行為的影響來說，不同的寬內(nèi)容會(huì)導(dǎo)致不同的因果效力，任何方式的跨語境思想實(shí)驗(yàn)在否認(rèn)寬信念具有分類學(xué)意義的同時(shí)，也會(huì)普遍地否認(rèn)關(guān)系屬性具有分類學(xué)意義。貝克認(rèn)為，通過“非概念聯(lián)系理論”和跨語境思想實(shí)驗(yàn)，并不能得出寬內(nèi)容的不同不具有心理分類的意義。在福多看來，按照因果效力對(duì)事物進(jìn)行分類是科學(xué)的一條基本原則，通過“非概念聯(lián)系理論”和跨語境思想實(shí)驗(yàn)，福多認(rèn)為具有不同寬內(nèi)容的意向狀態(tài)，不會(huì)產(chǎn)生不同的因果效力。 3 對(duì)個(gè)體主義論證過程的批評(píng)在 1994 年貝克（Baker）發(fā)表了 《內(nèi)容與語境》(Contetn and Context)一文，他在這篇1 Ned Block:What Narrow Content is Not,in Barry Loewer and Geer Rey(Eds.) Meaning in Mind Fodor and his .2 Ned Block:What Narrow Content is Not,in Barry Loewer and Geer Rey(Eds.) Meaning in Mind Fodor and his critics,1991:p423 參見 Ned Block:What Narrow Content is Not,in Barry Loewer and Geer Rey(Eds.) Meaning in Mind Fodor and his critics,1991.23文章中，對(duì)福多個(gè)體主義的論證過程提出了批評(píng)。再次，假如我們對(duì)個(gè)體主義窄內(nèi)容的輸入環(huán)境加以限制，即要求在各種輸入環(huán)境中的詞語的用法相同，或要求人們?cè)诟鞣N輸入環(huán)境中對(duì)詞語擁有相同的信念，這種方法又會(huì)使得窄內(nèi)容失去心理學(xué)解釋所要求的普遍性，或使得窄內(nèi)容變得不再是窄內(nèi)容。首先，假如個(gè)體的窄內(nèi)容把某種習(xí)得語言的環(huán)境和在這種環(huán)境中獲得的寬內(nèi)容對(duì)應(yīng)起來，那么個(gè)體所處的物理社會(huì)環(huán)境將決定窄內(nèi)容，個(gè)體的內(nèi)部狀態(tài)對(duì)心理學(xué)解釋將不起任何作用，窄內(nèi)容塌陷成句式，從而使個(gè)體主義失去心理學(xué)解釋的作用。 ”2因此根據(jù)這種觀點(diǎn)，相同的生理功能結(jié)構(gòu)并不能保證相同的窄內(nèi)容，在此情況下，窄內(nèi)容將失去窄的意義。而根據(jù)窄內(nèi)容的要求，在功能上或物理上等同的個(gè)體，其意向狀態(tài)的窄內(nèi)容也應(yīng)相同，但在此情況下，他們并不分享相同的窄內(nèi)容。但是假如這兩個(gè)個(gè)體分別生活在柏芝關(guān)節(jié)炎思想實(shí)驗(yàn)的兩種語言環(huán)境中，由于社會(huì)和物理環(huán)境的不同，在兩種環(huán)境中，沒有一個(gè)詞的含義是相同的。他指出：“我們選擇的態(tài)卻不對(duì)其身體的生理這種方法有許多的問題，但這種方法的最要害的地方在于，它使得窄內(nèi)容不再是一種窄內(nèi)容了。也就是說，只有在水這個(gè)詞指示具有無色、無味、透明、可以飲用等一系列屬性的液體的語境中， “水”的心理狀態(tài)才具有心理學(xué)解釋意義，而不能滿足這一條件的語境將會(huì)被過濾掉。這就使得個(gè)體主義失去了心理學(xué)解釋所要求的普遍性，不能滿足心理學(xué)解釋要求，從這一方面來說個(gè)體主義的這一思路并不成功。 ”2布洛克的意思是，可能存在這樣的情況，一個(gè)體可能在不具備日常水概念的情況下，通過水的其他屬性，如在高分子顯微鏡觀察到水的相應(yīng)分子結(jié)構(gòu)等，水也可以指示水，實(shí)現(xiàn)將本地含有無色透明液體的環(huán)境和本地?zé)o色透明的液體相對(duì)應(yīng)的功能。他們可能通過其他屬性（這些屬性我們可能還沒有意識(shí)到）獲得這種詞語的指示功能。 1但是，布洛克在接下來的分析中指出，這種對(duì)輸入環(huán)境限制的方法并不能夠解決問題。只有能完成這種對(duì)應(yīng)功能的窄內(nèi)容才具有心理學(xué)解釋意義。當(dāng)我發(fā)出一個(gè)包含“水”的語句時(shí)，只有在這種語境中（在水這個(gè)詞指示無色、無味的液體的語境中） ”水”的窄內(nèi)容才具有心理學(xué)解釋的意義。 通過詞語意義對(duì)輸入語境進(jìn)行的限制布洛克在《窄內(nèi)容不是什么》中指出，個(gè)體主義者認(rèn)為并不是在每個(gè)語境中， “水”的窄內(nèi)容都能滿足心理學(xué)解釋的要求，要對(duì)輸入語境加以限制，只有在限制范圍內(nèi)的環(huán)境中窄內(nèi)容才具有心理學(xué)解釋意義。而在真實(shí)的世界中，并不存在兩個(gè)在功能和物理方面完全相同的個(gè)體，以至于在真實(shí)世界中找不到具有相同窄內(nèi)容的個(gè)體，這就使得個(gè)體主義所要求的窄內(nèi)容與實(shí)際產(chǎn)生矛盾。布洛克認(rèn)為，在功能和物理方面上的相同性的確是窄內(nèi)容一致性的條件，然而這種保證窄內(nèi)容一致性的方法并不能使個(gè)體主義的窄內(nèi)容滿足心理學(xué)解釋的要求。在此情況之下，個(gè)體主義將避免“任何意向狀態(tài)將會(huì)具有任何意義”的困境，使個(gè)體主義滿足心理學(xué)解釋的要求。如在“泥土可以制作香波”的例子，只要在各種可能的環(huán)境中發(fā)出這一語句的個(gè)體在物理和功能方面完全等同，那么“泥土可以制作香波”這一語句所表達(dá)的意向狀態(tài)的窄內(nèi)容都會(huì)相同。布洛克提出：“個(gè)體主義者熱切的希望是找到一些條件，在這一條件下，窄內(nèi)容在每一個(gè)環(huán)境中，都具有相同的窄內(nèi)容。 物理和功能上的等同性如果要使得個(gè)體主義的觀點(diǎn)能夠符合心理學(xué)解釋的要求，窄內(nèi)容在不同的環(huán)境中應(yīng)該保持同一性。假如這一語句的含義是人洗澡后的潔凈意味著虔誠，那么和這一語句相聯(lián)系的將是干凈的浴缸。句式相同的語句也可以扮演不同因果角色，表達(dá)不同的意義。在此情況下，兩種窄內(nèi)容的差異僅僅是表達(dá)這一意向內(nèi)容命題的句式形狀差異，除此之外，什么也沒有，因此意向狀態(tài)的窄內(nèi)容將塌陷成句式。因此不同命題的意義差異，也僅僅是句式語音的差異。由此可知同一個(gè)體由于習(xí)得語言的社會(huì)物理環(huán)境不同，使用“泥土可以制成香波”會(huì)表達(dá)不同的意思，在此情況下，意向狀態(tài)的窄內(nèi)容同意向狀態(tài)的表征之間具有對(duì)應(yīng)的任意性。如果在一個(gè)體出生成長(zhǎng)的環(huán)境中“泥土可制成香波”的真值條件為“艾森豪威爾是一個(gè)鴨子” ，那么這一語句的含義就是艾森豪威爾是個(gè)鴨子。 窄內(nèi)容塌陷成句式布洛克指出，如果按照個(gè)體主義的觀點(diǎn)，個(gè)體主義的窄內(nèi)容將塌陷成句式。在另一個(gè)版本中，窄內(nèi)容只能被物理上或功能上相同的個(gè)體所具有，因此你和我將不具有相同的窄內(nèi)容。在一種情況下，窄內(nèi)容還原成句式；在另一種情況下只有在物理和功能上相同的個(gè)體才會(huì)具有相同的窄內(nèi)容，在此情況下，個(gè)體主義觀點(diǎn)失去心理學(xué)解釋的普遍性。這就要求個(gè)體主義要滿足心理學(xué)解釋的普遍性。 個(gè)體主義不能滿足心理學(xué)解釋的要求布洛克（Block）在《窄內(nèi)容不是什么》 （What Narrow Content is Not）一文中對(duì)福多的個(gè)體主義提出了批評(píng)，批評(píng)點(diǎn)主要集中在個(gè)體主義不能滿足心理學(xué)解釋的普遍性要求上。因此，歷史的因果聯(lián)系也包含著個(gè)體與環(huán)境之間的相互作用。根據(jù)感知理論，個(gè)體只有在適宜的環(huán)境中才可以獲得對(duì)外界的感知，被感知的事物只能是個(gè)體感官能夠識(shí)別的事物。 ”5柏芝通過對(duì)人的感覺輸入過程的分析論證了這樣一個(gè)觀點(diǎn)。但柏芝認(rèn)為，因果歷史本身就是個(gè)體與環(huán)境之間相互作用的結(jié)果，是包含關(guān)系性因素的，因此關(guān)系性的考查意向狀態(tài)，與在區(qū)分意向狀態(tài)中重視因果歷史的觀點(diǎn)是一致的。 ”4總之，柏芝想要表達(dá)的是在意向狀態(tài)的區(qū)分的過程中，只有考慮到意向性的因素才能符合心理學(xué)的要求。柏芝指出， “區(qū)分孿奧斯卡的因素并不局限在他們的因果歷史，他們的命題態(tài)度本身就不同，他們意向性行為也不同，他們與環(huán)境相互作用的方式也不同。他認(rèn)為，在區(qū)分意向狀態(tài)的問題上，應(yīng)考慮關(guān)系性質(zhì)的作用，重視歷史因果聯(lián)系與重視關(guān)系性質(zhì)并不矛盾，個(gè)體的歷史因果聯(lián)系也是基于個(gè)體與環(huán)境之間的相互作用。因此福多指出：“認(rèn)為區(qū)分開奧斯卡和孿奧斯卡的，并不是關(guān)系性質(zhì)，而是兩者意向狀態(tài)的歷史因果聯(lián)系。 ”1 歷史的因果聯(lián)系基于個(gè)體與環(huán)境之間的關(guān)系性相互作用按照個(gè)體主義的觀點(diǎn)，意向狀態(tài)的關(guān)系性質(zhì)對(duì)意向狀態(tài)區(qū)分并不起作用，意向狀態(tài)因果效力也是在個(gè)體之內(nèi)可以確定的。按照柏芝的理解，對(duì)意向狀態(tài)因果效力的判斷不能只考查這種意向狀態(tài)在不同的環(huán)境中是否發(fā)揮了相同的功能，還要考查意向狀態(tài)發(fā)揮作用的具體環(huán)境。柏芝指出，判斷心臟的因果效力要聯(lián)系心臟發(fā)揮作用的具體的環(huán)境。而我們根據(jù)常識(shí)和生理學(xué)知識(shí)可以清楚地知道，輸送血液的心臟和輸送垃圾的事物是截然不同的兩種事物。柏芝指出，假設(shè)有兩個(gè)心臟，一個(gè)心臟輸送血液，另一個(gè)心臟輸送垃圾。柏芝認(rèn)為，在確定意向狀態(tài)的因果效力時(shí)，不僅要考慮意向狀態(tài)在不同環(huán)境中是否實(shí)現(xiàn)了相同的功能，還要考慮同意向狀態(tài)相關(guān)的具體環(huán)境。根據(jù)以上理解可知，在確定意向狀態(tài)的因果效力時(shí)，按照福多個(gè)體主義的觀點(diǎn)，只要考慮意向狀態(tài)在不同的環(huán)境中是否實(shí)現(xiàn)了相同的功能，而不必考慮功能發(fā)揮作用的具體環(huán)境，就可以確定意向狀態(tài)的因果效力是否相同。 窄內(nèi)容并不僅僅等同于功能福多認(rèn)為意向狀態(tài)的窄內(nèi)容是一種功能，一種將語境與寬內(nèi)容對(duì)應(yīng)起來的功能。按照此種觀點(diǎn)，在意向狀態(tài)區(qū)分的問題上，將不必考慮個(gè)體與環(huán)境之間的關(guān)系對(duì)意向狀態(tài)區(qū)分的影響。在此情況下，關(guān)系性質(zhì)并不影響意向狀態(tài)的區(qū)分。下面，我將通過典型的案17例對(duì)福多個(gè)體主義的理論困難加以分析?？偟膩碚f，福多在個(gè)體主義中提出了按因果效力對(duì)心理狀態(tài)分類的原則，并通過語境對(duì)寬內(nèi)容、窄內(nèi)容進(jìn)行重新的解釋，使科學(xué)心理學(xué)和常識(shí)心理學(xué)之間的矛盾得到了調(diào)和，使意向?qū)嵲谡摰玫搅司S護(hù)。因此他一方面堅(jiān)持了科學(xué)心理學(xué)所要求的按因果效力對(duì)事物分類的原則，認(rèn)為奧斯卡和孿奧斯卡具有相同的心理狀態(tài)，使心身附隨原則得到維護(hù)。意向狀態(tài)有一種功能把意向狀態(tài)與真值條件對(duì)應(yīng)的功能，福多把這一功能稱為窄內(nèi)容。 個(gè)體主義對(duì)常識(shí)心理學(xué)與科學(xué)心理學(xué)矛盾的調(diào)和在個(gè)體主義中，福多首先提出了按因果效力對(duì)心理狀態(tài)的分類方法，認(rèn)為孿奧斯卡和奧斯卡關(guān)于”水”的心理狀態(tài)具有相同的因果效力，因此兩者也處于相同的心理狀態(tài)，這一方法使得心身附隨原則得到了維護(hù)。所以當(dāng)我們用這一語句表達(dá)各自的意向狀態(tài)時(shí)，已經(jīng)表達(dá)的不再是我們共同所共有的窄內(nèi)容了，已經(jīng)是和各自的語境相聯(lián)系，表達(dá)的是各自的寬內(nèi)容。所以并不能夠脫離寬內(nèi)容表達(dá)意向狀態(tài)的窄內(nèi)容，窄內(nèi)容是無法表達(dá)的。當(dāng)奧斯卡和孿奧斯卡用這兩句話表達(dá)自己的意向狀態(tài)時(shí)，這種意向狀態(tài)已經(jīng)附有寬內(nèi)容了，窄內(nèi)容并沒有在這里得到體現(xiàn)。個(gè)體主義的窄內(nèi)容實(shí)際上是一種功能，一種將語境和真值條件（即寬內(nèi)容）對(duì)應(yīng)起來的功能，是潛在的，不可表達(dá)的。根據(jù)以上的論述可以看出，通過對(duì)窄內(nèi)容和寬內(nèi)容的定義，福多在語境之內(nèi)又找到了外延性的標(biāo)準(zhǔn)來確定意向狀態(tài)，使意向狀態(tài)與其指稱在語境內(nèi)又得到了統(tǒng)一。 ”3根據(jù)這種觀點(diǎn)，雖然奧斯卡的”水”的意向狀態(tài)和孿奧斯卡關(guān)于“孿水”的意向狀態(tài)在各自的語境中指向不同的事物，他們具有不同的寬內(nèi)容，但這并不能說明他們的窄內(nèi)容也是不同的。福多指出：“只有當(dāng)兩個(gè)意向狀態(tài)的窄內(nèi)容產(chǎn)生了相同的由語境到真值條件的對(duì)應(yīng)功能，那么這兩個(gè)意向狀態(tài)就具有相同的意向內(nèi)容。同時(shí)，具有相同窄內(nèi)容的意向狀態(tài)在不同的語境中會(huì)指向了不同的事物，福多稱這種不同的事物為寬內(nèi)容。 窄內(nèi)容、寬內(nèi)容、語境從上面的論述可以看出，任何意向狀態(tài)只要在一定語境中實(shí)現(xiàn)了相同的對(duì)應(yīng)功能，那么它們就屬于同一種類型。同樣，假如有一個(gè)人和奧斯卡在生理結(jié)構(gòu)完全相同，那么如果他的關(guān)于”水”的意向狀態(tài)滿足條件C 的話，他的”水”意向狀態(tài)和奧斯卡的”水”意向狀態(tài)具有相同的真值條件，都是指H２ O。根據(jù)意向狀態(tài)、意向內(nèi)容和真值條件的關(guān)系，假如有一個(gè)人，他和孿奧斯卡具有同樣的生理結(jié)構(gòu)，那么如果他的“孿水”意向狀態(tài)滿足條件 C`，那么他的“孿水”意向狀態(tài)和孿奧斯卡的孿”水”意向狀態(tài)具有相同的真值條件。把這種關(guān)系記作 C{奧斯卡、地球} 。 ”1為了更加明確地表達(dá)意向狀態(tài)、意向內(nèi)容和真值條件的關(guān)系，福多用另一方式重新表達(dá)了這三者之間的關(guān)系。所以說在一個(gè)語境之內(nèi)，相同的意向內(nèi)容，仍然保證著相同的指稱。在一個(gè)環(huán)境中，一個(gè)意向狀態(tài)的真值條件是一定的。假如一個(gè)意向狀態(tài)的真值條件是 TC，那么這個(gè)意向狀態(tài)只有在滿足這個(gè)真值條件的世界中才是真的。 意向內(nèi)容的對(duì)應(yīng)功能福多認(rèn)為孿地球思想實(shí)驗(yàn)并沒有打破意向內(nèi)容與其指稱之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。于是意向狀態(tài)指稱的相同依賴于意向狀態(tài)的相同這一規(guī)則被打破了，即意向狀態(tài)的相同并不能保證其指稱的相同。而當(dāng)孿奧斯卡在說“水是濕的”的時(shí)候，只有在世界上存在著孿水（XYZ）的時(shí)候，這句話才是真的。奧斯卡的”水”意向狀態(tài)為真的條件是水（H ２ O）的存在，而孿奧斯卡的”水”的意向狀態(tài)的真值條件則是孿水（XYZ）的存在。但福多進(jìn)一步指出，生理狀態(tài)的相同決定了意向狀態(tài)的相同，意向狀態(tài)的相同性保證了意向內(nèi)容的相同，但意向內(nèi)容的相同并不能保證意向內(nèi)容指稱的相同。按照個(gè)體主義的觀點(diǎn)，對(duì)意向狀態(tài)的分類的標(biāo)準(zhǔn)是意向狀態(tài)的因果效力。于是意向狀態(tài)的內(nèi)容依賴于指稱的規(guī)則被打破了。但后來的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，晨星和暮星實(shí)際上是同一顆星體，只是在不同的時(shí)間出現(xiàn)在天空中。但是隨后出現(xiàn)的“晨星暮星問題”卻打破了內(nèi)容與指稱的對(duì)應(yīng)關(guān)系。在孿地球思想實(shí)驗(yàn)提出之前，人們一直有這樣一個(gè)看法，即意向內(nèi)容與意向內(nèi)容的指稱是一致的。福多又通過對(duì)窄內(nèi)容的重新定義，并以語境為契機(jī)，提出了個(gè)體主義的寬內(nèi)容觀念，使得意向內(nèi)容與心理指稱的對(duì)應(yīng)關(guān)系得已重新建立。 意向內(nèi)容與指稱的關(guān)系福多從意向狀態(tài)語義性質(zhì)的角度提出了窄內(nèi)容、寬內(nèi)容和語境的觀點(diǎn)。這種方法在維護(hù)心身附隨原則的同時(shí)，卻造成了與常識(shí)心理學(xué)的內(nèi)容觀念相沖突，即意向狀態(tài)的語義性質(zhì)與按因果效力對(duì)意向狀態(tài)分類相矛盾。所以按照個(gè)體主義的觀點(diǎn)，孿奧斯卡和奧斯卡具有相同的意向狀態(tài)，同時(shí)心身附隨原則得到了維護(hù)。 1所以在孿地球思想實(shí)驗(yàn)中，不能因?yàn)閵W斯卡和水聯(lián)系在一起，以及孿奧斯