【正文】 意向狀態(tài)卻有不同的真值條件。奧斯卡的”水”意向狀態(tài)為真的條件是水（H ２ O）的存在，而孿奧斯卡的”水”的意向狀態(tài)的真值條件則是孿水（XYZ）的存在。也就是當奧斯卡說“水是濕的”的時候，只有在世界上存在著水的時候，這句話才是真的。而當孿奧斯卡在說“水是濕的”的時候，只有在世界上存在著孿水（XYZ）的時候，這句話才是真的。雖然奧斯卡和孿奧斯卡的意向狀態(tài)屬于同一種類型，但我們的關于”水”的意向狀態(tài)卻具有了不同的真值條件，也就是說，奧斯卡的”水”意向狀態(tài)始終是指向于 H２ O 的，而孿奧斯卡的”水”意向狀態(tài)始終是指向 XYZ 的，相同的意向狀態(tài)可以有不同的指稱。于是意向狀態(tài)指稱的相同依賴于意向狀態(tài)的相同這一規(guī)則被打破了，即意向狀態(tài)的相同并不能保證其指稱的相同。晨星暮星的問題和孿地球思想實驗徹底地打破了意向狀態(tài)與其指稱之間的對應關系。 意向內容的對應功能福多認為孿地球思想實驗并沒有打破意向內容與其指稱之間的對應關系。它指出意向內容是將意向狀態(tài)和真值條件相對應的功能，即給定意向內容，就會知道這個意向狀態(tài)為真的條件。假如一個意向狀態(tài)的真值條件是 TC，那么這個意向狀態(tài)只有在滿足這個真值條件的世界中才是真的。例如， “外面在下雨”這個意向狀態(tài)只有在下著雨的世界中才是真的。在一個環(huán)境中，一個意向狀態(tài)的真值條件是一定的。一個意向狀態(tài)在同一個語境中，它所指向的對象也是固定的。所以說在一個語境之內，相同的意向內容，仍然保證著相同的指稱。福多指出：“內容就是一種把語境和意向狀態(tài)對應到真值條件的功1　參見 [M] .北京：北京大學出版社， 2022.15能。 ”1為了更加明確地表達意向狀態(tài)、意向內容和真值條件的關系，福多用另一方式重新表達了這三者之間的關系。福多認為，在地球上奧斯卡的”水”意向狀態(tài)接指向了H２ O，那么在地球和奧斯卡之間一定存在著一種關系，這種關系是和奧斯卡的”水”意向狀態(tài)緊密相連的。把這種關系記作 C{奧斯卡、地球} 。同樣，在孿地球上孿奧斯卡的“孿水”意向狀態(tài)指向了 XYZ，那么在孿奧斯卡和孿地球之間也一定存在著一定的關系，這種關系和孿奧斯卡的”水”意向狀態(tài)相聯(lián)系的，把這種關系表達為 C`{孿奧斯卡、孿地球}。根據(jù)意向狀態(tài)、意向內容和真值條件的關系，假如有一個人，他和孿奧斯卡具有同樣的生理結構，那么如果他的“孿水”意向狀態(tài)滿足條件 C`，那么他的“孿水”意向狀態(tài)和孿奧斯卡的孿”水”意向狀態(tài)具有相同的真值條件。因為在孿地球的環(huán)境中，孿奧斯卡的“孿水”意向狀態(tài)和那個人的意向狀態(tài)都是指相同的事物，即 XYZ。同樣，假如有一個人和奧斯卡在生理結構完全相同，那么如果他的關于”水”的意向狀態(tài)滿足條件C 的話，他的”水”意向狀態(tài)和奧斯卡的”水”意向狀態(tài)具有相同的真值條件，都是指H２ O。由此可見，意向內容可以實現(xiàn)將語境與真值條件的對應功能，意向內容與指稱的對應關系也得以重新建立起來。 窄內容、寬內容、語境從上面的論述可以看出，任何意向狀態(tài)只要在一定語境中實現(xiàn)了相同的對應功能，那么它們就屬于同一種類型。意向狀態(tài)的內容就是這種“指向”或“對應”的功能，福多把這種功能稱為窄內容。同時，具有相同窄內容的意向狀態(tài)在不同的語境中會指向了不同的事物，福多稱這種不同的事物為寬內容。按照因果效力對意向狀態(tài)分類其實就是對意向狀態(tài)的窄內容分類。福多指出：“只有當兩個意向狀態(tài)的窄內容產生了相同的由語境到真值條件的對應功能，那么這兩個意向狀態(tài)就具有相同的意向內容。 ”2同時福多也指出：“一個意向狀態(tài)的寬內容是可以進行語義上評價的，是在一個固定的語境中意向狀態(tài)窄內容指向的事物。 ”3根據(jù)這種觀點，雖然奧斯卡的”水”的意向狀態(tài)和孿奧斯卡關于“孿水”的意向狀態(tài)在各自的語境中指向不同的事物，他們具有不同的寬內容，但這并不能說明他們的窄內容也是不同的。在跨語境的情況下，可以看到兩者的窄內容是相同的，因此相同的窄內容在不同的語境中，可以具有不同的寬內容，在一個固定的語境中，其寬內容也是固定的。根據(jù)以上的論述可以看出，通過對窄內容和寬內容的定義，福多在語境之內又找到了外延性的標準來確定意向狀態(tài)，使意向狀態(tài)與其指稱在語境內又得到了統(tǒng)一。1 Fodor, Jerry： Psychosemantics,MIT Press, 1987:p47.2 Fodor, Jerry： Psychosemantics,MIT Press, 1987:p48.3 Fodor, Jerry： Psychosemantics,MIT Press, 1987:p48.16在對窄內容、寬內容和語境做出規(guī)定之后，福多接著指出了窄內容的不可表達性。個體主義的窄內容實際上是一種功能，一種將語境和真值條件（即寬內容）對應起來的功能，是潛在的，不可表達的。在孿地球思想實驗中，地球中“水是濕的”這句話指向了 H２ O，而孿地球的“水是濕的”這句話指向了 XYZ。當奧斯卡和孿奧斯卡用這兩句話表達自己的意向狀態(tài)時，這種意向狀態(tài)已經附有寬內容了，窄內容并沒有在這里得到體現(xiàn)。每當用一句話表達意向狀態(tài)的時候，這句話已經是在一定的語境中，那么他是和一定的寬內容相聯(lián)系的。所以并不能夠脫離寬內容表達意向狀態(tài)的窄內容，窄內容是無法表達的。例如，當用“我的手指在疼痛”表達我的意向狀態(tài)時，這時我的意向狀態(tài)自然和我的手指聯(lián)系在一起，而另外一個人用此語句表達他的意向狀態(tài)時，這種意向狀態(tài)自然地和他的手指聯(lián)系在一起。所以當我們用這一語句表達各自的意向狀態(tài)時，已經表達的不再是我們共同所共有的窄內容了，已經是和各自的語境相聯(lián)系，表達的是各自的寬內容。所以說，窄內容是不可表達的。 個體主義對常識心理學與科學心理學矛盾的調和在個體主義中，福多首先提出了按因果效力對心理狀態(tài)的分類方法，認為孿奧斯卡和奧斯卡關于”水”的心理狀態(tài)具有相同的因果效力，因此兩者也處于相同的心理狀態(tài)，這一方法使得心身附隨原則得到了維護。接下來，福多借助于語境對窄內容、寬內容重新解釋，指出了盡管奧斯卡和孿奧斯卡的心理狀態(tài)是相同的，但由于處在不同的語境中，因而產生了不同的真值條件，即不同的寬內容。意向狀態(tài)有一種功能把意向狀態(tài)與真值條件對應的功能，福多把這一功能稱為窄內容。通過對寬內容窄內容進行重新的定義，福多就解釋了為什么同一心理狀態(tài)會有不同語義性質問題。因此他一方面堅持了科學心理學所要求的按因果效力對事物分類的原則，認為奧斯卡和孿奧斯卡具有相同的心理狀態(tài)，使心身附隨原則得到維護。另一方面，他又承認孿奧斯卡和奧斯卡具有不同語義性質，滿足了常識心理學的要求?？偟膩碚f，福多在個體主義中提出了按因果效力對心理狀態(tài)分類的原則，并通過語境對寬內容、窄內容進行重新的解釋，使科學心理學和常識心理學之間的矛盾得到了調和，使意向實在論得到了維護。3 福多個體主義的理論困難福多個體主義在提出以后遇到了許多的批評，這些批評主要集中在關系性質與意向狀態(tài)區(qū)分問題、心理學解釋、個體主義的論證過程三個方面。下面，我將通過典型的案17例對福多個體主義的理論困難加以分析。 關系性質與意向狀態(tài)區(qū)分問題根據(jù)福多個體主義觀點，意向狀態(tài)的不同在于它們因果效力的不同，而意向狀態(tài)關系性質的不同并不能造成其因果效力上的差別。在此情況下，關系性質并不影響意向狀態(tài)的區(qū)分。同時，意向狀態(tài)的區(qū)分實質上就是對意向狀態(tài)窄內容的區(qū)分，在個體主義中，窄內容是一種對應功能，只要意向狀態(tài)的功能相同，那么這種意向狀態(tài)也就相同。按照此種觀點，在意向狀態(tài)區(qū)分的問題上，將不必考慮個體與環(huán)境之間的關系對意向狀態(tài)區(qū)分的影響。這種觀點引起了許多的批評，其中，以柏芝在《回復：意向屬性和因果性》（Reply: Intentional Properties and Causation）一文中對福多的批評最為典型，下面將對柏芝的觀點從兩方面加以分析。 窄內容并不僅僅等同于功能福多認為意向狀態(tài)的窄內容是一種功能，一種將語境與寬內容對應起來的功能。通過跨語境思想實驗，福多又進一步指出，只要在不同的語境中，兩種意向狀態(tài)實現(xiàn)了相同的功能，那么它們就具有相同的因果效力，即為相同的意向狀態(tài)。根據(jù)以上理解可知，在確定意向狀態(tài)的因果效力時，按照福多個體主義的觀點，只要考慮意向狀態(tài)在不同的環(huán)境中是否實現(xiàn)了相同的功能，而不必考慮功能發(fā)揮作用的具體環(huán)境，就可以確定意向狀態(tài)的因果效力是否相同。實際上福多想通過跨語境思想實驗排除關系性質在意向狀態(tài)區(qū)分問題上的相關性，在這一點上柏芝提出了反對意見。柏芝認為，在確定意向狀態(tài)的因果效力時，不僅要考慮意向狀態(tài)在不同環(huán)境中是否實現(xiàn)了相同的功能，還要考慮同意向狀態(tài)相關的具體環(huán)境。柏芝通過心臟的例子對觀點加以論證。柏芝指出，假設有兩個心臟，一個心臟輸送血液，另一個心臟輸送垃圾。但如果按照福多跨語境思想的思路來考查兩個心臟的因果效力，即事物功能的角度，由于兩者都實現(xiàn)了心臟的輸送功能，即泵的功能，所以兩個心臟具有相同的因果效力，屬于相同的種類，都可以稱為心臟。而我們根據(jù)常識和生理學知識可以清楚地知道，輸送血液的心臟和輸送垃圾的事物是截然不同的兩種事物。以上這種推論顯然是荒謬的，這種荒謬性在于，確定心臟因果效力不能脫離對其發(fā)揮作用環(huán)境的分析。柏芝指出，判斷心臟的因果效力要聯(lián)系心臟發(fā)揮作用的具體的環(huán)境。也就是說，判斷心臟的因果效力要聯(lián)系以下事實：人的身體環(huán)境，身體里有血管，里面輸送的是人的血液，輸送著能夠給人提供能量的液體等。按照柏芝的理解，對意向狀態(tài)因果效力的判斷不能只考查這種意向狀態(tài)在不同的環(huán)境中是否發(fā)揮了相同的功能，還要考查意向狀態(tài)發(fā)揮作用的具體環(huán)境。柏芝指出：“在18一些特殊學科中，在對事物分類的問題上，個體和環(huán)境之間特定的關系，可能具有根本性的作用，……，一種類型的事物之所以是這種類型就在于它與特定環(huán)境的關系以及它在特定環(huán)境中的功能。 ”1 歷史的因果聯(lián)系基于個體與環(huán)境之間的關系性相互作用按照個體主義的觀點，意向狀態(tài)的關系性質對意向狀態(tài)區(qū)分并不起作用，意向狀態(tài)因果效力也是在個體之內可以確定的。由于歷史的因果聯(lián)系內在于個體之中，因此在區(qū)分意向狀態(tài)時，重視歷史的因果聯(lián)系的觀點與個體主義是一致的。因此福多指出：“認為區(qū)分開奧斯卡和孿奧斯卡的，并不是關系性質，而是兩者意向狀態(tài)的歷史因果聯(lián)系。 ”2對于此種觀點柏芝并不認同，并對此觀點進行了反駁。他認為，在區(qū)分意向狀態(tài)的問題上，應考慮關系性質的作用，重視歷史因果聯(lián)系與重視關系性質并不矛盾，個體的歷史因果聯(lián)系也是基于個體與環(huán)境之間的相互作用。 3首先，柏芝認為，重視意向性因素是心理學研究的一個特征，意向狀態(tài)的區(qū)分要考慮意向性的因素。柏芝指出， “區(qū)分孿奧斯卡的因素并不局限在他們的因果歷史，他們的命題態(tài)度本身就不同，他們意向性行為也不同，他們與環(huán)境相互作用的方式也不同。我認為具備意向性的意向狀態(tài)和關系性的行為在分類學上是首要的因素，這樣才使這種分類具有心理學分類所獨具的特征。 ”4總之，柏芝想要表達的是在意向狀態(tài)的區(qū)分的過程中，只有考慮到意向性的因素才能符合心理學的要求。其次，按照個體主義的觀點，個體的因果歷史對于區(qū)分意向狀態(tài)有著重要的意義，由于因果歷史是內在于個體之中的，因此在用歷史的因果聯(lián)系解釋意向狀態(tài)的因果效力時，并不需要關系性地考查意向狀態(tài)。但柏芝認為，因果歷史本身就是個體與環(huán)境之間相互作用的結果，是包含關系性因素的，因此關系性的考查意向狀態(tài)，與在區(qū)分意向狀態(tài)中重視因果歷史的觀點是一致的。他指出：“即使是因果歷史的前件也包含著個體與環(huán)境之間的相互作用，相互作用并不是被動的接收輸入觀念。 ”5柏芝通過對人的感覺輸入過程的分析論證了這樣一個觀點。他認為，個體從外界獲得感知的功能依賴于個體感官對外界刺激的區(qū)分和接收能力。根據(jù)感知理論，個體只有在適宜的環(huán)境中才可以獲得對外界的感知，被感知的事物只能是個體感官能夠識別的事物。另外，個體的歷史的因果聯(lián)系不僅發(fā)生在個體中，從更大的范圍來說，整個生物種族的因果歷史聯(lián)系也構成了個1 Tyler burge: Reply: Intentional Properties and Causation , in Cynthia Macdonald and Graham Macdonald (Eds.) Philosopy of psychology ,:p2272282 Fodor, Jerry：A Modal Argument for Narrow Content,Journal of Philosophy 88 (1991): p218.3 參見 Tyler burge: Reply: Intentional Properties and Causation , in Cynthia Macdonald and Graham Macdonald (Eds.) Philosopy of psychology ,Blackwell:19954 Tyler burge: Reply: Intentional Properties and Causation , in Cynthia Macdonald and Graham Macdonald (Eds.) Philosopy of psychology ,p2305 Tyler burge: Reply: Intentional Properties and Causation , in Cynthia Macdonald and Graham Macdonald (Eds.) Philosopy of psychology ,:p23119體因果歷史聯(lián)系中的組成部分。因此，歷史的因果聯(lián)系也包含著個體與環(huán)境之間的相互作用。根據(jù)柏芝的觀點，福多強調歷史的因果聯(lián)系，否認關系性質或個體與環(huán)境之間的聯(lián)系在意向狀態(tài)的區(qū)分中的作用，是不恰當?shù)摹?個體主義不能滿足心理學解釋的要求布洛克（B