【正文】 但鑒于規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)的緊迫性和實(shí)現(xiàn)法律的完善是一個(gè)漫長(zhǎng)的進(jìn)程，我國(guó)適宜盡快出臺(tái)有關(guān)規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)的專門條例，或出臺(tái)有關(guān)并購(gòu)的條例并在其中專門作出對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的特殊規(guī)定，同時(shí)通過(guò)與相關(guān)國(guó)家的雙邊合作或多邊合作來(lái)促進(jìn)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的有效規(guī)制，使跨國(guó)并購(gòu)符合公平、公正、自由和效益的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并充分發(fā)揮其積極的價(jià)值，抑制或最大限度地削減其消極影響?！　?，而且要求國(guó)家規(guī)定有關(guān)跨國(guó)并購(gòu)的法律選擇和適用問(wèn)題，并通過(guò)雙邊和多邊合作，來(lái)在最大限度和成效上實(shí)現(xiàn)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的法律規(guī)制，從而維護(hù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展以及利益相關(guān)者的合法權(quán)益。　　、審批制度、并購(gòu)自身的程序設(shè)置和訴訟機(jī)制的設(shè)置來(lái)保障實(shí)體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)應(yīng)該制定和完善反壟斷法和競(jìng)爭(zhēng)法，規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)可能給我國(guó)市場(chǎng)帶來(lái)的消極影響，同時(shí)通過(guò)外資政策和產(chǎn)業(yè)政策的適用，保證跨國(guó)并購(gòu)符合我國(guó)的外資政策和促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。　　，對(duì)跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)行法律規(guī)制是必需的，即使在WTO規(guī)則體系下，國(guó)家對(duì)跨國(guó)并購(gòu)規(guī)制的權(quán)力也沒(méi)有受到直接的實(shí)質(zhì)影響，包括國(guó)家對(duì)跨國(guó)并購(gòu)采取與國(guó)內(nèi)并購(gòu)不同的措施。中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)該積極參與到國(guó)際多邊規(guī)則的制定過(guò)程中，推動(dòng)多邊合作的發(fā)展，并在其中維護(hù)中國(guó)自身和廣大發(fā)展中國(guó)家的利益。多邊合作比較成功的例子是歐盟(同時(shí)也指歐共體)，歐盟1985年公布了關(guān)于公眾責(zé)任有限公司的跨國(guó)并購(gòu)的第十號(hào)指令，該指令建立在1978年公布的有關(guān)公眾責(zé)任公司并購(gòu)的第三號(hào)指令的基礎(chǔ)之上，并與第三號(hào)指令共同構(gòu)筑了歐盟各國(guó)規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)的共同的法律基礎(chǔ)。多邊合作主要是在有關(guān)國(guó)際組織的主持或其框架下，多個(gè)國(guó)家之間達(dá)成規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)的互助協(xié)議、條約或制定一定范圍和程度上的統(tǒng)一的規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)的法律準(zhǔn)則。雙邊協(xié)定具有靈活性，雙方可以根據(jù)兩國(guó)的具體情況選擇協(xié)定的具體內(nèi)容，有效實(shí)現(xiàn)雙邊合作，以便解決本國(guó)規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)實(shí)際操作上的困難，更好地實(shí)現(xiàn)規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)的目標(biāo)。雙邊合作是指兩個(gè)國(guó)家的政府或政府部門達(dá)成的協(xié)定，雙方在規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)時(shí)就相互通告、信息交流、法律適用、裁決執(zhí)行等方面作出協(xié)商與合作。　　依靠單個(gè)國(guó)家獨(dú)立解決跨國(guó)并購(gòu)的法律適用在一定程度上可以達(dá)到規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)的效果，尤其體現(xiàn)在維護(hù)其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)機(jī)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)政策方面。顯然，這種簡(jiǎn)單的單一規(guī)定并不能適應(yīng)復(fù)雜的跨國(guó)并購(gòu)的要求。股權(quán)并購(gòu)中市場(chǎng)上公開(kāi)收購(gòu)行為適用的法律目前則有適用目標(biāo)公司股東屬人法和適用目標(biāo)公司本國(guó)法兩種做法。股權(quán)收購(gòu)包括協(xié)議收購(gòu)和公開(kāi)收購(gòu)，但主要是公開(kāi)收購(gòu)。資產(chǎn)收購(gòu)主要通過(guò)協(xié)議進(jìn)行，且法律主體為并購(gòu)公司和被并購(gòu)公司自身，所以，收購(gòu)協(xié)議應(yīng)同時(shí)符合收購(gòu)公司和被收購(gòu)公司國(guó)籍國(guó)的法律，并且各方并購(gòu)程序運(yùn)作應(yīng)符合各自國(guó)的法律。所以，我國(guó)的反壟斷法和競(jìng)爭(zhēng)法也應(yīng)該重視此趨向，適當(dāng)規(guī)定其域外效力，以便規(guī)制對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)造成損害的跨國(guó)并購(gòu)及其他企業(yè)行為，保護(hù)我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)與企業(yè)發(fā)展的良性環(huán)境。美國(guó)、德國(guó)和歐盟都承認(rèn)了反壟斷法的域外適用與效力，即所謂的“效果原則”。同時(shí)，我國(guó)的規(guī)范也應(yīng)該適用于所有具有我國(guó)國(guó)籍的公司的并購(gòu)行為，這也是我國(guó)的屬人管轄權(quán)的當(dāng)然要求。另外，國(guó)家對(duì)一切具有本國(guó)國(guó)籍的人也有權(quán)行使管轄，即屬人管轄權(quán)，但此管轄權(quán)的實(shí)現(xiàn)受到限制，即國(guó)家只能在自己的領(lǐng)土范圍內(nèi)而不能到他國(guó)領(lǐng)土上去行使其屬人管轄權(quán)，因而一般作為輔助管轄權(quán)?！　?guó)家規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)首先著眼于其產(chǎn)業(yè)政策和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，這方面的法律主要是反壟斷法、競(jìng)爭(zhēng)法、外資法等法律，屬公法范疇。雖然跨國(guó)并購(gòu)本質(zhì)上是一種商業(yè)行為，但由于其同時(shí)也是國(guó)際直接投資的一種方式，各國(guó)規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)的法律都具有相當(dāng)強(qiáng)烈的公法色彩，因而，跨國(guó)并購(gòu)的法律適用不可能由當(dāng)事人意思自治進(jìn)行選擇，各主權(quán)國(guó)家也不可能放棄其對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的審查和管轄?，F(xiàn)在，我國(guó)股東訴訟的證券民事責(zé)任機(jī)制尚未真正實(shí)施，但市場(chǎng)發(fā)展和保護(hù)股東利益的需要要求盡快建立和完善該機(jī)制?！　±嫦嚓P(guān)人的利益在跨國(guó)并購(gòu)中受到影響，而且他們?cè)谡麄€(gè)并購(gòu)過(guò)程中都處于弱勢(shì)地位，因而法律應(yīng)該賦予其訴權(quán)，讓他們能夠在其權(quán)益在并購(gòu)中受到損害時(shí)向法院主張保護(hù)或恢復(fù)其權(quán)益。但比照私人實(shí)施機(jī)制帶來(lái)的好處，考慮到企業(yè)在市場(chǎng)中地位的相互性，輔以司法機(jī)制的成本和司法公正的效果，私人實(shí)施機(jī)制的不利之處可能被夸大，而且能夠通過(guò)市場(chǎng)行為和司法機(jī)制得到有效制約。二是由于存在卡特爾和主導(dǎo)廠商的潛在政治影響，政府可能疏于執(zhí)行這些法律?，F(xiàn)在，依照我國(guó)行政處罰法，反壟斷機(jī)關(guān)如果能夠?qū)ζ髽I(yè)的壟斷行為作出行政處罰，應(yīng)該可以通過(guò)法院來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行。在我國(guó)，實(shí)施嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可能構(gòu)成犯罪，但還沒(méi)有明確法律條文規(guī)定實(shí)施嚴(yán)重的壟斷也是犯罪行為，因而現(xiàn)在還難以通過(guò)刑事訴訟來(lái)規(guī)制壟斷?！　?法律救濟(jì)制度　　雖然法律救濟(jì)制度并不是跨國(guó)并購(gòu)程序本身的內(nèi)容，但它是對(duì)跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)行規(guī)制的手段之一，因而在此也略做涉及，主要包括反壟斷訴訟和利用相關(guān)者訴訟。當(dāng)然，如前文所述，我國(guó)股權(quán)收購(gòu)制度還不完善，應(yīng)當(dāng)在程序上增加一些有利于保護(hù)股東的制度，如增加目標(biāo)公司董事會(huì)在公司收購(gòu)中對(duì)股東的通知義務(wù)、出具建議書(shū)義務(wù)和召開(kāi)股東大會(huì)決定是否開(kāi)展反收購(gòu)措施的義務(wù)。協(xié)議收購(gòu)的程序一般是選擇收購(gòu)對(duì)象并進(jìn)行協(xié)商，然后簽署收購(gòu)協(xié)議并旅行交換義務(wù)、辦理企業(yè)變更登記手續(xù)。⑺組織修訂存續(xù)公司章程。⑸編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)合并。⑶通知并公告通知債權(quán)人。　　公司合并的程序一般包括：⑴董事會(huì)形成初步?jīng)Q定并簽訂合并合同。　　 并購(gòu)自身程序要求　　跨國(guó)并購(gòu)的申報(bào)登記與批準(zhǔn)是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策，而為了維護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益，必須對(duì)跨國(guó)并購(gòu)自身的程序與步驟予以明確。另外，依照我國(guó)《證券法》，股份收購(gòu)還應(yīng)該向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理結(jié)構(gòu)報(bào)送上市公司收購(gòu)報(bào)告書(shū)(要約收購(gòu)時(shí))或書(shū)面報(bào)告(協(xié)議收購(gòu))并進(jìn)行公告?！　∫勒者m用于外商投資企業(yè)之間、公司與中國(guó)內(nèi)資企業(yè)合并的《關(guān)于外商投資企業(yè)合并與分立的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，審批機(jī)關(guān)應(yīng)自接到報(bào)送的有關(guān)文件之日起四十五日內(nèi)，以書(shū)面形式作出是否同意合并初步批復(fù)。同時(shí)，對(duì)于未進(jìn)行申報(bào)登記和審查的跨國(guó)并購(gòu)行為，可以進(jìn)行強(qiáng)制性處罰。另外還可以將上述兩類審查合而為一進(jìn)行統(tǒng)一的申報(bào)登記和審批，例如可以將反壟斷機(jī)關(guān)的部分審查權(quán)力授權(quán)給進(jìn)行外資審批的行業(yè)部門，或?qū)崿F(xiàn)內(nèi)部工作的協(xié)調(diào)合作。當(dāng)然，限于審批機(jī)關(guān)的負(fù)荷和能力，不可能對(duì)所有的跨國(guó)并購(gòu)都進(jìn)行審批，而且這樣也不符合經(jīng)濟(jì)效益原則和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，因而只需要規(guī)定一定數(shù)額資產(chǎn)以上的或一定市場(chǎng)占有率以上的并購(gòu)和屬于國(guó)家限制外資進(jìn)入的行業(yè)部門的并購(gòu)必須進(jìn)行申報(bào)登記和審批。其次是審查該跨國(guó)并購(gòu)是否會(huì)導(dǎo)致反壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的效果以及該并購(gòu)行為本身是否是以不正當(dāng)手段達(dá)