論合同自由原則(參考版)
2025-05-30 23:22本頁(yè)面
【正文】 參考文獻(xiàn)：1．趙旭東：《合同法學(xué)》，2000年12月；2．蘇明詩(shī)：《契約自由與契約社會(huì)化》3．王家福主編：《中國(guó)民法學(xué)、民法債權(quán)》法律出版社1991年版4．梁慧星主編：《民商法論叢》北京法律出版社,1994年6月5．何美歡：《香港合同法》，北京大學(xué)出版社1995年版6．江平 米健 著《羅馬法基礎(chǔ)》中國(guó)政法大學(xué)出版社1991年版7．李永軍著《合同法原理》中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1999年版8．王家福主編：《合同法》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1986年版9．尹田《法國(guó)現(xiàn)代合同法》，法律出版社１９９５年版。合同自由原則的確立，與國(guó)際通行立法以及ＷＴＯ規(guī)則相符合，因此，合同自由的確立對(duì)中國(guó)加入ＷＴＯ具有重大的現(xiàn)實(shí)意義！五、結(jié)束語(yǔ)綜上所述，合同自由原則是合同法的最基本原則，其貫穿于新合同法中，在中國(guó)有著重大的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。中國(guó)要想實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，要想建立自由開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)陰影中走出，這必然要求中國(guó)的法律與國(guó)際接軌。統(tǒng)一合同法確立了合同自由原則，打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下市場(chǎng)的條塊分割，由統(tǒng)一的法律來(lái)規(guī)范市場(chǎng)行為；同時(shí)，新合同法賦予市場(chǎng)主體充分的自由，最大程度的調(diào)動(dòng)市場(chǎng)主體的參與意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，這必將使交易更加活躍，社會(huì)財(cái)富極大增長(zhǎng)，市場(chǎng)也必將隨之繁榮。合同自由原則得以確立，在中國(guó)有著重大的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。直到民法通則出臺(tái)以及1993年修改經(jīng)濟(jì)合同法，合同自由原則才逐漸得到認(rèn)可。例如，1981年經(jīng)濟(jì)合同法第4條將遵守國(guó)家政策和計(jì)劃的要求做為訂立經(jīng)濟(jì)合同的一項(xiàng)基本原則；第7條也確認(rèn)凡違反國(guó)家計(jì)劃的合同為無(wú)效合同?！庇纱丝梢?jiàn)，合同法的這些規(guī)定，不能優(yōu)先于合同當(dāng)事人的約定，只有在當(dāng)事人約定不明、其意思內(nèi)容依法不能確定時(shí)，才作為當(dāng)事人意思表示空白的補(bǔ)充來(lái)適用。例如新合同法第306條規(guī)定：“托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照約定的方式包裝貨物。新合同法較好的處理了二者的關(guān)系，允許當(dāng)事人的意志在一些條件下不同于國(guó)家意志，這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：規(guī)定了大量的“當(dāng)事人另有約定除外”的條款和當(dāng)事人有約定的，“按照其約定”的條款。因此說(shuō)，新合同法在違約責(zé)任制度中，充分體現(xiàn)了合同自由原則。對(duì)于違約責(zé)任的事先約定，從根本上說(shuō)是合同自由原則決定的。（見(jiàn)涉外經(jīng)濟(jì)合同法第19條）新合同法基本上采納了原涉外經(jīng)濟(jì)合同法的觀(guān)點(diǎn)，對(duì)違約責(zé)任的規(guī)定表現(xiàn)出很大程度上的任意性（見(jiàn)新合同法第114條第1款），即當(dāng)事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對(duì)一方的違約責(zé)任可以做出事先安排。經(jīng)濟(jì)合同法認(rèn)為，違約金應(yīng)起到威懾合同違約的作用，因此違約金的作用應(yīng)是懲罰性，賠償性?xún)H居第二。違約責(zé)任的承擔(dān)，主要是通過(guò)支付違約金的方式得以實(shí)現(xiàn)。而新合同法第54條的規(guī)定使可撤消合同的范圍擴(kuò)大到了因欺詐、脅迫和乘人之危等原因做出的意思表示不真實(shí)的合同，這充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意愿，體現(xiàn)了合同自由原則，也達(dá)到了與國(guó)際接軌。而我國(guó)《民法通則》第59條規(guī)定，在行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解或顯失公平的情況下，可以經(jīng)利害關(guān)系當(dāng)事人的請(qǐng)求，撤消該合同，使其發(fā)生的法律關(guān)系歸于消滅。（五）、在合同效力認(rèn)定方面，充分尊重當(dāng)事人的選擇，這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在新合同法對(duì)可撤消合同范圍的規(guī)定所謂可撤消合同，是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，因意思表示不真實(shí)，因此經(jīng)利害關(guān)系人的請(qǐng)求可撤消該合同，使其發(fā)生的法律關(guān)系歸于消滅。應(yīng)該講，這是新合同法在合同形式方面的重大突破，這不僅適應(yīng)了現(xiàn)代商業(yè)運(yùn)作的便捷和經(jīng)濟(jì)的要求，而且在更大程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人的締約自由。該法第10條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。至于口頭合同和其他各種非書(shū)面合同是否應(yīng)被法律允許是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。（三）、對(duì)合同形式的規(guī)定，新合同法采取了十分寬容的態(tài)度原經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定，除即時(shí)清結(jié)者外，經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式（第3條）。可見(jiàn)，從立法體例上看，相對(duì)于舊法而言，新合同法已大大減少了政府對(duì)合同的行政干預(yù)。而且，合同管理明顯屬于公法的范疇，新合同法作為私法的一個(gè)重要組成部分，對(duì)此是不能予以規(guī)定的。新合同法取代舊法是一個(gè)重大的歷史性進(jìn)步，具體體現(xiàn)在以下方面：（一）、在合同管理方面，新合同法大大減少了政府對(duì)合同的行政干預(yù)政府對(duì)合同的干預(yù)主要體現(xiàn)在合同管理，而合同管理是與合同自由相矛盾的。三、合同自由原則在新合同法中的體現(xiàn)在新合同法出臺(tái)之前，中國(guó)處于“三法鼎立”的局面。例如，當(dāng)事人一方自愿地以贈(zèng)與與買(mǎi)賣(mài)結(jié)合的形式低價(jià)將某商品給與他方，則不能認(rèn)定當(dāng)事人之間的行為為顯失公平的民事行為。但公平的價(jià)值判斷只能適用于等價(jià)有償行為，只能適用于當(dāng)事人并非自愿地實(shí)施行為的場(chǎng)合。而就另一方來(lái)說(shuō)，在訂立合同時(shí)缺乏真正的意志自由而不得不接受對(duì)方的條件；從客觀(guān)要件上說(shuō)，須對(duì)方所為的給付明顯地不公平，嚴(yán)重地缺乏等價(jià)性。”可見(jiàn)，顯失公平行為須具備一定的主觀(guān)和客觀(guān)要件。顯失公平行為，也就是暴利行為。尹田《法國(guó)現(xiàn)代合同法》，法律出版社１９９５年版因此，在自愿保險(xiǎn)中，只要當(dāng)事人是自愿簽訂保險(xiǎn)合同，不論保險(xiǎn)人是否發(fā)生賠償義務(wù)，也都是公平的。就保險(xiǎn)合同來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)合同的性質(zhì)決定了雙方的權(quán)利義務(wù)不具有等價(jià)性，保險(xiǎn)人一方賠償義務(wù)的履行不具有必
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1