【正文】 布萊爾著、張榮剛譯，《所有權(quán)與控制：面向21世紀(jì)的公司治理探索》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1999Margaret M. Blair, “Ownership and Control: Rethinking Corporate Governance for the TwentyFirst Century”,The Brookings Institution, 中文本由張榮剛譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1999 布萊爾，《共同的所有權(quán)》，《改革》，1995年第5期1孫永祥、黃祖輝，《上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1999年第12期1朱羿錕著，《公司控制權(quán)配置論》，經(jīng)濟(jì)管理出版社 20011林濤,《公司治理的產(chǎn)生、內(nèi)涵與機(jī)制》《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2002年第6期1La Porta et. al, Law and Finance, Journal of Political Economics ,19981張杰著，《中國(guó)國(guó)有銀行體制變遷分析》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1997 1吳曉靈、李德主編，《金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理與信用評(píng)估》，中國(guó)金融出版社19951孫立，《風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控 為信托公司風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)加“鎖”》，《證券時(shí)報(bào)》，16 / 16。 Maxwell, ., 1982, London.薛濤等，《證券投資信托》，《上海金融》，2000年第1期2002,(4):797~801[美]瑪格麗特外部經(jīng)理人員蓄水池給在位經(jīng)理層營(yíng)造充滿壓力的外部環(huán)境。因此，中國(guó)應(yīng)培育職業(yè)金融信托經(jīng)理市場(chǎng)，建立金融信托人才檔案制度。沒有一個(gè)規(guī)范、公正的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，筆者只能解決經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)問題，但仍不能解決經(jīng)營(yíng)者的選擇問題。中國(guó)信托公司目前的狀況也是如此。據(jù)1998年由國(guó)家經(jīng)貿(mào)委等機(jī)構(gòu)主持的一項(xiàng)關(guān)于中國(guó)企業(yè)家成長(zhǎng)和發(fā)展的專題調(diào)查結(jié)果顯示，中國(guó)企業(yè)家中由主管部門任命的占75%，由董事會(huì)任命的占17%，由職代會(huì)選擇的占4%，%，%。（3）、外部職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的壓力中國(guó)目前還缺少成熟的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)。一旦公司經(jīng)營(yíng)不善，股東可能選擇離開，必然引起公司股價(jià)的下跌，直接影響到內(nèi)部人的各種收益；或者面臨股權(quán)變更以及管理層的更迭，這就直接影響到內(nèi)部人員的職位問題?？梢灶A(yù)見，在信托公司上市之后，資本市場(chǎng)的篩選功能將得到深化，股東可以充分發(fā)揮“用腳投票”的權(quán)力。 （2）、 外部市場(chǎng)收購(gòu)的壓力目前中國(guó)大多數(shù)信托公司都沒有上市成為公眾公司，這就制約了資本市場(chǎng)對(duì)公司優(yōu)劣的鑒別能力。在銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管以外，稅務(wù)部門的外部審計(jì)也是現(xiàn)行所有制下的次優(yōu)制度安排。 根據(jù)黨中央、國(guó)務(wù)院的部署，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管體制實(shí)行了重大改革，原中國(guó)人民銀行有關(guān)信托監(jiān)管的職能并入或移交中國(guó)銀監(jiān)會(huì)；地方信托監(jiān)管部門由中國(guó)銀監(jiān)會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)。（1）、 外部監(jiān)管的壓力在外部治理機(jī)制方面，建立一系列的“大棒”制度是防范經(jīng)理層道德風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。信托公司的外部治理市場(chǎng)前面筆者完整描述了中國(guó)信托公司治理中的三個(gè)主體：股東、人力資本和外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）的治理模式。因?yàn)榉蓢?yán)禁信托公司動(dòng)用客戶保證金，股民原本是無須為這部分資金花費(fèi)精力的，從法律角度看不應(yīng)為獨(dú)立董事的行為付酬。同時(shí)，獨(dú)立董事要代表外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）的利益在行使職責(zé)，所以其報(bào)酬應(yīng)當(dāng)由外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）來負(fù)擔(dān)。 Lorsch，1992)。設(shè)立一個(gè)獨(dú)立董事任命和提拔委員會(huì)，如英國(guó)英格蘭銀行率先建立一個(gè)提拔非執(zhí)行董事的建議推薦型機(jī)構(gòu)－－非執(zhí)行董事提拔委員會(huì)(PRONED，Promoting Nonexecutive Director Committee)，用來促進(jìn)對(duì)非執(zhí)行董事的舉用和任命。很顯然，在任董事們傾向于根據(jù)自己的意愿來提拔和選任新的董事，這就使得選舉出來的獨(dú)立董事與董事會(huì)共進(jìn)退，從而使董事會(huì)最終發(fā)展成為一個(gè)利益交易的“俱樂部”，一個(gè)自我永存的團(tuán)體(A selfperpetuating Body)。（4）、 獨(dú)立董事的選聘、來源、報(bào)酬等獨(dú)立董事可以由熟悉企業(yè)管理的專家、學(xué)者，或者與信托公司沒有業(yè)務(wù)往來的企業(yè)中的專職人員擔(dān)任。即企業(yè)是否在正常的軌道上發(fā)展，能夠在將來償還所借債務(wù)，并且使外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）得到預(yù)期的報(bào)酬。獨(dú)立董事主要從事前、事中、事后三個(gè)方面來監(jiān)督內(nèi)部人工作，防止有害事件的發(fā)生。其中，獨(dú)立董事在審計(jì)委員會(huì)(Audit Committee)中監(jiān)督的作用尤其重要。（3）、獨(dú)立董事職責(zé)的行使獨(dú)立董事代表外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）的利益，對(duì)信托公司的治理作用主要體現(xiàn)對(duì)內(nèi)部人的監(jiān)督審計(jì)工作。同時(shí)，考慮到銀行資本僅僅占整個(gè)債權(quán)資本的一小部分，筆者不能將所有外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）的利益都托付給銀行的代表人。但從兩者的根本出發(fā)點(diǎn)上來看還是一致的，即起到對(duì)內(nèi)部人的制衡作用，促進(jìn)企業(yè)的健康發(fā)展。這部分董事在產(chǎn)權(quán)上能夠代表包括銀行和股民在內(nèi)所有的外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人），因而對(duì)內(nèi)擁有較強(qiáng)的影響力。因此，僅以銀行的力量很難制約內(nèi)部人的行為。此外，中國(guó)信托公司的信托資本都是委托人（受益人）的信托財(cái)產(chǎn)，除去這一部分，來自金融機(jī)構(gòu)的借貸資本未必能夠?qū)镜慕?jīng)營(yíng)發(fā)展起到?jīng)Q定性作用。然而這樣的模式也容易帶來諸多問題，最嚴(yán)重的即銀行與各家企業(yè)一榮俱榮、一損俱損，存在產(chǎn)生金融危機(jī)的隱患。按照模型的設(shè)計(jì)，外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）應(yīng)當(dāng)在公司內(nèi)部享有部分治理權(quán)力，以此保障外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）的利益不受到損害。對(duì)資本結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析：除了來自委托人的信托資金不能隨意動(dòng)用以外，其余資金大多來自銀行（銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)、銀行同業(yè)市場(chǎng)的國(guó)債回購(gòu)業(yè)務(wù)、抵押貸款、銀信合作等）。然而，只有當(dāng)債權(quán)的比重大到足以影響企業(yè)的繼續(xù)存在與進(jìn)一步發(fā)展時(shí)，外部人（債權(quán)人、信托關(guān)系人）的這種要求與威脅才具有真正的約束力量。同時(shí)，債權(quán)在公司資本結(jié)構(gòu)中所占的比重也將影響債權(quán)治理的效果。 外部資本（以獨(dú)立董事代表）的治理作用利益相關(guān)者理論非常重視債權(quán)治理的作用，通常把它以及外部市場(chǎng)的作用同股東、員工等內(nèi)部人的治理作用并立，成為企業(yè)治理的兩大主要力量。這對(duì)矛盾是產(chǎn)生代理人問題的根本。無論那種方式，其目的都在于使信托公司的員工（包括經(jīng)理）個(gè)體在追逐自身利益最大化的過程中也促使股東利益最大化。所謂延期(遞延)支付，就是將公司經(jīng)理應(yīng)獲得的工作報(bào)酬延遲到經(jīng)理退休后再支付。根據(jù)法人股份分紅情況對(duì)會(huì)員進(jìn)行股利分配等。交易價(jià)格可按公司的凈收益、流通股票量和按照與上市交易的同類公司相一致的一個(gè)系數(shù)對(duì)股票進(jìn)行定價(jià)。基金會(huì)的基金應(yīng)為平衡式基金，即為同時(shí)調(diào)整資本增值和收益的基金；也應(yīng)是開放式基金，即可有條件地追加投資或根據(jù)一定條件（如職工死亡、退休、調(diào)離企業(yè)等）撤回投資。各類職工可按規(guī)定自愿成為其會(huì)員，但嚴(yán)禁非企業(yè)職工進(jìn)入基金會(huì)或持股會(huì)?！　≈袊?guó)的信托公司同樣可以采取該計(jì)劃，在股份制改造過程中，通過設(shè)立“外部性”的職工持股基金，或“內(nèi)部性”的職工持股會(huì)，讓職工長(zhǎng)期持有本企業(yè)的股票，并嚴(yán)禁轉(zhuǎn)讓。隨著股份制的發(fā)展，許多企業(yè)都開展了這一計(jì)劃。職工持股制度從本世紀(jì)50年代中期開始，在西方國(guó)家特別是美國(guó)和日本普遍推行，成為企業(yè)中一個(gè)重要的制度。他認(rèn)為人具有通過勞動(dòng)和資本獲得收入的基本權(quán)利（，1958）。員工持股計(jì)劃（Employee Stock Ownership Plan 簡(jiǎn)稱ESOP）最早是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、律師路易斯因此，讓員工直接分享利潤(rùn)可能受到多方的阻力。ii. 員工持股計(jì)劃在中國(guó)目前的大環(huán)境下，信托公司員工的收入本來就屬于高收入階層。但從中國(guó)目前的大環(huán)境來看，可能難以做到如此程度。國(guó)外有的信托機(jī)構(gòu)設(shè)定的比例高達(dá)40—50%。至于這一比例的高低，正如上一章股東—雇員分享模型中所討論的一樣，需要由股東和雇員雙方的討價(jià)還價(jià)能力來決定。員工的努力程度和能力大小對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響程度較高，同時(shí)又難以用定性的指標(biāo)進(jìn)行考核。然而對(duì)信托公司這樣的金融服務(wù)型企業(yè)卻并不適合。普通實(shí)業(yè)型企業(yè)大多會(huì)設(shè)計(jì)一定的獎(jiǎng)法規(guī)章，比如設(shè)計(jì)一個(gè)工作底線，完成了有獎(jiǎng)，沒有完成受罰。i. 直接分享利潤(rùn)員工直接分享利潤(rùn)就是公司在章程或其他制度中規(guī)定提取純利潤(rùn)的一定百分比分給員工，使員工同股東一樣有權(quán)分享企業(yè)的組織租金。那么，員工對(duì)企業(yè)租金的分享也就是員工應(yīng)當(dāng)占有一部分的企業(yè)純利潤(rùn)。（2）、 員工擁有企業(yè)剩余索取權(quán)，分享組織租金為了解決員工的激勵(lì)問題，筆者認(rèn)為可以通過讓其參與分享企業(yè)租金。如在一定期限以內(nèi)不得被管理層以不合理的理由辭退或減少報(bào)酬。同時(shí)，盡量完善相應(yīng)的法規(guī)。中國(guó)信托公司的員工素質(zhì)普遍較高，在付出努力的同時(shí)也要求較高的回報(bào)，同時(shí)，他們也具備了一定的管理能力，應(yīng)當(dāng)在決策過程中考慮他們的意見。中國(guó)也沿用歐洲大陸法系的治理規(guī)則，實(shí)行董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)并存的制度，不過監(jiān)事會(huì)的作用僅限于監(jiān)督作用而缺乏決策權(quán)力，影響力遠(yuǎn)小于歐洲公司中的監(jiān)事會(huì)?！惫餐瑳Q定制度使雇員在不向企業(yè)投入實(shí)物資產(chǎn)的情況下，就可以在企業(yè)決策中發(fā)表自己的看法，對(duì)最終決定施加影響。按照庫(kù)尼（Khune，1980）的定義，共同決定制度描述了這樣一種狀態(tài)，其中全體雇員選出若干代表依法進(jìn)入公司的決策機(jī)構(gòu)（董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)），與所有者代表一起決定公司發(fā)展的