【正文】 。 （二）解決于已然：注重法律策略。 案例二：精神病人的醫(yī)療期 2022年 6月 15日，姜某委托其家人向區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出勞動仲裁，仲裁請 求事項包括： 請求補繳 2022年 2月至仲裁裁決之日的社會保險； 請求補發(fā) 2022年 10月份至仲裁裁決之日的全額工資； 請求報銷 2022年 2月份至仲裁裁決之日的醫(yī)療費用； 請求裁決被申請人繼續(xù)履行勞動合同 。此后，姜某一直未再到公司，也未再與商貿公司聯系。商貿公司得知姜某生病住院后，出于姜某醫(yī)保報銷的考慮，未作姜某的社保減員，繼續(xù)為姜某繳納社會保險至 2022年 2月份，期間 2022年 12月 24日雙方簽訂的勞動合同到期。 案例二：精神病人的醫(yī)療期 11月 5日，公司人力資源主管通過 MSN再次通知姜某辦理離職手續(xù)。人力資源主管告知姜某，按照公司制度員工離職需要填寫離職申請單，并要求姜某到公司辦理離職手續(xù)。由于姜某的工作職責主要是開發(fā)客戶以及維護客戶，商貿公司并不要求姜某坐班工作，人力資源部門也不記錄姜某考勤，公司財務每月 5日通過銀行轉賬方式向姜某發(fā)放上月工資。對于王某本人的嚴重過錯行為，其在寫給公司的 《 情況說明 》 和 《 確認函 》 中都有確認，并表示愿意接受公司對其懲罰。（電話錄音可以證明）。之后，據王某稱其向河南速運公司索要運費時，河南速運公司不承認其曾今 經 確認的價格，只同意按照每公斤 ，且要扣除從北京首都國際機場運至河南鄭州的地面運費 ，即河南速運公司只同意支付該貨運運費 514995元的運費。 案例一：企業(yè)核心利益誰保護 就在這種情況下，王某仍然讓丹麥公司按照變更后的方案開始運輸，至 2022年 12月 31日前，該批貨物全部運抵北京首都國際機場。直到 2022年 12月 28日，丹麥公司提出了新的運輸方案，即由中國國際航空公司分批將此貨物運輸到北京首都國際機場，但運輸價格為每公斤 幣，共計運費總價格為 857385元人民幣。隨后王某便要求丹麥公司照此方案操作， 2022年 12月 21日貨物便從發(fā)貨人工廠提出，但在 22日丹麥公司告訴王某包機被取消了。被訴人王某接受該票貨物后并未向公司及其主管匯報，而是以該跨國公司銷售專員的名義直接與丹麥貨運公司聯系，丹麥公司提出走包機服務從 CPHtoCGO（從丹麥到鄭州機場），此方案得到了河南速運公司的確認后，王某通過電子郵件向河南速運公司該業(yè)務負責人翟某報出了價格，價格為每公斤 。 2022年 12月，被訴人王某超越職權，擅自從河南速運國際貨運代理有限公司（以下簡稱河南速運公司）業(yè)務負責人翟某處接受了一票丹麥 HELSINGOR工廠發(fā)到中國鄭州機場的國際空運進口貨物（ 59130公斤）。 案例二、懷孕女員工解除勞動合同與 繼續(xù)履行哪個更劃算 仲裁委員會經審理認為，雖然李小姐因去醫(yī)院檢查身體未能及時向公司請假，但屬于事出有因，公司據此解除勞動合同依據不足，最終裁決恢復李小姐與酒店的勞動關系。酒店認為集團實行國際化的嚴格管理，旨在為顧客提供一流的完善服務，在服務過程中絕不允許員工出現絲毫偏差，給顧客造成不便，為此，酒店發(fā)出一紙解除通知，以違反規(guī)章制度為由解除與李小姐的勞動合同。 法院該如何判決？ 案例二、懷孕女員工解除勞動合同與 繼續(xù)履行哪個更劃算 李小姐是一家國際星級酒店的服務員， 2022年與該酒店簽訂了5年期的勞動合同。哺乳期滿后陳某再未與企業(yè)聯系，企業(yè)也停發(fā)了生活費和停繳了社會保險費。此后雙方按照待崗協(xié)議的約定，陳某在家休養(yǎng)，企業(yè)按月向陳某工資卡生活費 。企業(yè)考慮陳某所從事工作的性質，本著保護 “ 三期 ”女職工健康同意了陳某繼續(xù)休養(yǎng)至產假期滿的請求。 2022年 8月份即陳某試用期滿后的第三個月，陳某通知企業(yè)其已懷孕三個月，并提交了北京某婦幼保健醫(yī)院出具的診斷證明書，此后陳某因早孕和先兆性流產，根據醫(yī)院出具的診斷證明書連續(xù) 5次請休病假，企業(yè)按照病假制度批準陳某休病假 35天。 “ 本合同期限為一年，其中試用期為 2個月，月工資標準為3000元，職位為設計助理。張某辯稱，公司提交的提成制 度為公司偽造，理由是該制度第二條規(guī)定適用范圍 為銷售員、銷售主管及店長助理，但在第二頁第十 條確規(guī)定了店長的工資結構，前后矛盾。開庭時，張某申請 法院向北京市建委調取了 150套房屋銷售網簽合同， 案例二：規(guī)章制度上的邏輯瑕疵 成為法院認定偽造證據的依據 這 150套房屋網簽合同顯示的銷售人員均為張某。這樣就可 能會出現了網簽合同上注明的銷售人員與實際銷 售銷售人員不相符的情形。 2022年 12月，該中介 公司望京店的店長助理張某起訴該中介公司，要求 支付房屋銷售傭金 856000元。 仲裁委的判決能否令人信服？ 案例二：規(guī)章制度上的邏輯瑕疵 成為法院認定偽造證據的依據 案情介紹： 北京市建委實行房屋銷售經紀人制度后，要求 網簽合同上必須要有銷售人員的姓名，且該銷售 人員必須是建委備案的房屋經紀人。 案例一：張冠李戴 仲裁員的移花接木秘籍 所謂格式條款，根據合同法第 39條第 2款規(guī)定是指當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。由于會展公司沒有足夠的證據證明其向職工履行了告知義務，參照 《 合同法 》 第四十一條對格式條款的解釋，及對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。 案例一：張冠李戴 仲裁員的移花接木秘籍 會展公司認為，陸某據以支持上述主張的 《 員工手冊 》 為公司2022年的舊版本，早在陸某入職之前就已廢止，新制定的 《 員工守則 》 在陸某入職時已作為勞動合同的附件對其公示，公司現行有效的制度為勞動合同中寫明的 《 員工守則 》 ，而根據 《 員工守則 》 ，員工并不享有兩個月的待通知金和年終雙薪。 2022年 1月 19題，公司向陸某送達不再續(xù)簽勞動合同通知書，至 2022年 2月 20日，雙方的