“綠大地”財務(wù)造假案例分析(參考版)
2025-05-14 22:34本頁面
【正文】 ”參考文獻(xiàn)：[1] [J].中國市場，2013(45)：7677[2] 袁瑜、——基于綠大地案例的反思[J].新會計，2013(9)：2829[3] 劉曉波、[J].會計之友，2013(2)：6265[4] 余曉丹、“云南綠大地”看財務(wù)舞弊[J].四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，20013(8)：27—30[5] [D].沈陽，[6] [J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2011（22）:110—111[7] [J].會計之友，2011(6)：5355。彭城會計師事務(wù)所也受到了證監(jiān)會的調(diào)查，并受到相應(yīng)的處罰。而由于報表信息使用者特別是廣大投資者對于會計師事務(wù)所有著較高的信任程度，這種合謀在一定程度上對于投資者信心的打擊更大，更應(yīng)該受到嚴(yán)格的監(jiān)管。本來注冊會計師作為獨立的專業(yè)機(jī)構(gòu)，獨立于投資者和管理者之外，對于公司的財務(wù)報告的真實性做出合理保證的。對于如此巨額的虛構(gòu)資產(chǎn)，注冊會計師在執(zhí)行審計程序時，不可能發(fā)現(xiàn)不了。而這種相對較輕的處罰，也變相的助長了財務(wù)造假的不良風(fēng)氣。反觀當(dāng)時轟動美國的安然事件，不僅安然公司最終破產(chǎn)，連為其提供審計服務(wù)的國際五大會計師事務(wù)所之一的安達(dá)信也難逃破產(chǎn)的厄運，甚至促成了美國《薩班斯—奧克斯利法案》的誕生。到了2014年3月，綠大地摘掉了帶了將近三年的“ST”的帽子。 而另外一方面，也是最令廣大中小股東氣憤的就是，在造成如此惡劣的影響之后，綠大地仍然沒有退市，只是帶上了“ST”的帽子。這還是在經(jīng)過檢查院的抗訴，法院加重了判罰之后的結(jié)果。相比之下，他們收到的處罰就輕太多了。12月21日，綠大地以40元的開盤價登陸中小板，短短20個交易日。對于綠大地來說也不例外。控制權(quán)如此集中的情
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1