有關審理道路妨礙物致人損害案件疑難問題的探討(參考版)
2025-05-05 01:49本頁面
【正文】 道路管理部門承擔補充責任的比例不宜過重。對于因施工（并非道路施工）、晾曬等人為大規(guī)模長期占用道路的妨礙物致人損害的，應以公路管理部門未盡相應的路政管理義務追究其侵權責任。 結論 綜上所述，關于如何處理道路妨礙物致人損害案件，筆者認為： 追究妨礙物設置人、道路管理部門的責任的歸責原則統(tǒng)一適用一般過錯責任原則。四是允許道路管理部門追償，不影響對受害人權益的保護。不允許追償，其實質(zhì)是一種“代人受過”，違背民法上自己責任原則。從現(xiàn)實狀況來看，違法占用道路現(xiàn)象屢禁不止的根源之一即事發(fā)后難以查明妨礙物的設置人，對其制裁不力。妨礙物的設置人對損害的發(fā)生具有全部原因力，應當承擔全部賠償責任。 筆者認為，道路管理部門在承擔補充責任后應該有權向妨礙物的設置人追償。一是第三人具有故意或惡意，二是在違反安全保障義務人承擔責任后，如果發(fā)現(xiàn)第三人有財產(chǎn)，在時效期限內(nèi)，可以隨時向第三人追償。 在民法上，任何人就其本身違法行為不得要求他人承擔責任。由于安全保障義務人本質(zhì)上是由于未盡安全保障義務，為損害的發(fā)生或擴大提供了便利條件，才承擔補充責任的，因此補充責任具有某種獨立性?！ 榱私y(tǒng)一司法標準，權衡各方利益，根據(jù)司法實踐經(jīng)驗，筆者建議可以作以下責任劃分： 高速公路的道路管理部門承擔責任的比例為30%—40%； 收費的一級公路的道路管理部門承擔責任的比例為20—30%； 不收費的省、縣公路的道路管理部門承擔責任的比例為10—20%； 鄉(xiāng)、村公路的道路管理部門承擔責任的比例為5—10%。 行駛人的過錯，如是否醉駕、車輛狀況等。 危險防免費用的高低，費用低則義務重，反之則輕。 對妨礙物產(chǎn)生危險的控制可能性，危險的控制可能性越高，義務也就越重。收取養(yǎng)路費高的公路管理部門就要比低的注意義務程度高?！ 」饭芾硎欠穹忾]，封閉式管理要比開放式管理的注意義務程度要高。如果及時按照法定要求履行義務，則可以免除其責任。對瀝青路面的日常養(yǎng)護：二級和二級以上公路路面的清掃作業(yè)頻率宜不少于1次/天，其他等級公路可根據(jù)路面污染程度、交通量大小及其組成、氣候及環(huán)境等因素而定，但不少于1次/周。筆者認為，結合我國當前道路管理的現(xiàn)狀，以及其不作為侵權性質(zhì)的間接性，道路管理部門承擔的補充責任具有有限性，不易課以較重責任，要控制在“其防止和制止損害發(fā)生的范圍內(nèi)”。道路管理部門承擔的是違反安全保障義務的補充責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任?！ 」P者認為，道路管理部門承擔的是與其過錯相適應的補充責任。一種認為，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物品與道路管理瑕疵造成受害人的損害，系共同因果關系，堆放、傾倒、遺撒行為人與道路管理部門相互之間承擔按份責任。厘清妨礙物的設置人與道路管理部門的責任關系，對于道路管理部門能否向妨礙物的設置人行使追償權意義重大。 第五，對行為人和管理人分別適用不同歸責原則，會使人們引起對《侵權責任法》第八十九條不必要的歧義，容易產(chǎn)生司法上左右搖擺不定?！ 〉谒?，從利益平衡的角度，適用一般過錯責任原則是適當?shù)摹！ 〉谌肚謾嘭熑畏ā返诎耸艞l規(guī)定，“有關單位和個人應當承擔侵權責任”。在公共道路堆放、傾倒妨礙物的行為一般是故意行為，遺撒妨礙物的行為一般是過失行為，設置人違反道路管理方面的禁止性規(guī)定，其行為本身就說明其存在過錯，在公共道路上出現(xiàn)妨礙物也說明道路管理部門存在維護、管理瑕疵，根據(jù)事實自證原則，無需受害人另行舉證；相反，道路管理部門如果不承擔責任或者減輕責任，必須證明其在道路管理上沒有過錯或者過錯較小?！ 〉诙?，從保護受害人權益的角度，適用一般過錯責任原則是適當?shù)摹?理論上的不統(tǒng)一，極易引起司法實踐上的左右搖擺，實有必要由立法部門作出統(tǒng)一界定，對此筆者同意全國人大常委會法工委副主任王勝明的觀點，認為對于妨礙物的設置人及道路的管理部門應統(tǒng)一適用一般過錯責任原則，理由在于：
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1